Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Цитата:

от: babay
Позволю себе вмешаться, но 17-55 по углам на широком (17-20) мылит безбожно, во всяком случае на 12 мп. ;)

Я протестил более 7-ми штук 17-55, включая два своих. От первого избавился. Многие 17-55 имеют смещение попадания АФ системы по ФФ/БФ и зоны ГРИП от длинного конца к широкому. Т.е. у многих экземпляров, если на длинном все "ОК", то на коротком небольшой промах. На моем первом экземпляре 17-55 (с моими фуджиками) на длинном было точно, а на коротком фронтфокус. Когда это стекло нашло следующего владельца (продавал через посредника), то у него на длинном оказался бэк, а на коротком нормально. Последнее стекло когда брал, то проверял на линейность зоны ГРИП. Чтобы и на длинном, и на коротком ГРИП не уползала от своего центра и соответственно нет смещения ФФ/БФ :D
Т.е. для каждого стекла составлял таблицу и оценивал ее. Вынужденная мера. В конце концов 17-55 был первым топовым зумом на кроп у Никона и потому первый блин немножко комом оказался, при всех неоспоримых достоинствах этой линзы за которую ее и ценю. ;)

ну ладно, поняли друг друга :)

Цитата:

от: Aviajoker
эт не кто му, что вопрос. это какбэ констатация факкта, просто никленс говорил. что нефокус - мигает, фокус - горит. типа опровергнул.

Чё-то спросонья не то сказал. Бывает

Цитата:

от: niklens
Я протестил более 7-ми штук 17-55, включая два своих...

Николай, как многолетний пользователь, скажите - стоит эта линза своих денег именно на Фуджике? Мне сдается, что более простые варианты - киты, Тамрон 17-50 - не дотягивают до матрицы Фуджи. А как с 17-55?

Цитата:

от: niklens
В конце концов 17-55 был первым топовым зумом на кроп у Никона

ну как бы и последним по совместительству. Пока, по крайней мере :)

EugeneB: стоит однозначно своих жденег, если собираетесь снимать репортаж. если хотите "ходожественный рисуног" - то мимо кассы. резок, жесткий, контрастен. фуджи разрешает на ура. тяжелый.

Цитата:

от:EugeneB
Николай, как многолетний пользователь, скажите - стоит эта линза своих денег именно на Фуджике? Мне сдается, что более простые варианты - киты, Тамрон 17-50 - не дотягивают до матрицы Фуджи. А как с 17-55?

Подробнее

Я пробовал разные Сигмы и Токины. Мне не нравится их оттенок. Последняя Токина 12-24 позволяла
мне работать, но не радовала в работе из-за этого при всех своих плюсах. Кто-то оттенок этих линз может не видеть вовсе.
Тамроны не тестировал. Информацию о них имею от других ценителей хорошего просветления.
У нас 17-55 сильно упал в цене. Своих (при упавшей цене) денег он стоит, т.к. заменить (в рамках своих задач) его нечем пока.
Особенность просветления проявляется при сильных недодержках и вытягивании из теней. ИМХО.
Именно в тенях любая "недочистота" стекла проявляет себя наихудшим образом. На пленке на это можно было "забить",
снимая с передержкой. На цифре иначе. Все ИМХО. :?
Рисунок у 17-55 нейтральный, но немного художественности из него можно выжать с умом.
Для меня было важно отсутствие всякого дребезжания в боке у 17-55 (которое бывает даже у 85/1.4).
Но, как сказали выше, "фотохудожество" - не его стихия.

niklens, спасибо. Эти кажущиеся нюансы важны, особенно на Фудже, как я понял, перепробовав на ней немало разных линз. Если будут еще какие-нибудь соображения по поводу этой связки, буду благодарен.

Цитата:

от: Aviajoker
EugeneB: стоит однозначно своих жденег, если собираетесь снимать репортаж. если хотите "ходожественный рисуног" - то мимо кассы. резок, жесткий, контрастен. фуджи разрешает на ура. тяжелый.

Для художественности у меня фиксы. :)
Интересуюсь потому, что в итоге понял, что плохо жить без штатного зума. Китовые Никкоры, вполне хорошо работающие на кропо-Никонах, на Фудже меня все ж не радуют. Как бы картинка выходит какая-то не чистая, даже если забыть о светосиле. Интуитивно кажется, что не хватает нормальной цветопередачи и микроконтраста. Лишь один раз ставил чужой 17-55 на Фуджу (больше не было возможности) и был очень порадован некой брутальной "четкостью" картинки и, кстати, отличной работой АФ.

По моему, очень небольшому опыту общения с 17-55, могу сказать, что очень нравится именно чистота цвета в тенях и большой запас ЦВЕТА при вытягивании теней.
Имхо, маст хэв.

Цитата:

от: Radar
По моему, очень небольшому опыту общения с 17-55, могу сказать, что очень нравится именно чистота цвета в тенях и большой запас ЦВЕТА при вытягивании теней.

Гм, интуитивно понимаю. По-видимому, это то, отсутствие чего меня бесило при работе с китами после фиксов :)

Цитата:

от: Radar

Имхо, маст хэв.

Дорог он все же. Придется реструктурировать парк оптики и что-то продать взамен :(

а вот я для студийки наоборот, его сдал и прикупил 28+85. само то. но репортажку не снимаю

Цитата:

от:niklens
Я протестил более 7-ми штук 17-55, включая два своих. От первого избавился. Многие 17-55 имеют смещение попадания АФ системы по ФФ/БФ и зоны ГРИП от длинного конца к широкому. Т.е. у многих экземпляров, если на длинном все "ОК", то на коротком небольшой промах. На моем первом экземпляре 17-55 (с моими фуджиками) на длинном было точно, а на коротком фронтфокус. Когда это стекло нашло следующего владельца (продавал через посредника), то у него на длинном оказался бэк, а на коротком нормально. Последнее стекло когда брал, то проверял на линейность зоны ГРИП. Чтобы и на длинном, и на коротком ГРИП не уползала от своего центра и соответственно нет смещения ФФ/БФ :D
Т.е. для каждого стекла составлял таблицу и оценивал ее. Вынужденная мера. В конце концов 17-55 был первым топовым зумом на кроп у Никона и потому первый блин немножко комом оказался, при всех неоспоримых достоинствах этой линзы за которую ее и ценю. ;)

Подробнее

Неделю где-то пытаюсь понять 17-55, который купил, и Ваш текст вносит небольшое прояснение. У моего объектива постоянный фронт-фокус, но я его тестировал на 35 мм. Иногда фокус вполне резкий, но в основном получается мыло :( Причем Ваш опыт показывает, что вина в объективе а не в камере, как многие считают. Вы не обращались в с\ц для настройки объектива, если это возможно? Т.е. какие есть альтернативы, кроме как замены?

Цитата:

от:Михаил B
Неделю где-то пытаюсь понять 17-55, который купил, и Ваш текст вносит небольшое прояснение. У моего объектива постоянный фронт-фокус, но я его тестировал на 35 мм. Иногда фокус вполне резкий, но в основном получается мыло :( Причем Ваш опыт показывает, что вина в объективе а не в камере, как многие считают. Вы не обращались в с\ц для настройки объектива, если это возможно? Т.е. какие есть альтернативы, кроме как замены?

Подробнее

Мир не без добрых людей. По моему, Вольвер помогал с такими делами.

C тушками обращался к Вольверу. Сделал на совесть.
Все болячки ушли. Еще раз спасибо мастеру своего дела!
По объективам у нас (в Прибалтике) некуда обращаться, и по Москве не слышал чтоб их регулировку кто-то прилично делал.
За отдельные проблемы с линзами и Вольвер берется, но без всякой гарантии в отличии от тушек.
В частности проблема гуляющего ГРИП-а на разных фокусных, ИМХО м.б. и софтверной, т.к. объективы имеют
свою прошивку по регулировке.
Но я избавился от своего первого 17-55 еще когда Вольвер не предлагал юстировку камер.

Если бы еще понять, проблема в линзе или в объективе :( Причем результаты всегда разные, трудно сделать точный вывод. 24-70 на этой же тушке фокусируется на порядок точней и предсказуемей.

Цитата:

от: Михаил B
Если бы еще понять, проблема в линзе или в объективе :( Причем результаты всегда разные, трудно сделать точный вывод. 24-70 на этой же тушке фокусируется на порядок точней и предсказуемей.

ИМХО для того чтобы это выяснить нужно обратиться к специалисту, например попросить Вольвера проверить/отюстировать камеру по эталону. Это в любом случае не вредно. Далее уже на отюстированной камере смотреть свои стекла и если с ними не все точно по фокусу - опять же к специалисту/сервису для юстировки стекол. Может и за объектив Вольвер возьмется. Знаю точно что моторными объективами Никон занимается http://club.foto.ru/user/99815/
Вот его сайт http://www.nikon.svoiforum.ru/

Супер информация!
Нашел у него в сообщениях тему: Проблема с Никкор 17-55
И его ответ:
Цитата:

от:Kvak
Свяжись со мной, могу сделать. Если конечно объектив "серый" или гарантия кончилась. Если "белый" в АСЦ Никон по гарантии сделают если на объективе нет следов от механических воздействий.
KBAK@rambler.ru

Подробнее

И в другой теме по ремонту моторных Никкоров:
Цитата:

от: Kvak
Технический специалист.
nikon-lensСОБАКАmail.ru
Можно также звонить на дополнительный номер, который включен только в СУББОТУ и ВОСКРЕСЕНЬЕ днем 8-916-841-44-11

Надеюсь он не будет возражать против рекламы.
Из его постов следует, что он программно может юстировать моторные зумы (только моторные и только зумы) по трем точкам фокусного диапазона.
Т.е. двум крайним и одной где-то по середине, а точность БФ/ФФ между ними "как выйдет +/-".
Итого:
Знаем мастера нашей ветки Вольвера-а для тушек и механической профилактики линз,
ПЛЮС знаем про Kvak-а для юстировок перепрошивкой наших зумов.
Думаю теперь многие вздохнут с надеждой! :D
P.S.
Почитав форум Квака проникся еще бОльшим уважением к Вольверу.
Наш человек больше "умеет руками" в трудных случаях.
Квак от многих видов ремонта отказывается, где нужна смекалка или чуть помастерить.
Потом Квак про себя пишет просто как "сертифицированный спец" (а кем он был до этого неизвестно), а у Вольвера высшее и с оптикой связано.

Цитата:

от:niklens
Знаем мастера нашей ветки Вольвера-а для тушек и механической профилактики линз,
ПЛЮС знаем про Kvak-а для юстировок перепрошивкой наших зумов.

Подробнее

Еще бы знать, к кому надо обратится :D