Ключи имеют свойство теряться, и в данном случае важна альтернатива, скажем монетка. :)
Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)
Всего 56158 сообщ.
|
Показаны 21601 - 21620
Re[OlAf]:
Re[hashioki]:
Нашел у себя резинку. Привози тушку, приклею.
Re[Вольвер]:
ой, господа, не знала что такая дискуссия развернется :D :D
да ладно, один раз прикручу - и все, сама не разобралась в порядке действий, вот и засуетилась раньше времени
монетка/шестигранник - какая разница, главное - все ключики вместе с шипами лежали отдельно, я слепая. Бенро очень хорошо сделан, не нужно наезжать. Повторюсь, я никогда не имела дела со штативами. Моя вина.
Леш, спасибо! Тогда заеду как-нибудь, заодно трешку привезу на проверку и еще одну пленочную камеру, нужно посмотреть что с ней делать - запчасти или грибок просто...
да ладно, один раз прикручу - и все, сама не разобралась в порядке действий, вот и засуетилась раньше времени
монетка/шестигранник - какая разница, главное - все ключики вместе с шипами лежали отдельно, я слепая. Бенро очень хорошо сделан, не нужно наезжать. Повторюсь, я никогда не имела дела со штативами. Моя вина.
Леш, спасибо! Тогда заеду как-нибудь, заодно трешку привезу на проверку и еще одну пленочную камеру, нужно посмотреть что с ней делать - запчасти или грибок просто...
Конвертеры или редакторы?
Спасибо за RAF-файлы))))
Действительно, довольно поучительно повозиться с серьёзными недодержками.
Кому-то, возможно, будет интересно.
Итак, собрал в одном месте:
1) LR 4.3
2) RawTerapee 4.0
3) Silkypix 5.0
4) HU-3
И, для конверсии по дефолту - Dcraw 9.11
Пока что решал маленькую задачку. Берём белёсую картинку, явно нуждающущюся в экспокоррекции до -3, баланс белого тоже оставляет желать.
HU-3 сошёл с дистанции практически сразу. Возможно, версия 3.0.1.10 - это какой-то промежуточный продукт, возможно, ещё что-то, но отсутствие превьюшки при задании параметров - не даёт возможности работать.
Лайтрум очень хорош, не даёт уйти слишком далеко от естественных цветов, нет профиля для камеры (это не значит, что его нет в природе, просто у меня нет в дистрибутиве), шарп, шумодав - очень хорошо, но итог - перестарался, TIFF вышел неестественным. Изумительно хорош для экспокоррекции, хуже - ББ.
RT - произвёл впечатление инструмента мощного, надо привыкать. Экспокоррекция дубово-прямолинейна, но своё дело делает, много сложнее поймать ББ. Зато можно вдоволь пошаманить с тенями, в первоначальной каше - проявляются детали и даже на это в итоге можно смотреть, но... Итог в TIFF - неестественные цвета при очень хорошей контрастности и яркости. Не для чайников, да....
Силки. Оригинальная японская трактовка - чего фотографу надо, чего не надо и вообще знать не положено.
Казалось бы, детская игрушка, но - всего 2 (ДВА!) действия - ползунок экспокоррекции в -3 и подбор ББ путём выбора из двух ближайших к дефолтному варианту предложений программы - породили в итоге весьма "естественный" TIFF.
Вывод - "тяжёлые" случаи стоит обрабатывать рукой мастера в RT, чайнику - в Silkypix.
По более точно экспонированным изображениям, ИМХО, интереснее RT и LR.
Но, чтобы это понять - нужны исходники.... Это намёк вообще-то)))
Действительно, довольно поучительно повозиться с серьёзными недодержками.
Кому-то, возможно, будет интересно.
Итак, собрал в одном месте:
1) LR 4.3
2) RawTerapee 4.0
3) Silkypix 5.0
4) HU-3
И, для конверсии по дефолту - Dcraw 9.11
Пока что решал маленькую задачку. Берём белёсую картинку, явно нуждающущюся в экспокоррекции до -3, баланс белого тоже оставляет желать.
HU-3 сошёл с дистанции практически сразу. Возможно, версия 3.0.1.10 - это какой-то промежуточный продукт, возможно, ещё что-то, но отсутствие превьюшки при задании параметров - не даёт возможности работать.
Лайтрум очень хорош, не даёт уйти слишком далеко от естественных цветов, нет профиля для камеры (это не значит, что его нет в природе, просто у меня нет в дистрибутиве), шарп, шумодав - очень хорошо, но итог - перестарался, TIFF вышел неестественным. Изумительно хорош для экспокоррекции, хуже - ББ.
RT - произвёл впечатление инструмента мощного, надо привыкать. Экспокоррекция дубово-прямолинейна, но своё дело делает, много сложнее поймать ББ. Зато можно вдоволь пошаманить с тенями, в первоначальной каше - проявляются детали и даже на это в итоге можно смотреть, но... Итог в TIFF - неестественные цвета при очень хорошей контрастности и яркости. Не для чайников, да....
Силки. Оригинальная японская трактовка - чего фотографу надо, чего не надо и вообще знать не положено.
Казалось бы, детская игрушка, но - всего 2 (ДВА!) действия - ползунок экспокоррекции в -3 и подбор ББ путём выбора из двух ближайших к дефолтному варианту предложений программы - породили в итоге весьма "естественный" TIFF.
Вывод - "тяжёлые" случаи стоит обрабатывать рукой мастера в RT, чайнику - в Silkypix.
По более точно экспонированным изображениям, ИМХО, интереснее RT и LR.
Но, чтобы это понять - нужны исходники.... Это намёк вообще-то)))
Re[Svetoteni]:
Лучше HU-3 ничего нет.
Re[OlAf]:
У него версия одна или несколько?
Re[Svetoteni]:
Hyper-Utility Software HS-V3 Version 1.1b
3.0.1.10
Последняя.
3.0.1.10
Последняя.
Re[Svetoteni]:
от: Svetoteni
Спасибо за RAF-файлы))))
Вывод - "тяжёлые" случаи стоит обрабатывать рукой мастера в RT, чайнику - в Silkypix.
Ну, если забить на ДД, то можно и так)))) (а зачем, тогда Фуджи? Так и Никоном можно)
А вот наиболее "тяжелые" случаи, лучше HU3 пока не придумали...
Re[Олег Ванилар]:
я стал конвертировать фудживский raf в jpeg при помощи XnView. Для случаев когда не нужно ничего в редакторе крутить, результат мне нравится больше чем через родную утилиту.
Re[mdomt]:
от: mdomt
я стал конвертировать фудживский raf в jpeg при помощи XnView. Для случаев когда не нужно ничего в редакторе крутить, результат мне нравится больше чем через родную утилиту.
вместо HU-3 бывает проще использовать FinePix Viewer, а еще лучше сразу подобрать нужные настройки прямо в кам. jpg, чтоб редактирование свести к простым воздействиям в ФШ.
Re[Олег Ванилар]:
Re[Вольвер]:
от: ВольверИ мне найди пожалуйста.
Нашел у себя резинку. Привози тушку, приклею.
Re[:
Fujifilm
Поскольку конец 2012 года явно прошёл для фотоиндустрии под знаком полнокадрового сенсора, подозревать в создании аппаратов на его основе начали практически всех игроков рынка. Особенно много было написано в адрес Fujifilm, которая в 2012 году представила свои первые беззеркальные камеры и объективы для них. Это вынудило компанию Fujifilm устами своего сотрудника отдела планирования Хироши Кавахары официально заявить, что ни оптика, ни байонет X-Mount, используемый в беззеркальных фотокамерах Fujifilm, не в состоянии использовать полнокадровые матрицы из-за несоответствия размеров.
http://www.zoom.cnews.ru/publication/item/41301/1
Поскольку конец 2012 года явно прошёл для фотоиндустрии под знаком полнокадрового сенсора, подозревать в создании аппаратов на его основе начали практически всех игроков рынка. Особенно много было написано в адрес Fujifilm, которая в 2012 году представила свои первые беззеркальные камеры и объективы для них. Это вынудило компанию Fujifilm устами своего сотрудника отдела планирования Хироши Кавахары официально заявить, что ни оптика, ни байонет X-Mount, используемый в беззеркальных фотокамерах Fujifilm, не в состоянии использовать полнокадровые матрицы из-за несоответствия размеров.
http://www.zoom.cnews.ru/publication/item/41301/1
Re[Ustus]:
Друзья, а поделитесь опытом относительно флешек для Фуджи с 5 про: кто какие объемы, фирмы и скорости использует.
На данный момент имееться в наличии:
Transcend 8 Gb 133x, 16 Gb 133x,Sandisc Extreme 8 Gb (60 mb/s) - с ними все Ок.
А вот Sandisc Ultra 16 Gb (30 mb/s*) - примерно 15 фото (из 600) испорчены: равы горизонтальной полосой, Джипеги порублены на квадраты.
Что это? Недостаток скорости карты?
Наконецто удалось испытать камеру в отпуске. Баланс белого мне не понравился только на 2-х фото, по цветам вопросов вообще нет, все приятно глазу человеческому. С шоком вспоминаю времена когда в отпуск ездил с Никон на Кмоп матрице и неделями пытался чтото сделать с фото чтобы на них можно было смотреть (кручение ББ, кручение тоновой кривой, постоянные подборы настроек и профилей) - для кого делают эти "чб" камеры до сих пор не понимаю...
Про автофокус у с5 про. Занего переживал больше всего. С первых же кадров он напомнил мне автофокус у Никон д80. Т.е. ставлю диафрагму 1.4-2 и из 5 кадров - 4 идут в корзину. Это очень огорчало. Но как то заметил определенность, что на всех стеклах имеет место быть стабильный бек фокус. До отпуска несколько дней. Покупаю шестигранник и подстраиваю зеркало для датчика фокусировки. В отпуске использовал только центральную точку. В результате процент брака сократился на порядок. Из 700 фотографий по автофокусу я бы придрался к 10 наверно. Не сравнить с тем что было до. В общем главный недостаток камеры для меня решен. Единственное еще нужно основное зеркало подкрутить, заметил это на мануальном стекле 105 2.5 - в видоискателе все идеально, делаю кадр - все не в фокусе.
На данный момент имееться в наличии:
Transcend 8 Gb 133x, 16 Gb 133x,Sandisc Extreme 8 Gb (60 mb/s) - с ними все Ок.
А вот Sandisc Ultra 16 Gb (30 mb/s*) - примерно 15 фото (из 600) испорчены: равы горизонтальной полосой, Джипеги порублены на квадраты.
Что это? Недостаток скорости карты?
Наконецто удалось испытать камеру в отпуске. Баланс белого мне не понравился только на 2-х фото, по цветам вопросов вообще нет, все приятно глазу человеческому. С шоком вспоминаю времена когда в отпуск ездил с Никон на Кмоп матрице и неделями пытался чтото сделать с фото чтобы на них можно было смотреть (кручение ББ, кручение тоновой кривой, постоянные подборы настроек и профилей) - для кого делают эти "чб" камеры до сих пор не понимаю...
Про автофокус у с5 про. Занего переживал больше всего. С первых же кадров он напомнил мне автофокус у Никон д80. Т.е. ставлю диафрагму 1.4-2 и из 5 кадров - 4 идут в корзину. Это очень огорчало. Но как то заметил определенность, что на всех стеклах имеет место быть стабильный бек фокус. До отпуска несколько дней. Покупаю шестигранник и подстраиваю зеркало для датчика фокусировки. В отпуске использовал только центральную точку. В результате процент брака сократился на порядок. Из 700 фотографий по автофокусу я бы придрался к 10 наверно. Не сравнить с тем что было до. В общем главный недостаток камеры для меня решен. Единственное еще нужно основное зеркало подкрутить, заметил это на мануальном стекле 105 2.5 - в видоискателе все идеально, делаю кадр - все не в фокусе.
Re[Олег Ванилар]:
Sandisk Ultra 16 Gb, 30 MB/s работает отлично.
Re[unname]:
от: unname
А вот Sandisc Ultra 16 Gb (30 mb/s*) - примерно 15 фото (из 600) испорчены: равы горизонтальной полосой, Джипеги порублены на квадраты.
Что это? Недостаток скорости карты?
хм. а при чем скорость, это ж цифровая запись, а не перелитие воды из емкости в емкость. Скорее всего, карта битая. Попробуйте проверить карту средствами windows.
Re[unname]:
Про карты:
Пользуюсь PixelFlash 300x 8 Gb уже года полтора - кадры не битые, пишет быстро (скорость не замерял).
Про автофокус:
1. Зеркало трогать нельзя!!! Если стал попадать АФ значит ручной будет мазать, точки фокусировки в видоискатели не будут совпадать с фактической точкой фокусировки (по вертикали уплывут).
2. АФ настраивается перемещением датчика фокусировки.
Пользуюсь PixelFlash 300x 8 Gb уже года полтора - кадры не битые, пишет быстро (скорость не замерял).
Про автофокус:
1. Зеркало трогать нельзя!!! Если стал попадать АФ значит ручной будет мазать, точки фокусировки в видоискатели не будут совпадать с фактической точкой фокусировки (по вертикали уплывут).
2. АФ настраивается перемещением датчика фокусировки.
Re[unname]:
от: unname
Друзья, а поделитесь опытом относительно флешек для Фуджи с 5 про: кто какие объемы, фирмы и скорости использует...
Сандиск экстрим III 4 Гб, 16 Гб, Дукатти 8 Гб; Лексар 300х 8Гб.
P.S. Все карты Сандиска со "старыми" скоростями.
Re[Олег Ванилар]:
ПОСКОРЕЙ БЫ ВЕСНА.
Re[Олег Ванилар]:
