Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Цитата:

от:Radar
А вот скажите, кто может знает, от чего зависит цветопередача объектива? Ну, ясно дело, от качества просветления, оптической схемы и т.д. Но наиболее явно влияющие параметры? То есть, сформулирую тупо: есть ли критерий, позволяющий хотя-бы оч приблизительно оценить ЦВЕТ, выдаваемый объективом?
На одном из мануальных форумов прочел, что наилучший цвет дают старые обьективы БЕЗ просветления. (Наверно оч старые) :)
Может можно ориентироваться на количество оптических элементов?
Ведь понятно, что чем больше стекла и поверхностей, тем больше потерь и искажений цвета от просветляющих покрытий, (и самого стекла).
Посмотрел, например, 17-55/2,8 - 14 элементов, 16-85 - 17элементов, 85/1,4 - 9 элементов, 50/1,4 - 7 элементов.
Что думаете?

Подробнее

кстати оч. хароший вопрос,хотя немного запоздалый,
но как говоритса "лучше позно чем никогда".
действительно как можно узнать о цветопередачи прочитав только характеристику обьектива?

Цитата:

от:niklens
Никаких проблем! Иначе бы не купил его себе. Для меня это критично.
Вот отзывы, что 70-300ВР слабоват по цвету меня тут засмущали.
Понимал, что картинка у него "какая есть", но про цвета вроде никто не жаловался раньше особо.
И на семплах ничего странного не замечал.
Были жалобы на 50-200. Это видел не раз. Даже по цене он СТРАШНО ДЕШЕВЫЙ

Подробнее

Николай вот вам примеры,ничего личного,
только конвертация и интерполяция.









обратите внимание на последний снимок,
там цвет намного лучше,это уже вечерело и цвет стал гораздо лучше.
а также примите во внимание то что у меня совершенно нету опыта в такого рода семках т.е. с длиннофокусными обьективами(если конечно здесь нужен опыт)возможно это немного улучшит мнение об этом обьективе.

Цитата:

от: слава славик
возможно.
я не юзал это стекло.
просто для меня его светосила оч.привлекательна.

Как знаете конечно.
Юзал кстати в паре с ним 17-50 тамрон. Так почти один в один, по размытию и цвету похуже чуток конечно, конструктив там и все такое, но не в три же раза по цене. ;)

Цитата:

от: KW

....я видел, что 24-70 рвет 17-55 (на той-же моей тушке Фуджи) как тузик грелку.

Если не сложно, поделитесь примерами, тоже думаю о пополнении стекол. Буду признателен. :) Интересует именно цвет.
Весьма положительные примеры работы 17-55/2,8 можно увидеть у Nordpole в ветке Бориса "цвета осени.."
Да и мне цветопередача и контраст 17-55/2,8 весьма нравятся.

Цитата:

от: слава славик

обратите внимание на последний снимок,
там цвет намного лучше,это уже вечерело и цвет стал гораздо лучше.

Всё просто, в первых снимках у вас - потеря контраста (снимали видимо против солнца).. Либо у этого экземпляра объектива слой просветления убит напрочь..
Последний не против солнца - поэтому всё нормально по цвету.

Рецепт очень простой - подтянуть кривые, и снимки заиграют всеми цветами ;)

Вот, быстренько с кривыми повозился:

Цитата:

от:Radar

Может можно ориентироваться на количество оптических элементов?
Ведь понятно, что чем больше стекла и поверхностей, тем больше потерь и искажений цвета от просветляющих покрытий, (и самого стекла).
Посмотрел, например, 17-55/2,8 - 14 элементов, 16-85 - 17элементов, 85/1,4 - 9 элементов, 50/1,4 - 7 элементов.
Что думаете?

Подробнее

думаю, что у тессара - 4 элемента... все переходим на 45/2,8! На худой конец, сойдёт Пентакс 43/1,9... я от него балдею!

Цитата:

от: babay
Как знаете конечно.
Юзал кстати в паре с ним 17-50 тамрон. Так почти один в один, по размытию и цвету похуже чуток конечно, конструктив там и все такое, но не в три же раза по цене. ;)

про цену я вообще молчу...когдато писал о том что в топовых обьективах в частности в никорах процентов этак 30-40 приходитса платить за надпись никор,в этом я с вами полностью согласен потому и покупаю сигму 18-50 2.8 мокро.

ошибка т.е.макро.

Слава я в курсе что надо делать,
но все равно нету того разнообразия красок которые обычно выдает сигма 10-20.

Цитата:

от:слава славик
Николай вот вам примеры,ничего личного,
только конвертация и интерполяция.



а также примите во внимание то что у меня совершенно нету опыта в такого рода семках т.е. с длиннофокусными обьективами(если конечно здесь нужен опыт)возможно это немного улучшит мнение об этом обьективе.

Подробнее

Ничем меня не удивили здесь.
1) "Дымка обыкновенная", которую наш глаз часто не замечает без привычки оценивать картинку без наших
"мозговых улучшайзеров".
Попробуйте у нас летом, на пляже Рижского взморья снять телевиком что-то дальше 100 метров
в солнечный день при штиле. Картинка просто "поплывет и улетит". :(
2) Когда много солнышка, то очень важен УВ-фильтр.
Когда купил свой первый 17-55, то не было в продаже УВ и взял обычный, просто защитный MRC.
В результате много кадров и сюжетов убил, хотя живу далеко не в горах.
Сейчас у меня на каждом объективе стоит UV MRC от B+W.
3) Для телевиков очень критична качественная бленда "по длиньше".
4) Я снимал на свой 80-200/2,8, в феврале с купола собора Св.Петра в Ватикане. Солнечным днем.
Контраста не больше, чем у вас, и притом, и на объектив не пожаловаться, и фильтр
правильный, и бленда родная больше некуда...

Это "я и мое красное ухо" на соборе Св.Петра
Вдали видно поворот речки Тибр.
Фото сделано моим другом и коллегой в одном лице из нашей команды паломников.
Дымка уже убрана на 95% обработкой кадра.

Цитата:

от: Борис Коло
думаю, что у тессара - 4 элемента... все переходим на 45/2,8! На худой конец, сойдёт Пентакс 43/1,9... я от него балдею!

Да, я вот и думаю, на чего перейти?
Фикс, но какой?????????
Смотрю, читаю, сравниваю, голову ломаю, но так и не понял.....
Видимо методом научного тыка придёццо.

Цитата:

от: Radar
Да, я вот и думаю, на чего перейти?
Фикс, но какой?????????
Смотрю, читаю, сравниваю, голову ломаю, но так и не понял.....
Видимо методом научного тыка придёццо.

Все зависит от целей, и с чего переходить.
Здорово когда диапазон фокусных не перекрывается
к примеру 17-35, 35-70, 70-200 или 24, 35, 85, 135, 180

Обзоры и советы помогают закрепить свое мнение ;)
я долго смотрел различные обзоры, выбираю топ оптику для Fuji S5, как-то раз зашел в магазин и увидел на прилавке Zeiss 50/2. Сделав пару снимков, убедился что обзоры не врут и оно заслуживает оценки 5+
сразу решил сменить свои Nikkor 55 1.2 и Nikon 50 1.4 AF на него.

Цитата:

от:Zimich
Все зависит от целей, и с чего переходить.
Здорово когда диапазон фокусных не перекрывается
к примеру 17-35, 35-70, 70-200 или 24, 35, 85, 135, 180

Обзоры и советы помогают закрепить свое мнение ;)
я долго смотрел различные обзоры, выбираю топ оптику для Fuji S5, как-то раз зашел в магазин и увидел на прилавке Zeiss 50/2. Сделав пару снимков, убедился что обзоры не врут и оно заслуживает оценки 5+
сразу решил сменить свои Nikkor 55 1.2 и Nikon 50 1.4 AF на него.

Подробнее

Да, но...
Каковы критерии?
Мне хотелось бы иметь больше размытия на коротких, что-то типа 35/1,4. Чтобы иметь больше т.н. "объема" на ландшафтно-архитектурных сюжетах. (точнее, иметь больше вариантов в глубине резкости)

Для меня выбор таков:
Никкор 35/1,4
или Цейс 35/2 дистагон
или Никкор 85/1,4 мануальный или аф.

Цитата:

от: niklens
Это вы про себя или про Sergby который подбирает технику в "южные края"? :D

Привет всем! )))
это я про Sergby ... )))

Да вот толко цена кусается , не проше било би взят Summicron 50/2 про Lux 50/1,4 не говорю ето уjе другая ценовая категория.

Цитата:

от: Zimich
Все зависит от целей, и с чего переходить.
Здорово когда диапазон фокусных не перекрывается
к примеру 17-35, 35-70, 70-200 или 24, 35, 85, 135, 180.

хм... обычно слышал раньше от репортеров обратное утверждение...
но это видно смотря для каких задач...

Цитата:

от: слава славик
потому и покупаю сигму 18-50 2.8 мокро.
ошибка т.е.макро.

вы хорошо подумали? :?: :?: :?: а может, лучше не надо ?

Товарищи.. у меня вопрос. Если на фуджи с3 поставить какое нибудь старье типа гелиоса 81... будет подтверждение аф?
замера... я так понял не будет...
спасибо

на с5 работает

Цитата:

от: Radar
Поясните, плиз, чем 1.08 лучше 1.12?

Ничем не лучше, просто поставив 1.12 появился (субъективно), хороший бэк-фокус на полтиннике.