Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Цитата:

от: слава славик
было бы хорошо если бы вы сказали свое мнение насчет 16-85 ВР на фудже ,как у него в плане цветопередачи?

Никаких проблем! Иначе бы не купил его себе. Для меня это критично.
Вот отзывы, что 70-300ВР слабоват по цвету меня тут засмущали.
Понимал, что картинка у него "какая есть", но про цвета вроде никто не жаловался раньше особо.
И на семплах ничего странного не замечал.
Были жалобы на 50-200. Это видел не раз. Даже по цене он СТРАШНО ДЕШЕВЫЙ

Цитата:

от: Inox
Я хотел сказать , что светосила важнее.
Был у меня и тот и другой, и еще много чего, в итоге из зумов оставил 17-55.

+100 у мя и тот и другой. были. продал оба :)

Цитата:

от:niklens
Никаких проблем! Иначе бы не купил его себе. Для меня это критично.
Вот отзывы, что 70-300ВР слабоват по цвету меня тут засмущали.
Понимал, что картинка у него "какая есть", но про цвета вроде никто не жаловался раньше особо.
И на семплах ничего странного не замечал.
Были жалобы на 50-200. Это видел не раз. Даже по цене он СТРАШНО ДЕШЕВЫЙ

Подробнее

По таким сообщения - не вашим (о цветопередаче) у меня складывается такое впечатление, что Никон со временем, после анонса и начала продаж, начинает в свои объективы вставлять более дешевые/бракованные линзы которые врут по цвету, мылят и вааще ацтой :ohmy:
Мой 70-300VR за более чем три года эксплуатации в неестественной цветопередаче замечен не был.

55-200 хвалят на резкость, я им не снимал, наверное дешевый он т.к. кроп .

Сколько же можно обсасывать эту камеру? сто страниц флуда...

Первая подготовка к Роjдеству, ну если опустит что целии ден доjдик и не имение снега и мороза!

Цитата:

от: moonwalker
Сколько же можно обсасывать эту камеру? сто страниц флуда...

Ваши предложения, уважаемый начинающий фотограф без фототехники? 8)

Цитата:

от: moonwalker
Сколько же можно обсасывать эту камеру? сто страниц флуда...

Приведите статистику фудла по другим камерам. Начните с первопятачка пожалуйста.

Цитата:

от: KW
Приведите статистику фудла по другим камерам. Начните с первопятачка пожалуйста.

он просто завидует, что у него нет Фуджи.

Цитата:

от: Inox
Я хотел сказать , что светосила важнее.
Был у меня и тот и другой, и еще много чего, в итоге из зумов оставил 17-55.

+1
я лично всегда был доволен этим объективом. он у меня был 90 процентов времени на камере.
вес никогда не смущал. тем более что еще Фуджик был с батручкой. )))
и еще им можно было снимать портреты на 40-55мм на 2.8, и получать размытие фона )))

но опять же, правильно уже было сказано - сегодня брать топ-зум с кропом? вдруг решите через год перейти на ФФ, кто знает?... честно говоря, сегодня я очень жалею, что не взял в свое время Никкор 18-35 и Никкор 28-70... Это бы оказался хороший комплект с запасом на будущее и я бы его не менял... А купил я Сигму 10-20 (которая практически пролежала без дела вообще и была продана) купил 17-55 (и который тоже продал), и еще 18-135 был, и его тоже продал (давно)...

Цитата:

от:niklens
1) Из-за фокусных
2) Стаб важнее светосилы при травел съемках. По-любому дырку поджимать приходится.
3) Меньше и легче
4) Меньше дисторсии, чем у 17-55.
5) Не так за него страшно
6) Меньше внимания привлекает.
7) Зайцы хоть и крупнее, но симпатичнее.
8 ) Просветление не хуже, чем у 17-55. Имею оба.

Подробнее

поддерживаю почти все сказанное!
особенно последнюю фразу в последнем пункте! )))
про четвертый и седьмой пункт ничего сказать не могу, сам не сравнивал.

"+" - 16-85 резкий, четкий, компактный, легкий, со стабом и - неприметный. Фокусные - очень удобные для репортажа. Так что придется брать для путешествий!

Цитата:

от: Wildog
Фокусные - очень удобные для репортажа. Так что придется брать для путешествий!

Это вы про себя или про Sergby который подбирает технику в "южные края"? :D

Цитата:

от: KW
Мой 70-300VR за более чем три года эксплуатации в неестественной цветопередаче замечен не был.
55-200 хвалят на резкость, я им не снимал, наверное дешевый он т.к. кроп .

Обычно дешевые Никкоры упрекали в некотором засеривании.
Мне из бюджетного попался только 24-85/3.5-4.5 который не засеривал, а контраст задирал. Тоже не радует никак.

Цитата:

от: niklens
Обычно дешевые Никкоры упрекали в некотором засеривании.
Мне из бюджетного попался только 24-85/3.5-4.5 который не засеривал, а контраст задирал. Тоже не радует никак.

А у меня наверное из засеривающих ( о какой термин :) ) был 18-70/3.5-4.5, которым я снимал только на D70s, а там "все кошки серы" в смысле цвета. По крайней мере на моем экземпляре этой тушки.

Вышел Capture One 5. Поддержку Fuji не проверял, но думаю так и не сделали.

Claus Mølgaard, Vice President of Research and Development:
The latest version of the software includes support for over 150 cameras, including DSLRs from Canon, FujiFilm, Nikon, Olympus, Pentax and Sony. This increased level of camera support is at the heart of the update and represents a great deal of work he says: ‘The amount of time each takes can take anything from a week to several months. Sometimes you get 90 percent of the quality in 10 percent of the time, but it's important for us to keep chasing that last 10 percent. For example, Fujifilm DSLRs require very specialist image processing.

Цитата:

от: Inox
Я хотел сказать , что светосила важнее.
Был у меня и тот и другой, и еще много чего, в итоге из зумов оставил 17-55.

Аналогично!
На кропе из зумов оставил себе только 17-55.
А вообще-то, человек собирается в Юго-Восточную Азию (т.е. жаркий и влажный климат). Соответственно и аппаратура должна быть готова к встрече с ЭТИМИ радостями.
Автору вопроса - в нашем клубе с Никоновскими стеклами спец по съемкам в ЮВА - fishmonger! Посмотрите его сайт, думаю найдете массу дельных советов.
( http://fishmonger.ru/ )
Удачного путешествия и классных снимков!

fishmonger вроде как на кроп не снимает очень давно.
Кстати на 16-85 есть "резинка" от влаги и пыли в области байонета как и у 17-55.
Еще в густых лесах такая темень (а там густые леса вокруг храмов имеются), что стаб часто важнее, чем светосила.
Пример. Хочется что-то снять в лесу или в тени, когда про меньше чем ИСО 800 уже и думать бесполезно, и нужно поджать дырку для ГРИП-а до 4.0 минимум (при желаемом 5.6 или 8 ).
16-85 резок, но чудес нет. На 3.5 ГРИП-а часто не хватает даже на широком конце. У17-55 на коротком не лучше.
17-55 если и даст светосилу, то никак ни для съемки вида или пейзажа.
А стаб добавит где-то 4 стопа по выдержке и даже позволит снизить ИСО. Если брать только 17-55, то монопод тащить обязательно. Маленькой треножки уже не хватит для всех желаемых ситуаций.
В храмах с монопода при 1/15 и на 17мм удавалось более-менее сделать резкие кадры, но это муторно. Для этого руки надо успокоить, а "на бегу", как на экскурсиях, не всегда это удается.

Цитата:

от: KW
Хех. Я получается пьяно мыслящий .

Боже упаси.
ничего такого я не хотел сказать,
ну просто вырвалось. :)
что касаетса железа, то тут каждый выбирает то что ему необходимо,
и я никого не осуждаю.
сори если обидел.

Цитата:

от: babay
Позволю себе вмешаться, но 17-55 по углам на широком (17-20) мылит безбожно, во всяком случае на 12 мп. ;)

возможно.
я не юзал это стекло.
просто для меня его светосила оч.привлекательна.

Цитата:

от: слава славик
...сори если обидел.

Нисколько не обидел.
Вообще "на обиженных воду возят" :D
Разве для того мы в этой ветке общаемся, что бы друг на друга обижаться.

Я просто хотел сказать, что, продав 17-55 и купив потом 16-85, поступил так, что многим покажется неразумным. У меня были на это свои причины. В частности приход ФФ и топовой полнокадровой зум-оптики широкого и нормального диапазона. Зачем мне был нужен кропнутый топ-зум, когда я видел, что 24-70 рвет 17-55 (на той-же моей тушке Фуджи) как тузик грелку.

А вот скажите, кто может знает, от чего зависит цветопередача объектива? Ну, ясно дело, от качества просветления, оптической схемы и т.д. Но наиболее явно влияющие параметры? То есть, сформулирую тупо: есть ли критерий, позволяющий хотя-бы оч приблизительно оценить ЦВЕТ, выдаваемый объективом?
На одном из мануальных форумов прочел, что наилучший цвет дают старые обьективы БЕЗ просветления. (Наверно оч старые) :)
Может можно ориентироваться на количество оптических элементов?
Ведь понятно, что чем больше стекла и поверхностей, тем больше потерь и искажений цвета от просветляющих покрытий, (и самого стекла).
Посмотрел, например, 17-55/2,8 - 14 элементов, 16-85 - 17элементов, 85/1,4 - 9 элементов, 50/1,4 - 7 элементов.
Что думаете?

Цитата:

от:KW
Нисколько не обидел.
Вообще "на обиженных воду возят" :D
Разве для того мы в этой ветке общаемся, что бы друг на друга обижаться.

Я просто хотел сказать, что, продав 17-55 и купив потом 16-85, поступил так, что многим покажется неразумным. У меня были на это свои причины. В частности приход ФФ и топовой полнокадровой зум-оптики широкого и нормального диапазона. Зачем мне был нужен кропнутый топ-зум, когда я видел, что 24-70 рвет 17-55 (на той-же моей тушке Фуджи) как тузик грелку.

Подробнее

ну судя по тому какая у вас оптика, то вас неразумным нельзя назвать.
а вот меня почемуто привлекают только обьективы сторонних производителей...
тут наверное мне надо больше о разуме думать.