Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Цитата:

от:Марк Лучин
Причем автофокус то? Я же о диафрагме говорю - она только в мануальном режиме или нет. У меня на икспрошке помимо обычных значений есть и "А". А этот то объектив старый вот и спрашивают он только мануально диафрагму ставит или можно в автомате с ним снимать?

Подробнее

На никоновских автофокусных объективах, имеющих ручное управление диафрагмы при установке на цифровое боди надо диафрагму ставить в крайнее положение (есть метка) и управлять ею с аппарата.

P.S. В автомате снимать можно. Все вышесказанное относится и к использованию автофокусных линз Никон с ц/з боди Фуджи.

Цитата:

от:Марк Лучин
Спасибо огромное это как раз что надо. Кручу их. В лайтруме ерунда получается а вот в DХО вполне прилично. Общее ощущение все таки что кардинально качество от Тамрона 17-50\2,8 не отличается. А вот широкий угол теряется.

Подробнее

На 35-70 дисторсии меньше, конструктив лучше. Зайцеловкость еще бы сравнить. Хотя бы отзывы почитайте http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1920 Через одного пишут слабый конструктив, промахи автофокуса, нарекания по мотору, цвету, замыливанию... Зачем вам лишний геморрой за теже деньги что и 35-70? Я себе осознанно, купил 20-35/2,8 и 35-70/2,8. Лучше только фиксы.

Цитата:

от: KW
Попробуйте в меню выставить RENEW, в картиридере переименовать папку 101 в нужную Вам 100, сделать снимок, потом в меню вернуть CONTINUOUS.

Получилось..., вышеописанным вами образом.

Цитата:

от: a_grigory
Получилось....

:D

Цитата:

от:wizard 75
На 35-70 дисторсии меньше, конструктив лучше. Зайцеловкость еще бы сравнить. Хотя бы отзывы почитайте http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1920 Через одного пишут слабый конструктив, промахи автофокуса, нарекания по мотору, цвету, замыливанию... Зачем вам лишний геморрой за теже деньги что и 35-70? Я себе осознанно, купил 20-35/2,8 и 35-70/2,8. Лучше только фиксы.

Подробнее

Извиняюсь, а про 20-35 что скажете, давно присматриваюсь, да как-то все не решиться, некоторые 17-35 советуют заместо оного. Может скажете что о стекле?

Цитата:

от: Radar
Извиняюсь, а про 20-35 что скажете, давно присматриваюсь, да как-то все не решиться, некоторые 17-35 советуют заместо оного. Может скажете что о стекле?

Надежный конструктив, автофокус не промахивается, достаточно резкий. 17-35 уже следующее поколение, фокусировка быстрее и угол по шире, резкий. Много хороших отзывов по нему читал. Достойный вариант, единственно что дороговат 65тыр просят, в штатах поскромнее 1500 бакинских. Я покупал 20-35 по 2 причинам:
1.цена примерно на 600 баксов дешевле.
2. законы физики никто еще отменить не смог, поэтому дисторсия на широком угле 17-35 должна быть больше чем 20-35.

Цитата:

от: Radar
Извиняюсь, а про 20-35 что скажете, давно присматриваюсь, да как-то все не решиться, некоторые 17-35 советуют заместо оного. Может скажете что о стекле?

На мой взгляд, для кропа 20мм маловато. Поэтому - лучше либо что-то кропнутое (например, Никкор 12-24/4), либо хотя бы 17-35 (или 17-55). Впрочем, у всех свои представления о необходимом широком угле

Цитата:

от:wizard 75
Надежный конструктив, автофокус не промахивается, достаточно резкий. 17-35 уже следующее поколение, фокусировка быстрее и угол по шире, резкий. Много хороших отзывов по нему читал. Достойный вариант, единственно что дороговат 65тыр просят, в штатах поскромнее 1500 бакинских. Я покупал 20-35 по 2 причинам:
1.цена примерно на 600 баксов дешевле.
2. законы физики никто еще отменить не смог, поэтому дисторсия на широком угле 17-35 должна быть больше чем 20-35.

Подробнее

Cпасибо за ответ

Цитата:

от: Борис Коло
На мой взгляд, для кропа 20мм маловато. Поэтому - лучше либо что-то кропнутое (например, Никкор 12-24/4), либо хотя бы 17-35 (или 17-55). Впрочем, у всех свои представления о необходимом широком угле

Да в том то и дело, мне на и полный кадр в т.ч., на кодак. 17-55 был на фудже, сильно надоел, вот и в раздумьях, что бы такого нарыть, чтоб и на фф и на фудж.

Цитата:

от: Radar
Да в том то и дело, мне на и полный кадр в т.ч., на кодак. 17-55 был на фудже, сильно надоел, вот и в раздумьях, что бы такого нарыть, чтоб и на фф и на фудж.

Если жаба не задушит, берите 17-35.

Цитата:

от: Radar
Да в том то и дело, мне на и полный кадр в т.ч., на кодак. 17-55 был на фудже, сильно надоел, вот и в раздумьях, что бы такого нарыть, чтоб и на фф и на фудж.

Берите 14-24. 17-35 не стОит у него с мотором автофокусировки проблемы.

Цитата:

от: Radar
...что бы такого нарыть, чтоб и на фф и на фудж.

У меня в такой роли 14-24/2.8

у меня 16-35/4 - резкий, искажений не заметила на широком угле, примеры есть у меня в альбоме. Покупала в раойне 35 тыс в идеальном состоянии
17-35 - тоже хорошо, это предыдущее поколение 16-35, и также в районе 35 тыс будет

у Олафа тоже отличный ширик и примеры с него на фудже мне понравились, но цена :(

Плюсуюсь к 14-24, чудо объектив! :) Вот щас деньги нужны, а жалко продавать, ищу что нибудь "ненужное"

Цитата:

от: ffman
Берите 14-24. 17-35 не стОит у него с мотором автофокусировки проблемы.

купил б.у 17-35 никор. стекло отличное и на кодак и на фуджи. но вот иногда не хочет фокусироватся. значит что то с мотором, а ведь кто продавал мне ничего не сказал об этом я грешил на кодак.а потом поснимал фуджиком тоже самое.

Цитата:

от: Ustus
Плюсуюсь к 14-24, чудо объектив! :) Вот щас деньги нужны, а жалко продавать, ищу что нибудь "ненужное"

Ну,дык,чтобы продать что-то ненужное,надо сразу купить это ненужное!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Ну,дык,чтобы продать что-то ненужное,надо сразу купить это ненужное!

Вооооот! :cannabis:

Всем откликнувшимся по стеклам - большущее спасибо!

Сижу теперь и осмысливаю.

а такой вот фикс кто-нить пробывал на пропятке-SAMYANG MF 14 mm f/2.8 AE
в качестве ширика?