Панацея ли RAW?

Цитата:

от: I.G.B.
Если не трудно можно по подробней.

Не вопрос.

Раньше я делал так.

Дублировал слой, потом переводил его в ЧБ, затем применял на нем фильтр Hight Pass. С значением от 0.5 (картинка для инета) до 1.5 (8 мп).

Затем, это не обязятельно, подводил у этого уровня контраст в уровнях по пустой гистограмме, хотя если и саму гистограмму задеть - будет пересвет и недосвет и резкость грубоватая, но иногда это нужно. Вместо 0 и 255 ставлю обыкновенно 50 и 205, то есть по 50 с каждой стороны (подвижки с каждой стороны должны быть идентичны, иначе картинка станет светлее или темнее). Обыкновенно гистограмма не режется.

Затем присваиваю этому слою SoftLight - картинка становится резче. Если слой продублировать, или подтянуть у него края в уровнях, эффект усиливается.

Потом я обнаружил, что фильтр Unsharp Mask дает практически такой же результат, и одно из значений в нем, идентично тому, которое в первом способе я выставлял от 0.5 до 1.5.

Результат, ИМХО, не хуже, чем в Capture One.

Если какието вопросы, можете писать в мыло :D

Спасибо. Надо попробовать,если что, воспользуюсь Вашей добротой! :D

Цитата:

от: I.G.B.
Спасибо. Надо попробовать,если что, воспользуюсь Вашей добротой! :D

Нивапрос :D

Спорить можно на эту тему много, но на своём опыте знаю, что безнадёжно запоротые с точки зрения jpeg снимки мне удаётся буквально вытянуть и по экспозиции, и по балансу белого, и по другим параметрам ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ СЪЁМКE В RAWе. Даже Фотошоп не всесилен и не может исправить огрехи при съёмке, как это можно сделать в RAWe. Другое дело при jpeg-е меньше тратится время на работу с файлом, но, опять же, если снимок запорот, то время на его исправление может уйти гораздо больше. Такое вот однополярное мнение, уж извините.

Цитата:

от: Сергей Киреев
Господа!
А тепеоь ещё более дурацкие вопросы:

Какой ДД у отпечатка?

Настолько ли необходим РАВ в цицромыле, и почему производители зациклились на нём, а не на улучшении софта?

Я сравнивал отпечаток в Кодаке на фотобумаге 10х15, на струйном принтере Lexmark Z65 (кажется) 10х15 и на старом экране SVGA 600x800 14" c фотика 1.3мегапукселя (HP215) - фотки выглядящие ужасно на экране - на отпечатках смотрелись на 4-4.5 балла - потому что ДД был на отпечатках гораздо уже при сравнении с монитором - где-то раза в полтора (точных значений не замерял).


А зечем нам софт к камере? - ей хорошо написанная дровина для перекачки фоток нужна и все. А софт - это для буржуев - чтоб не покупать дорогущий и по ихним меркам фотожоп.

контраст типичной фотобумаги порядка 1:50. (матовой мож быь 1:40 даже) и на границах диапазона там никакой цветопередачи уже нет вобще и впомине в отличии от монитора. поэтому нармальный монитор бъёт печать 10*15 на повал даже несмотря на низкое разрешение

только к диапазону освещённости ффотографие это фсё ниимеет абсолютно никакого отношение потомучто на опечаток с линейной передачей глаза непосмотрют - там будеъ половина чорная а фтарая половина белая и фсё