ДИСКРИМИНАЦИЯ!!!

Цитата:

от: Юрий Могилат

Но зачем ЦИФРЕ нужно зеркало (физическое) не понимаю!
Объясни ТУПОМУ???
.

В поиск. объяснялось уже столько раз
если не понимаете, то только стена и йад поможет

попробуйте бриться опасной бритвой в поезде/ на корабле, глядя на запаздывающую картинку в мониторе с низким разрешением.

Цитата:

от:Юрий Могилат
Поясняю: Лучьше он уже тем, что не отрывая глаз от окуляра Вы делаете ВСЁЁЁ...
Снимаете, настраиваете меню, просматриваете отснятое,
при этом совсем без разницы - близорукий вы, или дальнозоркий (ни очки не нужны, ни солнечные блики не мешают пялится на внешний "ДИСПЛЕЙ", вообще не знаю зачем он нужен? Если я профессионал, я с любой точки (С РУК) попаду, куда надо. Для любителей пусть выпускают.

Подробнее

аффтар, я все параметры съемки могу изменить, не отрывая взгляда от видоискателя. и нет разницы в очках или без.
во время съемки не настраивают меню, и не просматривают кадры, так как на это нет времени

Цитата:

от: Alex Tref
Готовится статья "Фотоонанизм и Словесный понос.Корреляция и Анамнез.Эпикриз и Апофеоз"
Жди!

и апофеоз маразма

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
.....
во время съемки не настраивают меню, и не просматривают кадры, так как на это нет времени

Отнюдь.Цыфромыльщики как раз так и делают,у них масса времени т.к.(когда/если/всегда/в основном) снимать не могут.

Цитата:

от: Alex Tref
Отнюдь.Цыфромыльщики как раз так и делают,у них масса времени т.к.(когда/если/всегда/в основном) снимать не могут.

а если вы смысле, мучительного выбора режима съемки во время попытки слежения за объектом, то тогда да. ;)
хотя мне этого не понять.
:D :D :D
при динамичной съемк время есть только, чтобы точкой экспозицию замерить, и зафиксировать ее.
при этом делать приходится одновременно с кадрированием

Цитата:

от:sm89
Возникает вопрос, почему это обладателей цифровых камер с несменной оптикой отделили от форума "Обсуждение фототехники" или камеры с несменной оптикой это уже не фототехника, а электробритва или MP3 плеер?

Подробнее

Почему-то мне кажется, что это сделано для удобства, а не для того, чтобы "унизить" и "оскорбить".

2ол:Мля, мужики, я же пошутил про очередное противостояние.
день не заходил в форум а вы тут уже 3,5страницы накатали

"оратор" тоже мне напоминает одного прибалтийского деятеля моды как минимум манерой отвечать каждому новой мессагой.
Весьма прославленный недоделок с другого фотографического ресурса.

2Alex Tref: Ржунимагу падсталом

Цитата:

от: не хочу быть жертвой радиации и трансгенов
Почему-то мне кажется, что это сделано для удобства, а не для того, чтобы "унизить" и "оскорбить".

Может и так.Но у некоторых участников форума(владельцев зеркалок) явное пренебрежение,если не презрение,к владельзам цыфромыла. Откровенный снобизм. P.S.Но впрочем это ещё от человека зависит. :)

Цитата:

от: не хочу быть жертвой радиации и трансгенов
Почему-то мне кажется, что это сделано для удобства, а не для того, чтобы "унизить" и "оскорбить".

А по-моему было бы интересней все в одной куче. Тогда бы зеркалочники смотрели бы на темы компактников и наоборот и встрявали бы в базар друг-друга чаще. Во было бы рубилово

Это точно! И снобизма поубавится. А ещё надо Юрия Могилата запустить в "Обсуждение фототехники". Вот это будет мочилово! Зеркальщики надолго запомнят!

Цитата:

от: Лимит
Это точно! И снобизма поубавится. А ещё надо Юрия Могилата запустить в "Обсуждение фототехники". Вот это будет мочилово! Зеркальщики надолго запомнят!

это не мочилово будет, а избиение младенца ;) :D

Они и так постоянно "встревают в базар",к чему обострять?
to Лимит:
"явное пренебрежение,если не презрение" не к владельцам,это обычно милые люди,а к вере,что их мыльница -это фотокамера.
Это неправда,это не камера,это в лучшем случае-действующая модель,ну как игрушечная машинка,она ведь тоже ездит? А есть и дорогие машинки,с настоящим моторчиком,на радиоуправлении...

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
это не мочилово будет, а избиение младенца ;) :D

Да нет.Скорее избиение младенцев.

Цитата:

от: Alex Tref
Есть фотопользователи-потребители.Для них-мыльницы.
Есть фотолюбители-энтузиасты.Им-зеркалки.
Мне симпатичнее вторая категория.
Ах,да,есть еще просумеро-мезурбаторо-ламеры.но это клиника.

Есть у меня такие же упертые друзья. Никто не спорит, качество на зеркалке лучше. Но мерс лучше форда. Если есть деньги и их некуда девать (речь не идет о профи), то почему бы не купить зеркалку+пару объективов+маленькую камеру. Мне CANON PRO-1 заменяет все это. При этом снимки получаются очень даже ничего. Для дома большого и не нужно. А при необходимости и на выставку потянет. А вот глядеть как со своими зеркальными гробами таскаются ценители бескомпромисного качества, часто даже не умея выстроить композицию кадра...Зато понтово.P.S. Повторяю, несколько не сомневаюсь в необходимости зеркалок профессионалам.

"Для дома большого и не нужно"
Пользователь-потребитель.Таких подавляющее большинство.
У каждого свои потребности.Ваши удовлетворены просумерской мыльницей Про1.
Не у всех такие заниженные требования.

Цитата:

от: STEB
. Повторяю, несколько не сомневаюсь в необходимости зеркалок профессионалам.

ну сколько можно объяснять, что ФА - называется профессиональным - если им зарабатывают деньги

...У тех, кто говорит, что мыльницой можно снять шедевры, либо нет шедевров, либо нет мыльниц.."(с)

ЦМ имеет смысл, при сохранение малых размеров.
а гробы типа Про1, 828 и т..д это и есть желание потратить деньги непонятно на что.
и убежденная позиция, что зеркалки - это очень сложно и только для профи.

ЦМ - это не форд. это мопед
а вот если сранивать, например д50 и д200, вот тут приемлемо сравнение форда и мерса.
обе камеры позволяют получить необходимый результат, любому человеку. в различных условиях съемки. т.е. можно спокойно и быстро добраться до места.
и на д50 и на д200, можно одинаково хорошо снять сюжеты практически в любых условиях. ограничения только голова и руки фотографа
в случае с ЦМ -в большинстве условий даже не реально, сделать снимок, не зависимо от степени умения фотографировать.

Вы может будете смеяться, но несколько лет назад мы умудрялись фото снятые Олимпусом 750 (4мпикс.) растягивать на плакаты А1 и даже на бигборды с достаточно приличным качеством

"явное пренебрежение,если не презрение" не к владельцам,это обычно милые люди,а к вере,что их мыльница -это фотокамера.
Это неправда,это не камера,это в лучшем случае-действующая модель,ну как игрушечная машинка,она ведь тоже ездит? А есть и дорогие машинки,с настоящим моторчиком,на радиоуправлении...[/quote]
Отнюдь! Главное не сама техника,а умение ей пользоватся!В. Цой и Б.Г. и на обычной гитаре шедэвры делали.И если у вас зеркалка,это ещё совсем не значит что всё остальное отстой.

Цитата:

от: sm89
Вы может будете смеяться, но несколько лет назад мы умудрялись фото снятые Олимпусом 750 (4мпикс.) растягивать на плакаты А1 и даже на бигборды с достаточно приличным качеством

а какой у него линейный размер матрицы был?????

Согласен!
Только вот у цифромыльшиков постоянная отговорка "а это не получилось" ,причем камера виновата.(хотя снимает известно кто) Сравнение с гитарой некорректно,этот инструмент-продолжение рук играющего.
А цыфромыло-вещь в себе,оно само снимает.
Дайте музыканту одноголосную детскую перделку-самограйку-он на ней шедевров не выдаст,он пошлет куда подальше.
Зеркалка-это тоже инструмент.Всего навсего.
К нему голова и руки нужны.К мылу-почти бесполезны.