24-70L 2.8 vs 70-200 2.8, если уже есть 50 1.4

..похоже придется кидать монетку

Цитата:

от:KLERK
Доброго времени суток всем!

На следующей неделе буду заказывать из-за бугра светосильный зум-эльку.
На данный момент в наличии есть Кэнон 40д + полтос 1.4.
Хотелось бы сравнить , возможно не совсем сравнимые вещи, а точнее говоря вынести все плюсы и минусы данных стекол.

Поначалу решил без вариантов брать 24-70, но сейчас почему-то задумался , а может все-таки 70-200 2.8 без стаба, ведь полтинник в принципе есть.

Уважаемые, подскажите в чем состоит разница этих объективов?Если не брать в расчет ФР.
Есть ли разница в конструктиве/надежности этих линз.
Насколько лучше/хуже работа автофокуса у данных объективов на 40д.если есть еще какие-то параметры, по которым можно сравнить стекла, то смело высказывайтесь, буду только рад. (Вес и габариты 70-200 2.8 меня не пугают. Вариант 24-105 не рассматривается, так как при съемке спорта в плохом освещении длинная выдержка со стабом не заморозит быстро двигающийся объект.)
По важности на первое место поставил бы портреты. Затем спорт, но не футбол,где расстояния до объекта большие, а штангистов.Потом свадьбы и прочие мероприятия с большим скоплением народа.Пейзаж и архитектура не столь важны.
Купить обе линзы получится ОЧЕНЬ не скоро,а возможно вообще не получится, посему прошу помощи и субъективных мнений по поводу набора 50 1.4 + 24-70 или 50 1.4 + 70-200 2.8.
Возможности тестить нет. Буду заказывать через интернет.имеющийся набор также брал вслепую, основываясь на инфе почерпанной с форума и остался очень доволен.
Заранее благодарен за ваши мысли по моему вопросу.

Подробнее

Зачем бросать монету... Посчупайте линзы. Это больше даёт, чем советы. Единственно, что Вам бы посоветывал. 70-200 для 40Д, если будете брать - то токмо IS. Если Вы, конечное, не работали раньше снайпером.

Цитата:

от:probe
Зачем бросать монету... Посчупайте линзы. Это больше даёт, чем советы. Единственно, что Вам бы посоветывал. 70-200 для 40Д, если будете брать - то токмо IS. Если Вы, конечное, не работали раньше снайпером.

Подробнее

..со стабом не выйдет. Денег в обрез именно на 24-70 или 70-200 2.8 без стаба.. да посчупать то их негде..в этом и проблема.

кстати 70-200 без ИСа не пылевлагопротект...
так что если хотите всепогодный, то 70-200ИС - только он пылевлагозащищен...
правда там сильно дороже...
кстати зачем пылевлагозащита при не защищенной 40Д...
кстати с Ис - для спорта - лучше,
чем на 200мм без ис
у меня 135Л... 70-200 мне не нужен...

Долгое время на FF-пленке у меня было всего две линзы - ширик(20-35) и умеренный телезум(70-210).
Казалось достаточным.
Теперь, перепробовав разные варианты и переосмыслив их возможности, прихожу к выводу что кроме ширика и телезума неплохо иметь что-то светосильное посередине. Вариант с фиксом 50 - вполне подходит в качестве облегченного портативного решения.
Если мои выводы перенести на ваш вопрос, то берите 70-200. Потом решите вопрос и с шириком.

Цитата:

от: KLERK
..со стабом не выйдет. Денег в обрез именно на 24-70 или 70-200 2.8 без стаба.. да посчупать то их негде..в этом и проблема.

Ну, тадыть я выбираю 24-70. Хотя у Вас есть полтинник - прямо не знаю.

Цитата:

от:MK-59
Долгое время на FF-пленке у меня было всего две линзы - ширик(20-35) и умеренный телезум(70-210).
Казалось достаточным.
Теперь, перепробовав разные варианты и переосмыслив их возможности, прихожу к выводу что кроме ширика и телезума неплохо иметь что-то светосильное посередине. Вариант с фиксом 50 - вполне подходит в качестве облегченного портативного решения.
Если мои выводы перенести на ваш вопрос, то берите 70-200. Потом решите вопрос и с шириком.

Подробнее

+1.Правда 24-70 тоже есть,но чаще пользуюсь 20-35/50/ 70-200 :D

Имхо вопрос типа "Купить мне кастрюлю или сковородку если уже есть ложка?" Это объективы абсолютно разные, по хорошем надо и то и другое иметь. Одно другого не заменяет

Цитата:

от: KLERK
да посчупать то их негде..в этом и проблема.

В Photopoint'e в Ülemiste keskus должны быть оба объектива (правда, телевик со стабом). Мне там давали щупать :D Если, конечно, из Нарвы в Таллинн для вас съездить не проблема.

Автор,ваш вопрос не совсем умно задан(простите),он аналогичен этому -"какие ФР мне нужны ?".Самый точный ответ -хрен его знает,причем этот ответ справедлив и на кропе и на ФФ ! Вы определитесь уж сами что вам больше необходимо или нравится,либо добрые ЧКФР закидают вас советами ,а после покупки вы будете смущены никчемной для вас вещью.Удачи !

Для съёмки спорта советую взять 70-200/2.8 и не надо слушать губернатора Калифорнии. Сам снимаю спорт (хоккей). У меня есть и 24-70 и 70-200 и 50. Но лучшие кадры получаю с телевика. Полтинником спорт снимать плохо, потому что он не зум и страшный тормоз. 24-70 - всё нормально, но им снимать общую картину с несколькими люддьми. А вот 70-200 для съёмки действий одного человека. Хочешь - в полный рост, хочешь - портрет.

На свадьбе и прочих мероприятиях без 24-70 Вам не обойтись. Для прочих лучше зумширик. 70-200 все хотят, но 24-70 всегда не хватает.

Да нет. Про ФР он же написал, что определился. Его и то и то устраивает. Человек спрашивает скорее о конструктиве и качестве картинки, независимо от ФР

Цитата:

от: Roman Gridnev
Имхо вопрос типа "Купить мне кастрюлю или сковородку если уже есть ложка?" Это объективы абсолютно разные, по хорошем надо и то и другое иметь. Одно другого не заменяет

+1

Цитата:

от: Ingrid KL
В Photopoint'e в Ülemiste keskus должны быть оба объектива (правда, телевик со стабом). Мне там давали щупать :D Если, конечно, из Нарвы в Таллинн для вас съездить не проблема.

..привет землякам :D
..да съездить-то не проблема, но времени нет

Цитата:

от: probe
Ну, тадыть я выбираю 24-70. Хотя у Вас есть полтинник - прямо не знаю.

..да полтос-то никуда не денется, даж если перекрою его зумом, у него есть большие плюсы: он мал, относительно не дорог, не плох по картинке и светосилЁн))

У 24-70 конструктив похуже будет, чем у 70-200. Один хобот выезжающий чего стОит! И ещё он имеет свойство разбалтываться со временем. От такого рано или поздно захочется избавиться.

..в общем взвесив все "за" и "против" решил заказать 24-70.
Всем спасибо.

Цитата:

от: Vova1
У 24-70 конструктив похуже будет, чем у 70-200. Один хобот выезжающий чего стОит! И ещё он имеет свойство разбалтываться со временем. От такого рано или поздно захочется избавиться.

А что конкретно происходит при разбалтывании? Как это проявляется внешне и как на фотографиях?

Цитата:

от: KLERK
..в общем взвесив все "за" и "против" решил заказать 24-70.
Всем спасибо.

и правильно!