24-70L 2.8 vs 70-200 2.8, если уже есть 50 1.4

Доброго времени суток всем!

На следующей неделе буду заказывать из-за бугра светосильный зум-эльку.
На данный момент в наличии есть Кэнон 40д + полтос 1.4.
Хотелось бы сравнить , возможно не совсем сравнимые вещи, а точнее говоря вынести все плюсы и минусы данных стекол.

Поначалу решил без вариантов брать 24-70, но сейчас почему-то задумался , а может все-таки 70-200 2.8 без стаба, ведь полтинник в принципе есть.

Уважаемые, подскажите в чем состоит разница этих объективов?Если не брать в расчет ФР.
Есть ли разница в конструктиве/надежности этих линз.
Насколько лучше/хуже работа автофокуса у данных объективов на 40д.если есть еще какие-то параметры, по которым можно сравнить стекла, то смело высказывайтесь, буду только рад. (Вес и габариты 70-200 2.8 меня не пугают. Вариант 24-105 не рассматривается, так как при съемке спорта в плохом освещении длинная выдержка со стабом не заморозит быстро двигающийся объект.)
По важности на первое место поставил бы портреты. Затем спорт, но не футбол,где расстояния до объекта большие, а штангистов.Потом свадьбы и прочие мероприятия с большим скоплением народа.Пейзаж и архитектура не столь важны.
Купить обе линзы получится ОЧЕНЬ не скоро,а возможно вообще не получится, посему прошу помощи и субъективных мнений по поводу набора 50 1.4 + 24-70 или 50 1.4 + 70-200 2.8.
Возможности тестить нет. Буду заказывать через интернет.имеющийся набор также брал вслепую, основываясь на инфе почерпанной с форума и остался очень доволен.
Заранее благодарен за ваши мысли по моему вопросу.

думайте сами...
деньги ваши...кроме вас все равно никто ничего не решит...

70-200 на КРОПе тем более 1,6 не очень универсальная
штука

на ФФ 50/1,4+70-200 был бы хороший комплект

на кропе лучше наоборот, замучаетесь

Ну если есть полтинник и круг задач ясен,то 70-200 вполне подойдёт...

а еще вы с этим полтосом немного протупили
практически за теже деньги лучше было
бы взять 85/1,8, а теперь взяв 24-70/2,8
у Вас получился бы действительно ОТЛИЧНЫЙ НАБОР ;)

Сомневаюсь насчет художественности портетов с 70-200 2.8 L... Только если лошадей снимать...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Сомневаюсь насчет художественности портетов с 70-200 2.8 L... Только если лошадей снимать...

-переведите...

Цитата:

от: Олег Романчук
-переведите...

Автор пишет - По важности на первое место поставил бы портреты.

Если без претензий - тогда можно. и портреты с ХА и др. зумом снимать... и распечатывать 10х15см... или 600х900pix для ВЭБа
Для такого использования даже 28-300 L подойдет вполне..

Цитата:

от: FreeSTYLE
а еще вы с этим полтосом немного протупили
практически за теже деньги лучше было
бы взять 85/1,8, а теперь взяв 24-70/2,8
у Вас получился бы действительно ОТЛИЧНЫЙ НАБОР ;)

да просто еще месяц назад и не думал о зуме эль класса. Просто сейчас подворачивается шанс.Если б знал, то брал бы тогда 85/1.8

Непонятно...какие к 70-200 могут быть претензии...отличное стекло...какие такие там особенные ХА?чай не 24-105...и особенно 85/1.8...

Чем не нравится это для портрета?

https://foto.ru/forums/topics/347303

Цитата:

от: Олег Романчук
Непонятно...какие к 70-200 могут быть претензии...отличное стекло...какие такие там особенные ХА?чай не 24-105...и особенно 85/1.8...

70-200 2.8 всеже не 70-200 4 и тем более не фиксхороший.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Автор пишет - По важности на первое место поставил бы портреты.

Если без претензий - тогда можно. и портреты с ХА и др. зумом снимать... и распечатывать 10х15см... или 600х900pix для ВЭБа
Для такого использования даже 28-300 L подойдет вполне..

Подробнее

..печатать 10х15 пока не буду. Имеется ХАЛЯВНЫЙ принтер А4, так что пока печатаем А4.

Вопрос насчет того что лучше для тех же портретов остается открытым.
Ну а если с другой стороны зайти: конструктив, четкость автофокуса или еще какие аспекты взять, пылевлагозащиту, например, есть разница?

По точности фокусировки(если брать без проверки) вероятность "попадалова" весьма большая,тем более на 2.8...конструктив 70-200 слегка получше будет(нет выдвигающегося хобота)...

Цитата:

от:KLERK
..печатать 10х15 пока не буду. Имеется ХАЛЯВНЫЙ принтер А4, так что пока печатаем А4.

Вопрос насчет того что лучше для тех же портретов остается открытым.
Ну а если с другой стороны зайти: конструктив, четкость автофокуса или еще какие аспекты взять, пылевлагозащиту, например, есть разница?

Подробнее

Если на портрете интресует конструктив или автофокус, а тем более пылевлагозащита... то в общем сказать нечего... Это аргумент если вы снимате портреты под водой или в пустыне Сахаре... Или в движении (типа футбол)...

Цитата:

от: Олег Романчук
По точности фокусировки(если брать без проверки) вероятность "попадалова" весьма большая(тем более на 2,8)...конструктив 70-200 слегка получше будет(нет выдвигающегося хобота)...

..если вы имеете ввиду фронт/бэк фокус, то на юстировку отдам в случае необходимости, тут уж как повезет 50/50. Просто слышал о проблемах АФ у 24*70 на кропе.
А про хобот верно подметили.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Если на портрете интресует конструктив или автофокус, а тем более пылевлагозащита... то в общем сказать нечего... Это аргумент если вы снимате портреты под водой или в пустыне Сахаре... Или в движении (типа футбол)...

Подробнее

.. Если б нужен был чисто портреник и ничего больше, то взял бы бюджетный 85/1.8 или эльку 135 2.0.

З.Ы. насчет пустыни: у меня море в 12 км от дома, так что летом я частенько там бываю, и постоянный ветер с песком мои друзья, так что пылевлаго мне реально важно, не очень-то охота чтоб хобот скрипел от песка на объективе за 1200 баксов.

Цитата:

от:KLERK
.. Если б нужен был чисто портреник и ничего больше, то взял бы бюджетный 85/1.8 или эльку 135 2.0.

З.Ы. насчет пустыни: у меня море в 12 км от дома, так что летом я частенько там бываю, и постоянный ветер с песком мои друзья, так что пылевлаго мне реально важно, не очень-то охота чтоб хобот скрипел от песка на объективе за 1200 баксов.

Подробнее

Тогда это и нужно бы написать первой строкой, а затем качество и т.д.

нафига вам фокусное от 24 если пейзажей не надо? берите 70-200 однозначно, это поближе к портретам будет

Цитата:

от: Bormental
нафига вам фокусное от 24 если пейзажей не надо? берите 70-200 однозначно, это поближе к портретам будет

Х.З. у меня самый востребованный объектив 24-70. редко на кропе использую 70-200