24-70/2.8 L vs 50/1.4

Понятно, я то по нивности своей думал возьму себе пятерку с ее низкими шумами ( в чем ты меня в соседнем топике еще раз убедил ) плюс 35 1.4 и.. буду свадьбы без пыхи долбить. Надоело пыха уже чесноговоря.
Спасибо !

а я оснял практически всю свадьбу без вспыщки, испльзовал ее лишь для танцев. т.к они были совсем в полной темноте никакого света. и пару раз за столом тени подсветил, и все, остальное все пусть будет так, как было на самом деле, даже когда свет был плохой.
на 5Д штатником лучше 50 1.4, т.к 35 еще раз повторю ширик и не стоит им сильно увлекаться. 50 передает перспективу так, как ее видит глаз в момент съемки.
Но стоит учесть что 5Д не репортерская камера и порой ее управление начинает напрягать, если сравнивать с тем же Марк 2, его я люблю намного больше.

Цитата:

от:Логачев Сергей


Первый на 24-70 ф.р 50мм ф 2.8
второй на 50 1.4 ф2

Подробнее

Сергей, ну первый же снимок просто темнее - недоэкспонирован :)
может все не так и страшно?

ну назвать его недоэкспонированным я бы не стал, небо то ушло совсем, тем более я мог бы РАВ его вытянуть как угодно, но резкость это бы не спасло, особенно по краям.

The 50mm f/1.4 prime outperforms the zooms at f/4 and f/5.6.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24_70/index.htm

Цитата:

от: Логачев Сергей
ну назвать его недоэкспонированным я бы не стал, небо то ушло совсем, тем более я мог бы РАВ его вытянуть как угодно, но резкость это бы не спасло, особенно по краям.

Мдя.. в общем то вы правы - фикс лучше вытягивает тени. не говоря уж про резкость

Цитата:

от: Логачев Сергей
а для 5Д все же шириком, к тому же на открытой диафрагме даст виньетирование. Вобщем для того и есть разные ф.р. чтобы использовать их по назначению.

На 5Д все обективы виньетируют, что легко устраняется в ФШ.

Извините, не согласен с вашими примерами, известно что зумы в крайних положениях диафрагмы мягко говоря "не очень", было бы более честно оба на Ф4 снять, а полтинник на 1,4 тоже не супер. За 24-70 ручаться не буду, т.к. у меня его нет, но брал попробовать на неделю, сначала отпугнул нерезкозтью, но под конец стал нравиться. В итоге купил 35 1,4. Недавно купил 50 1,4, ничего особо волшебного в нем не увидел, зато большие ХА и неприятное боке. Подумываю купить 24-70, в основном из-за его удобства и пылевлагозащиты, поэтому Ваша помошь была бы очень кстати.
P.S. использую с 5D
Вот мыло если что: dirt_rider@mail.ru
Спасибо.

можно и на 4 попробовать, но как говорят люди , которые уже пробовали более менее близки они становятся на 5.6 и далее, Но все равно резкость на краях у фикса будет лучше. ХА пока не заметил, хотя
снимал полтинником в разных услових. На досуге. когда погода будет получше сделаю ради интереса тест на ф4, 5.6 , 8 .
Касаемо 1.4, она вполне рабочая на полтиннике. просто ГРИП получается очень маленькой.

Я полтинник взял недавно еще толком не юзал, но когда на фронт бэк тестировал на тексте 45 град, обратил внимание как цвет сползает, оч не понравилось. вообще я его брал для панорам и архитектуры

На снимках ничего не видел подобного, оптически фикс всегда лучше зума, т.к зум это компромис, в том числе и по х.а. не думаю что в этом плане 24-70 будет лучше. на 70-200 я тоже видел на границе белого х.а, на полтинник белые объекти снимал, но ничего подобного не видел.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Но все равно резкость на краях у фикса будет лучше. ХА пока не заметил, хотя

Касаемо 1.4, она вполне рабочая на полтиннике. просто ГРИП получается очень маленькой.

1.Лучше на ФФ ,на кропе эти края жестоко будут отрезаны.

2.f1.4 - рабочая ,но редко используемая (кто будет оспаривать - рекомендую просмотреть EXIF всех своих снимков,потом продолжить возражения ;) )

про 1.4 это я так сказал, к слову, что если будут условия что либо 1.4 или снимка нет, я выберу 1.4. но при этом буду уверен что снимок получится не мыльным, соответсвенно учитывая с какого расстояния, какую ГРИП можно получить.
Зато 1.8, 2 уже вполне приемлемые и используемые диафрагмы.
У полтинника помима всего прочего несомненный плюс это вес, которого практически нет.

Цитата:

от: Логачев Сергей

У полтинника помима всего прочего несомненный плюс это вес, которого практически нет.

И самый большой плюс - его незначительная стоимость.

завтра сниму еще раз, и выложу если подтвердится. Может мне кривой полтос попался.

Цитата:

от: Zatura
завтра сниму еще раз, и выложу если подтвердится. Может мне кривой полтос попался.

Никакой не кривой. Дайте угадаю. Ближе ГРИП - розовато, дальше зеленовато газетки получаются.

Цитата:

от: Zatura
Я полтинник взял недавно еще толком не юзал, но когда на фронт бэк тестировал на тексте 45 град, обратил внимание как цвет сползает, оч не понравилось. вообще я его брал для панорам и архитектуры

Всё дело в том, что при съёмке тестовых таблиц, кроме отклонений АФ, там очень хорошо видно понижение контраста на открытых f и ХА(у 50 f1.4 ХА совсем малые, но есть). Полтинник этот - хорошая и нужная линза, но чудес не будет. На 1.4-2.0 резкость относительно хорошая, но контраст понижен здорово, вот поэтому(контраст+ХА) цвет и "сполз", как вы пишете. Вы это хорошо можете увидеть в
моей ветке, посвящённой подобным темам. Посмотрите в обзоре №7 полтинник в паре например с 85 f1.8, всё станет понятно (тестовое поле из трёх частей: центр, border, extrime border - то бишь "совсем" крайняя зона).
А полтинник всё же рекомендую. Так как даже на 1.4 при портретной съёмке возможно пониженный контраст не будет плох.

Во как! Поснимаю побольше, возможно пересмотрю свое отношение к нему. А то я его забросил почти сразу после теста, наверно предвзято. А что скажете про 24-70, стоит ли его брать или может разачаровать по качеству? может тогда 85 1,2 или 85 1,8 (его тоже вроде не ругают), цена особо не смущает, просто вопрос времени ну и психологический момент - стоит оно этих денег или нет, я имею ввиду 85 1,2, я на выставке пробовал им снимать на свей тушке 5д, особого кайфа не испытал, может обьекты неудачные были :(

Цитата:

от:Логачев Сергей
про 1.4 это я так сказал, к слову, что если будут условия что либо 1.4 или снимка нет, я выберу 1.4. но при этом буду уверен что снимок получится не мыльным, соответсвенно учитывая с какого расстояния, какую ГРИП можно получить.
Зато 1.8, 2 уже вполне приемлемые и используемые диафрагмы.
У полтинника помима всего прочего несомненный плюс это вес, которого практически нет.

Подробнее

Сергей а Вы пробовали 50 \1,4 с кольцами 25 мм.? Интересно какая будет ГРИП в этом случае. Есть ли возможность вообще использовать эти кольца или лучше макрообъектив?

Цитата:

от:Zatura
Во как! Поснимаю побольше, возможно пересмотрю свое отношение к нему. А то я его забросил почти сразу после теста, наверно предвзято. А что скажете про 24-70, стоит ли его брать или может разачаровать по качеству? может тогда 85 1,2 или 85 1,8 (его тоже вроде не ругают), цена особо не смущает, просто вопрос времени ну и психологический момент - стоит оно этих денег или нет, я имею ввиду 85 1,2, я на выставке пробовал им снимать на свей тушке 5д, особого кайфа не испытал, может обьекты неудачные были :(

Подробнее

А какая у Вас цель? Кажется, ФР 24-70 и 85 не пересекаются..
Кстати, от 85/1,2L на выставке проку мало - это не инструмент для репортажа. Надеюсь, кайф от него появится при съемке портретов.