24-70/2.8 2 версия + 135/2 или 24-105/4 + 85/1.2? [mod]

Цитата:

от: Serg Valen
Чем меньше квалифицированных специалистов в стране и чем меньше оплачиваемой работы - тем больше появляется людей (пока не фотографов) желающих свадьбы снимать .

Золотые слова, и эта тенденция касается многих сфер...

:) Среж на мудрые мысли вообще мастер!

Цитата:

от: Владислав Гаус
Похоже вы ищете комплект стандартный рабочий зум и еще фикс с рисунком покрасивей, при выборе оптики лучше отталкиваться от своих потребностей и привычек в работе.

Верно! Да, я ищу комплект под свои привычки, зум для репортажки и фикс для красивостей. Очевидно, что нужна и другая оптика, тот же полтинник или ширик светосильный. Что-то есть, но не под Кэнон, что-то будет докупаться со временем. Почему я сразу не беру 24-70 и 85ку из обоих связок? Просто эти два комплекта стоят примерно одинаково, там, где я собираюсь их брать (первый чуть дороже). Я, на данный момент, просто не могу выделить еще 40 штук для покупки обоих желаемых стекол.

Цитата:

от: Papusik
Тогда причем в Вашем наборе 24-70/2.8L II ? ИМХО сугубо техническое стекло, даже у первой версии рисунок поинтереснее.

Просто второй вариант этого стандартного зума показался для выполнения намеченных мной задач интереснее первого, по совокупности качеств, только и всего.

Цитата:

от: Rzhunimagu
Для меня нет ничего круче по рисунку чем Canon EF 200/1,8 L.

Вполне вероятно. Также возможно, что всех по картинке уделывает 600/4, но это не совсем удобное фокусное для моих целей...

Цитата:

от: Doktor1347
Золотые слова,...

Хмм. Собственно, вот и ответ, почему я крайне редко вступаю в ряды писателей на этом форуме. Задаешь конкретный вопрос, а тебе начинают полоскать мозг и объяснять, под какой именно пальмой твое место под солнцем. И все это абсолютно ничего не зная про человека
Из года в год одно и то же, только тро..., э-э, люди меняются. И какие были людищщи!
Давайте причитать по поводу беспросветного будущего свафото, отдельных личностей и страны в целом будем где-нибудь в другом месте, а? Здесь обсуждение только по теме. Пожалуйста.

Хорошо, по делу так по делу. У Вас в про-файле написано Опытный фотограф-любитель. Ну и как Вам советовать, если Вы опытный уже, и соответственно Вам виднее. Сам вопрос довольно странный получается. Без намёков и без обид.

Спасибо за понимание.
Мне в первую очередь важны личные впечатления от работы с оптикой из первого поста. Идеально, если в таких же или похожих сочетаниях. Хватает ли диапазона? Часто ли приходится менять стекла местами? Насколько проблемно отходить на пару десятков метров и уже оттуда рулить ситуацией? Я очень редко использовал на прогулках что-то длиннее 85 мм, просто потому, что имеющиеся автофокусные стекла не обладали особой светосилой и рисунком, да и подойти ближе проблем не составляет. Юпитеры и мануальные Зоннары хороши, но банально не удобны в оперативной работе. Конечно, я их тоже использовал при съемках, но хочется больших удобства и скорости.
135 - в данном случае, немного компромисс: прекрасная, нужная мне картинка и немного длинноватое фокусное, по хорошей цене.
Был бы близок к идеалу какой-нибудь 100/1.4 L, за те же деньги, да нет его.
И - да, разумеется, в моих вариантах не все учтено, а что учтено, не указано в топике. Это, наверное, и вносит некоторую сумятицу и недопонимание.
Еще раз выражаю признательность тем, кто отписал по теме в личку. Спасибо!

Во время репортажной съемки ( тем более недорогой) жонглирование объективами
Кроме досадных случайностей и напряга для самого себя ничего хорошего не дает.
Репортаж он и есть репортаж. Важна хорошая технически отличная картинка.
Когда у вас есть время на постановку там да можно использовать портретники, но и в этом случае предпочтительнее 85/1,2 или 1,4 для съемок на открытой.
Дистанция съемки тоже напрягает. Вам частенько потребуется что то самому лично подскочить и поправить, а каждый раз подбегать с расстояния в десять метров (если снимать 200 кой) совсем не айс).
И посмотрите личку.

Вот неплохое стекло по приемлемой цене
Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM Canon EF

Спасибо!
Да, тоже не люблю менять объективы на бегу. Поэтому и выбрал зум. Стремиться снять все на одном фокусном, пореже залезая в сумку, для меня не вариант. Хотя снимал, но уровень там нужен совсем другой, чтобы быть довольным результатом.
Насчет длинного фокуса: значит, необходимость отходить каждый раз на *цать шагов, все-таки создает приличные сложности...ладно, ясно....

Репортаж хорош! Посмотрел с интересом

З.Ы. Сигма, говорят, желтит немного и не всегда дружит с фокусировкой у Марков :? Не хотелось бы напрягов...А так да, картинка хороша.
Мне еще самьянг в том же фокусном очень понравился, но он ручной. Не намного быстрее получается, чем с моим Зоннаром.

Кстати всем владельцам новых марковок:

Кэнон стал играть грязно: сторонние производители объективов мешают кэнону продавать свои стекла поэтому сторонние объективы мажут по фокусу программно сделано так видимо, таких случаев владельцы уже описали много.
Никон пока в этом не замечен. Кстати очень рекомендую токину 100/2,8
Шикарное стекло!!!

Серж, привет! К тому же 200 три кило весит)

Ага тоже верно))) многакилограмоф таскать совсем не айс))$
ПРИВЕТ!!!

"Мне в первую очередь важны личные впечатления от работы с оптикой из первого поста. Идеально, если в таких же или похожих сочетаниях. Хватает ли диапазона? Часто ли приходится менять стекла местами? Насколько проблемно отходить на пару десятков метров и уже оттуда рулить ситуацией?" Это несомненно замечательные, грамотно поставленные вопросы. Но только в том случае, если задаёшь их человеку, целая свадебная съёмка которого у тебя перед глазами. Мне, например, хватает диапазона двух фиксов на двух тушках, 35+85. Могу всё снять на полтос и будут разные планы и ракурсы. Стёкол у меня - чемодан. На каждую свадьбу беру нужные, в зависимости от локаций и портфольности клиентов.
Так что всё зависит от твоей манеры съёмки, стиля передвижения, как ты анимируешь молодых и что хочешь видеть в результате. НЕТ ответа на заданные вопросы "в общем"...

В репортаже без автофокуса хреново! Слава богу прошли времена когда не было автофокуса.

Осваиваю сейчас, к примеру, стёклышко))

????
Чавой то? Чё за стекло то? А то я с ай пэда экзифы не вижу

Цитата:

от:Sanderrays
Мне, например, хватает диапазона двух фиксов на двух тушках, 35+85. Могу всё снять на полтос и будут разные планы и ракурсы. Стёкол у меня - чемодан. На каждую свадьбу беру нужные, в зависимости от локаций и портфольности клиентов.
Так что всё зависит от твоей манеры съёмки, стиля передвижения, как ты анимируешь молодых и что хочешь видеть в результате. НЕТ ответа на заданные вопросы "в общем"...

Подробнее

Что ж, справедливо. И много говорит о мастерстве. Снять с одним полтинником свадьбу может любой, но результат будет у всех разный. В Вашем не сомневаюсь, ни капли. И я снимал с одним фиксом, да только результат меня не устроил. Поэтому-то и определился в первом приближении с теми объективами, с которыми мне было бы удобнее работать, чтобы достичь приемлемого качества фотографий. Понятно, что речь не только о технической стороне. Как ясно и то, что хороший свадебщик выдержит планку с почти любой техникой.
Мой первый пост адресован скорее тем фотографам, которые любят именно эти фокусные, эти объективы, для съемки в своей излюбленной манере, какой бы она не была. Собственно, вопрос в удобстве использования. Да, и ответы меня, кстати, очень заинтересовали.

Жаль, что только два человека вступились за 24-105. Не любят здесь его. Опять планы перекраивать, что ли...елки-палки :)

Клёвый патретник? Сымай где хошь)))

4 - очень темно. 2,8 - для меня уже темно, пыху не люблю, в кабаках уже не фокусируется, если подсветка лампочки с тушки не достаёт. Первые свадьбы снимал на тамрон 28-75 2.8. Докупил полтос 1.8. Хватало) Сейчас со здоровым юмором смотрю на эти съёмки. Хотя технически стёкла справлялись, руки долго пересаживал)). Я бы взял напрокат стекло и снял свадьбу. 85 1.2 - очень дорогой эксперимент...

Цитата:

от: Serg Valen
????
Чавой то? Чё за стекло то? А то я с ай пэда экзифы не вижу

Личку глянь, там эксифа нет))