24-70/2.8 2 версия + 135/2 или 24-105/4 + 85/1.2? [mod]

Приветствую всех!

Вводные данные: имеется некоторая сумма денег для прибретения техники для съемки свадеб. Выбран магазин, в котором большая часть нужного будет приобретаться. Техника будет новой, б/у рассматривается только запасная тушка. Траты расписаны жестко, возможности "добавить немного" практически нет. Основной камерой будет третий Марк. Вопрос - в оптике.

Итак:
Вариант 1: 24-70/2.8 2 версия + 135\2
Вариант 2: 24-105/4 + 85/1.2

Понятно, что фиксы беру в основном для постановок, портретов и слабого освещения.

Свадьбы раньше снимал, попутно, 3-4 в сезон, не больше. Характер и особенности съемки знакомы. Техника была разной, но в целом недорогой, что иногда накладывало ограничения, например, при съемке с небольшим количеством света. Старался выкручиваться за счет содержания, иногда, к сожалению, в ущерб техническому качеству.

Когда-то купил во владение к Зениту несколько объективов, среди которых были Ю-9 и Ю-37, так что фокусные 85 и 135 тоже не в новинку.

Сам бы предпочел 85, как более удобное фокусное, но зум тогда придется взять попроще. В следующий раз траты на оптику смогу позволить себе нескоро.

Перед окончательным выбором больше месяца во всех подробностях изучались всевозможные варианты комплектации другими фиксами и зумами, в том числе и мануальными, изучались фотографии, отзывы, мнения фотографов и т.д. Учитывался, конечно, и собственный опыт,в том числе съемки портретов.

Понимаю, что у каждого могут быть свои соображения, какие именно объективы стоит использовать на свадьбе, однако мой очень непростой выбор свелся именно к этим двум вариантам. Про причины расскажу потом, если кому-то будет интересно.

Буду благодарен за любое, подкрепленное приктическим опытом мнение, относительно использования в паре данных объективов при свадебной фотосъемке. Спасибо.

Странный вопрос от не новичка. Вам же виднее, какие фокусные больше подходят под собственный стиль съемки. Я бы выбрал 85/1.2 как основное оружие. Но в рамках варианта 3: 35/2 (или 35/1.4) + 85/1.2

Первый вариант.
24-70 f/2.8L II - замечательный зум. Станет вашим основным рабочим инструментом :)

Чем меньше квалифицированных специалистов в стране и чем меньше оплачиваемой работы - тем больше появляется людей (пока не фотографов) желающих свадьбы снимать .

Я бы предпочел 24-70/2,8 II + 100/2 USM

Цитата:

от: Yellowstoner
Странный вопрос от не новичка. Вам же виднее, какие фокусные больше подходят под собственный стиль съемки. Я бы выбрал 85/1.2 как основное оружие. Но в рамках варианта 3: 35/2 (или 35/1.4) + 85/1.2

Думал о таком наборе. И все-таки мне с 2 фиксами репортажить неудобно будет. Пробовал. Все же в этом диапазоне, ширик-норма-немного теле, мне нужен зум.

Цитата:

от: =Malibu=
Первый вариант.
24-70 f/2.8L II - замечательный зум. Станет вашим основным рабочим инструментом :)

Цитата:

от: Rzhunimagu
1

Да, не снимал им, но судя по тому, что он нем говорят, и по сделанным им фотографиям - превосходный зум. Очень хочется! Отличное качество на всем диапазоне, причем и на 2.8! Но вот портреты хочется снимать с использованием ГРИП. Не снимал ростовые для пары на 135. Плосковато - ладно, возможно. Меня больше смущает расстояние. Побегать-то можно, не вопрос, а вот поруководить...:) А иногда надо, и терять контакт с парой не хочется. Раньше ограничивался фокусным в 85 обычно, все, что длиньше, использовалось редко, и не для портретов, а просто снять издали, не привлекая внимания. Но там не так важна ГРИП, пластичность и хорошее размытие фона, то есть то, что ценно для меня с технической точки зрения в портретах, и что я наблюдаю на данный момент только в 2 кэноновских стеклах - 85/1.2 и 135/2.

Цитата:

от: Serg Valen
Чем меньше квалифицированных специалистов в стране и чем меньше оплачиваемой работы - тем больше появляется людей (пока не фотографов) желающих свадьбы снимать .

Вы про себя, что ли? Вобще-то, этот топик не жилетка, а попытка получить больше информации об объективах, с которыми мне еще не приходилось работать. Если здесь сказать нечего, а поговорить хочется - создайте свою тему. Я редко участвую в жизни форума, потому что меняется время - меняется опыт, и взгляды на многое. Просто сейчас ситуация требует большей активности.

Если честно, почти уже остановился как раз на таком наборе :? Но...ИМХО, сотка суховата по рисунку, как и 85/1.8, по сравнению с кэноновскими 85/1.2 и 135\2. Сужу, правда, по фотографиям из сети. Просто давно привык к портретам на гдровских цейсах, замечательных объективах для неспешной съемки.

Имею в наличие 24-70 f/2.8L II и 70-200 f/2.8L II IS... безумно мечтаю о 85 f/1.2L II...
Тоже сначала выбирал между 24-70 второй версии и 24-105 f/4L. У тестя взял побаловаться 24-105, у друга 24-70 и понял, что я не хочу 24-105. С тех пор уже почти год прошёл - ни разу не пожалел о своём выборе.
Что касается 135-ки, то "с преступником Фунтиком я не знаком", но, судя по отзывам людей - это одно из лучших стёкол у Кэнона. Ну, да не мне Вам рассказывать

Итог - берите 24-70 f/2.8L II - не прогадаете. Кстати, на него вполне себе можно приличные ростовые портреты снимать.

Цитата:

от: Rzhunimagu
Объясните пожалуйста, как блжад, можно снимать неспешные портреты?

Неспешные - это не значит заставить объект съемки замереть на полминуты :) Это когда времени хватает на то, чтобы, не напрягая модель, точно сфокусироваться вручную, без автофокуса. Для меня это и сейчас быстро и просто на пленочных камерах, но экран цифровых... :? Уж лучше автофокус.

Цитата:

от: Rzhunimagu
Объясните пожалуйста, как блжад, можно снимать неспешные портреты?

Bjad,объясни как снять портрет в спешке.

Разве что))

Для особо одаренных!
Вверху в свадебной ветке "гвоздями прибита" тема - "какими стеклами снимаем свадьбы", но не читают ее только особо ленивые - которым даже ложку в руку и то лениво взять!

Цитата:

от: Rzhunimagu
Ну пленка то не то...

Этап ресничек (было-было такое, и в пленочную эпоху, как без этого ) прошел для меня еще в времена Киевов и Зенитов, на сравнениях Никкора, Тессара и Волны, снятых на А2ш и Тип17 Сейчас больше интересует рисунок, а он присущ (при сохранении высокого технического качества), ИМХО, очень небольшому числу объективов.

Цитата:

от: Serg Valen
Для особо одаренных!

Ага, спасибо! Изучена в подробностях. Но пока есть время и деньги - есть и сомнения. Вот закончится наличность, и времени снова будет ни на что не хватать - и вопрос выбора отложится :)

Цитата:

от: =Malibu=
Имею в наличие 24-70 f/2.8L II и 70-200 f/2.8L II IS... безумно мечтаю о 85 f/1.2L II...

А соотношение-процент использования телевика и стандартного зума на свадьбах у Вас какое, не подскажете? И, кстати, не было сожаления, что фокусное заканчивается на 70, а не 105? Может, был бы 24-105, и 70-200 использовался бы намного меньше, или нет? Очень интересно!

Цитата:

от: Собакевич

Ага, спасибо! Изучена в подробностях.

При чем тут изучена.Добавить туда свой вопрос и ждать советов.

Цитата:

от: Vallerii
При чем тут изучена.Добавить туда свой вопрос и ждать советов.

Что-то мне подсказывает, что количество писателей и читателей на всей свадебной ветке и конкретно в той теме примерно одинаково. Не все ли равно, где задать вопрос? Правил на этот счет нет. Мне захотелось здесь.

Ну,если можно запросто там,а Вам захотелось здесь,то нечем возразить.

Цитата:

от:Собакевич
А соотношение-процент использования телевика и стандартного зума на свадьбах у Вас какое, не подскажете? И, кстати, не было сожаления, что фокусное заканчивается на 70, а не 105? Может, был бы 24-105, и 70-200 использовался бы намного меньше, или нет? Очень интересно!

Подробнее

70-200 даже беру с собой не всегда. Сожаления не было. 70-ти мм мне вполне хватает.
70-200 можно в кабаке цеплять для ненавязчивой съёмки портретиков гостей... Вам для этих же целей верно послужит 135-й, как мне кажется ;)
Иными словами, фокусные расстояния меньше 24 мм и больше 70 мм лично мне на свадьбах пригождались крайне редко (может просто опыта маловато)...

Цитата:

от: Собакевич
Сейчас больше интересует рисунок, а он присущ (при сохранении высокого технического качества), ИМХО, очень небольшому числу объективов.

Тогда причем в Вашем наборе 24-70/2.8L II ? ИМХО сугубо техническое стекло, даже у первой версии рисунок поинтереснее.

Абсолютно резонное замечание.

Цитата:

от: Papusik
Тогда причем в Вашем наборе 24-70/2.8L II ? ИМХО сугубо техническое стекло, даже у первой версии рисунок поинтереснее.

Так же согласен. Технически второй превосходен, а вот для портретов и мягкой кожи и интересных теней первый лучше.

По теме оба варианта очень странные...

Вариант 1: 24-70/2.8 2 версия + 135\2
Зачем такой разрыв в фокусных? Ведь это и разрыв в дистанции и сложности в построении кадра и в динамики работы. Уж если брать тогда брать 85-ку вместо 135-ки. 135-ка хороша не сама по себе а когда уже несколько фиксов есть и хочется вот эту сцену еще чуть ужать и снять.
Вариант 2: 24-105/4 + 85/1.2
Так же очень спорный. На 24-105 на сотке при открытой диафрагме очень хорошие крупные портреты получаются. Зачем с собой тогда эту 85-ку гранату таскать?

Похоже вы ищете комплект стандартный рабочий зум и еще фикс с рисунком покрасивей, при выборе оптики лучше отталкиваться от своих потребностей и привычек в работе. В данном случае правильным было бы взять 24-70 II 2.8 потому как в освоении первая часть сложней и к ней желательно иметь фиксы. Второй более универсален. И дальше уже думать, что из фиксов покупать исходя из своих потребностей а не цены.

Есть кстати третий вариант вполне рабочий 24-105 и 135