Цитата:от:_Alex_
простите, а чем это ваша 20ка кардинально от 350го отличается? корпусом (не пылевлагозащищенным)? матрицей? процессором? скоростью? чем-то еще?
я в шоке, блин, люди наберут двадцаток и думают, что взяли супер-пупер камеру, все, что не 20ка - кал (это они про 350д, дальше некуда, гыгыгы). 
Подробнее
Уважаемый
_Alex_, высказываю свое личное мнение.
"Двадцаток я не набирал", купил давно, сент. 2004г, как только появилась. Купил 20D за дорого, -хотелось.
70-300 DO IS, купил как только появился, за дорого, -хотелось.
Когда появился 350D, интересно было "пощупать". Взял его, он чуть не выскользнул из руки, скользкий такой и хрустит... Взял свою двадцатку в правую руку, сжал уверенно и получил от этого кайф... Дальше, пропал интерес к 350D, даже снимать не стал. Всё, вот поэтому для меня 20D "супер-пупер камера". Вполне мог бы себе позволить "Марка великого", но для меня (фотолюбителя) он очень велик и тяжел. В молодости натягался с Пентаконом-6, Калейнарами, Зоннарами и т.п., с меня хватит... Тоже самое относится и к 24-70L. В декабре 2005г. я купил 24-105L (опять-же за дорого, -хотелось) и остался очень доволен, т.к. по качеству он оказался не хуже 24-70L (на 20D), но совсем маленький и легкий:-).
Попробуйте возразить, что белая дура 70-200L лучше моего легкого и маленького 70-300 DO IS? Мне стыдно с такой белой дурой на людях показаться, глаза пялят...
Таким образом, для меня лучший вариант (напр. обьектива) - наименьший вес и размеры при оптимальном качестве. Таки прогресс идет мне навстречу, подарил 24-105L.
Вот так у каждого, свой индивидуальный подход. Темы типа "Какой обьектив лучше" бесполезны, никогда не дадут искомого результата, а то могут и навредить. Так и у меня произошло. Я возненавидел 17-40L, ибо во всех форумах его хором советуют купить как что-то безальтернативное, называя его "штатником"!? и бОльшая половина советчиков его никогда в руках не держала. Три экземпляра, кот. я пробовал, были довольно посредственными, да и бесполезен о мне, гораздо удобнее 10-22 + 24-105.
