24-105 ЛЪ , есть смысол покупать на 20 д?

Цитата:

от: Valiant
Бленда нужна чтобы отсекать лучи, идущие с большим углом, чем FOV.
Или, может быть, у вас только для того, чтобы не заляпать пальцами переднюю линзу? Вас я решительно не понимаю

ты хоть понял что ты написал? Лучи чего? обьектив чтоли илучает?

бленда предназначена чтоб ибегать попадания бокового света на линзу дабы избежать внутренних переотражений внутри объектива, причом тут фов? причём тут кроп? есть диаметр 77, или 62, или 58 и конструктора бленду делают так чтоб избежать попадание бокового паразитного света в обьектив

Цитата:

от:_Митька_
Ну, так уж и чепуху! Посмотри, для тебя рисовал.

Подробнее

ну и что ты хочешь сказать такой блендой нужно выкинуть 24-105 и купить 24-70?

Л обэективы для всего, просто на 5Д любой почти объектив работает резче. это факт.

Цитата:

от:Александр75
ты хоть понял что ты написал? Лучи чего? обьектив чтоли илучает?

бленда предназначена чтоб ибегать попадания бокового света на линзу дабы избежать внутренних переотражений внутри объектива, причом тут фов? причём тут кроп? есть диаметр 77, или 62, или 58 и конструктора бленду делают так чтоб избежать попадание бокового паразитного света в обьектив

Подробнее

Клиника...


А что такое "паразитный свет" не подумали? Так вот, это как раз те лучи света (или фотоны, если так больше нравится), которые попадают ту часть передней линзы объектива и под теми углами, которые не участвует в FOV. Даже если используется ФФ-тушка, то не вся передняя линза объектива используется в построении изображения на матрице, а лишь её часть. А если тот же объектив используется на кроп-тушке, то еще меньшая часть. Т.е. на кропнутой тушке часть света, учавствовавшего в построении изображения на ФФ матрице, окажется паразитным.
Среди паразитного света самым худшим является тот, который идет под углом, близким FOV. На связке ФФ-объектив + кроп-тушка это часто оказываются как раз те лучи, которые участвовали в формировании изображения на ФФ-матрице, а тут оказалишь "лишними". Отсюда и возникает потребность в более узкой бленде.

Цитата:

от: Александр75
ну и что ты хочешь сказать такой блендой нужно выкинуть 24-105 и купить 24-70?

Я уже сказал. Читать не умеешь? Повторяю.
Бленда у 24-105 не эффективна на 105.

Вам обоим: Значит инжинеры кэнон дураки, а вы оба умные? так чтоли?

можно чуть по точнее: на камерах, у которых ячейки матрицы крупнее, чем у 400D, 30D (5D, Mark...), картинка с 24-105 получается заметно более резкой, мелкие детали прорабатываются намного лучше.

Цитата:

от:_Митька_
Ну, так уж и чепуху! Посмотри, для тебя рисовал.

Подробнее

Мытька, а типерь нарисуй для кропа, когда угол сужаеццо.
Рисуй типерь для сибе,-мине не надо.
Я знаю, шта все бленды с полнокадровых абяктиваф на кропе не работаюд!!!
Это знаед даже любой ясельный возраст

не только с 24-105. С того же 24-70 2.8 и 70-200 2.8 на ф2.8 картинка выходит по резкости лучше чем на том же 20Д на ф4. Но что самое интересное на 5Д автофокус дургой, не как на 20, 30Д, работает лучше, особенно в темных помещениях, более цепкий. про Марк конечно и так понятно. Думаю 24-105 и делался для репортеров, которые на Марке работают , как один из вариантов репортерских линз, поскольку 28-300 слишком тяжел, неудобен и дорог и не блещет картинкой. , а 24-70 для когото маловат в диапозоне. Т.е выбор расширен, есть объеткивы практически под все задачи, которые необходимы. Поэтому 24-105 не будет альтернативой 24-70, а лишь дополнением, или наоборот. смотря какие задачи стоят или не стоят, Вариантов много, глядишь сделают Л версию с ф2.8 и стабилизатором, ведь есть же 70-200 2.8, ИС, почему бы не сделать что то подобное в широком диапозоне.

Цитата:

от: Логачев Сергей

... почему бы не сделать что то подобное в широком диапозоне.

Не всё сразу :D Следующая Элька у Кенона будет 100-400 f/4-5.6 IS USM II или 200-400 f/4 IS USM - на носу Олимпиада 2008 :D

Цитата:

от: Александр75
Вам обоим: Значит инжинеры кэнон дураки, а вы оба умные? так чтоли?

Это значит только то, что бленда у зума будет работать на всех фокусных только в случае, если объектив на коротком фокусном выдвигается, как 24-70. И кэнон тут не при чем.

Цитата:

от:Yuriy-11
Мытька, а типерь нарисуй для кропа, когда угол сужаеццо.
Рисуй типерь для сибе,-мине не надо.
Я знаю, шта все бленды с полнокадровых абяктиваф на кропе не работаюд!!!
Это знаед даже любой ясельный возраст

Подробнее

А по русски написать слабо? Или так сейчас принято у тинэйджеров ум свой показывать?
Я ничего не говорил про кроп. Но даже на кропе бленда 24-70 гораздо эффективней, чем у 24-105. Да и блендой то назвать это сложно.

ВОТ ПОДНЯЛ СТАРУЮ ТЕМУ, подскажите,
есть ли смысл на 20 д взять 24-105, на сезон, в конце концов через пол годика буду брать 5д

просто думаю как раз между 24-70 и 24-105


конечно больше 105 хочется взять) люблю я зумы)

Цитата:

от: Yuriy-11
Зачем вы все распинаетесь, этот аффтар ничего покупать не будет. Просмотрите его посты и убедитесь сами. Фотоонанизьм у него просто.

Вы были правы. :D
У автора теперь новый виток, предновогодний.

почему в итоге я взял тогда тамрон 17-50, теперь понел что хочу л-ку, так что не надо)

Цитата:

от:Ingram
ВОТ ПОДНЯЛ СТАРУЮ ТЕМУ, подскажите,
есть ли смысл на 20 д взять 24-105, на сезон, в конце концов через пол годика буду брать 5д
просто думаю как раз между 24-70 и 24-105
конечно больше 105 хочется взять) люблю я зумы)

Подробнее

Забейте на все доводы про дырки и рисунок, нет на 24-70 толком рисунка не того полета птица, а вот стаб на 24-105 это сила и никакие 2.8 не попрут против этого, мне 1.4 не хватает при малых ИСО в помещении, что уж там про 2.8 говорить.
Если нужен стаб, а он нужен! берите 24-105.
А художествнность это немного на других прилавках 135,85,35

Цитата:

от: destiny
а вот стаб на 24-105 это сила и никакие 2.8 не попрут против этого, мне 1.4 не хватает при малых ИСО в помещении, что уж там про 2.8 говорить.

Откуда вести ;) ?

Цитата:

от: Gors
Откуда вести ;) ?

А вот штатив дома оставьте хватит мускулы то развивать! И идите гуляйте по городу, сейчас как раз рано темнеет ,можно зарулить на новогоднее бардельеро в прагу, хельсинки или вену, пощелкать там санта-клаусов,Йоулупукки и прочих существ. Вот когда приедете поймете, что или зря палку трехногую не таскали на горбу, или стабом не обзавелись ))

Штативом моделей глушить ? Ну чтоб замерли ?

P.S. У меня обе линзы.Рейтинг по отзывам на днях поправлю...

Цитата:

от: Gors
Штативом моделей глушить ? Ну чтоб замерли ?

P.S. У меня обе линзы.Рейтинг по отзывам на днях поправлю...

Ну глупо их сравнивать, как я уже написал. Все равно , что говорить ,что машина дает до 260 км, а реально вам по пробкам ездить и тут уже другие качества в цене...

Версия со стабом перекрывает ту разницу между 4 и 2.8. Перекрывает по полезности, собственно давайте разберемся в плюсах одного и минусах другого
24-70:
+ дырка
- как портретник с натяжкой,нужна только для светосилы 105й решает эту пробему стабом
+ фокус
- на 20 не знаю, на пятаке нет проблем у меня даже на светосиле 6 (с экстендером) так что речь про фокус на 4.0 это уже про камеру
+ рисунок (лучше чем у 105-го)
- все одно хуже фиксов

Как видно все плюсы взаимоисключающие для 24-70.
у 24-105 мощнейший плюс это стаб, не надо рассказывать что такое снимать на 100мм при 1/10 секунды? ))

А вот про моделей, это уже дело личное я вам не советчик , но в студии юзать репортеро-туристские зумы...