24-105. Кривые ручки или объектив?

На мой взгляд 24-105 (4) очень хорошая "рабочая лошадка" в системе! Универсальные фокусные (в отличии от 17-40, или 28-70,24-70 ) приемлемая цена,профессиональное качество исполнения,стаб тоже иногда бывает не лишним.На счет резкости - вполне устраивает и на ФФ и на кропе! А уж поверьте у меня побывало немало штатных линз в своей жизни ! Разумеется это не фиксовая резкость (она,кстати не не нужна,например в гламурных женских портретах) но для профи-тревел зума она очень хорошая! Вероятно в Вашем случает или руки или неточная работа камеры или объектива - трудно сказать.

Цитата:

от: goboist
Разумеется это не фиксовая резкость (она,кстати не не нужна,например в гламурных женских портретах) но для профи-тревел зума она очень хорошая!

В том то и проблема современных любителей, что далеко не все из них и далеко не всегда способны теоретически соотносить технические требования и конкретную сюжетную направленность и находить оптимальное в этом плане соотношение на практике.
И начинается фотострадательство. Покупается светосильная линза и мы видим портреты с одним резким глазом и сюрреалистическо-супрематической белибердой в виде цветных размытых пятен в качестве фона боке. Покупается сверхширокоугольник и мы видим перекошенные в углах рожи людей, имевших несчастье случай попасть в кадр. Покупается рекомендованный форумом резкий штатник и мы видим потрет, по которому студент-дерматолог сможет сделать точный диагноз, а сама жертва модель сможет найти на фото изъяны своей внешности, о которых ранее и не подозревала.
И всему этому техноонанированию даётся чуть ли не абсолютное предпочтение перед желанием хоть как-то постигать основы композиции.

По этим примерам сложно что-то сказать - сделан ресайз (наверняка не самым лучшим алгоритмом), параметры шарпа (радиус в первую очередь) не понятны. Нужно видеть равы для адекватной оценки. Вообще советую сделать простейшую проверку на качество центровки, т.к. это один из самых распространённых косяков особенно у стёкол имеющих IS.
http://forum.photozone.de/index.php?/topic/830-do-it-yourself-centering-sanity-check/
На примере с домом мне показалось что левый край чуть мыльнее.

Равы выкладывать с моим интернетом долго, но я попытаюсь.

Цитата:

от:Михаил Лукьянов
Не устаю цитировать- Р. Хеймен в своей монографии "Светофильтры" пишет:

"Свет, падающий на оптическую поверхность, частично пропускается, частично поглощается и частично отражается. От поверхности раздела стекло-воздух отражается около 5% падающего света.
Таким образом, на каждом светофильтре теряется около 10% падающего на него света. В дополнение к этому некоторое количество света отражается внутри светофильтра от его задней поверхности к передней и обратно, усиливая отражения внутри самой оптической системы, что ухудшает качество конечного изображения.

Подробнее

О_о
То есть если в объективе 16 линз, то на матрицу попадает в лучшем случае 20% света? А если больше?

Есть фильтры которые реально жрут 10%, но это только самые-самые худшие представители.
http://www.lenstip.com/113.24-article-UV_filters_test_Tiffen_72mm_UV.html

Попробуйте с другим объективом...или свой поставьте на другую тушку.Может есть возможность(друзья,в магазине)?Есть ощущение ,что местами фокус не долетел...передняя трава резче...Удачи.

Про фильтр уже подсказали, лучше без него. Диафрагму на 9-10, лучше больше прикрыть. Мое имхо, практически на всех снимках у Вас пересвет, поэтому утеряны детали в светах, компенсацию экспозиции на -1/3 или -2/3, в зависимости от типа замера экспозиции.
По теме, резкость в норме.

Равы

http://rghost.ru/5893471 f/4
http://rghost.ru/5893521 f/10
http://rghost.ru/5893621 f/4
http://rghost.ru/5893651 f/4
http://rghost.ru/5893711 f/8

Не так плохо. Но по прежнему кажется что левый край хуже правого.
Ещё дам совет: если снимаете сюжет общего плана (условно - пейзаж) на прикрытой диафрагме - не используйте АФ. Лучше наводиться вручную на гиперфокальное расстояние. В этом случае:
1. Увеличивается полезно используемая ГРИП
2. Увеличивается разрешение на краях и в углах, т.к. снижается влияние кривизны поля. При фокусировке же на бесконечность углы "загибаются" за неё. На кропе это правда не так критично влияет как на ФФ.

Чтобы тему не создавать, тем более того и не стоит вопрос, кто заглянет скажите при включении и отключении стаба на 24-105 слышен характерный звук? Именно отключение и включение, когда работает он там еле еле потрескивает так и не услышишь.

Пользуюсь 24-105 на 450d..тоже не всегда устраивала резкость..приходилось зажимать диафрагму....подкручивал в DPP..
Сегодня наконец-то стал счастливым обладателем 5d mk2
поставил 24-105 ....и.... о чудо с f/4 резок, без каких-либо манипуляций в DPP...и вообще картинка изменилась в лучшую сторону......

Цитата:

от:igorexa_1981
Чтобы тему не создавать, тем более того и не стоит вопрос, кто заглянет скажите при включении и отключении стаба на 24-105 слышен характерный звук? Именно отключение и включение, когда работает он там еле еле потрескивает так и не услышишь.

Подробнее

В своё время такой же задавал вопрос......слышен, когда включается и отключается....типа чик-чик...это нормально.

Цитата:

от:Сергей Б. К.

Сегодня наконец-то стал счастливым обладателем 5d mk2
поставил 24-105 ....и.... о чудо с f/4 резок, без каких-либо манипуляций в DPP...и вообще картинка изменилась в лучшую сторону......

Подробнее

И с чего бы ей измениться то, неужели из-за тушки:-)

Цитата:

от: Сергей Б. К.


В своё время такой же задавал вопрос......слышен, когда включается и отключается....типа чик-чик...это нормально.

Скорее вжик-вжик))) спасибо, а то вопрос задашь в какой-нибудь старой теме чтобы новую не лепить так не дождешься ответа, зато если появляется тема: "Что лучше взять 5D2 или 1000D" :D обсуждений на десять страниц. А по теме нормальная резкость, хотя подкручиваю до 5, да контраст до 2, плюс тени в минус, и все великолепно. Рассматривать 100% кропы дело не благодарное и использую только для контроля чтобы обработка не убивала фотографию.

del

по мне так резкость у 24-105 нормалидзе
тесты на полноразмеры (18 Мп)

http://album.foto.ru:8080/photos/or/333354/1810675.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/333354/1810673.jpg

очень удобный 24-105,и резкий в меру ,,хорошее репортажное стекло

какая выдержка?