24-105. Кривые ручки или объектив?

Это при съемке, при конвертации - 3 поставлен был. Но это Марк 3 на Марк 4 - 2 ставлю

Цитата:

от: Barmaley
5 сек.

Ну и видно что типичная картинка для 24-105, софт очевиден. Кадр хороший, цветопередача хорошая, но на таком крупном портрете должно быть больше деталей, фактура кожи и т.п. А на групповые ростовые портреты на фоне, сделанные 24-105, вообще смотреть при 100% грустно.

Вот, кстати, результат с 70-200/4 LIS
f4, в DPP: резкость +5, контраст и цвет +1
(3,5МБ)

Я не утверждаю что сильно резче, но, ИМХО, всё же разница есть.

Где данные по вашим снимкам? Параметры съемки и пр. Если хотите услышать нормальный совет вместо разглагольствований форумных, не надо убирать параметры. Объектив 24-105 настолько не плох, что многие Канону завидуют только из-за того, что в системе есть этот объектив.

По личному опыту, это нормально для 450-ки. Уменя было примерно тоже, пока не перешел на 50-ку. Может это была ненормальная тушка была, но мыло было жуткое. Что бы не писали насчет мыла на кропе, на 50Д линза показала очень и очень хорошую резкость. После перехода с 50ки на ФФ вообще придраться не к чему.
Нужна суперрезкость-фикс причем Л.
Мое мнение.

Цитата:

от: Maksimka69
вообще смотреть при 100% грустно.

Почему не под микроскопом?

Цитата:

от: cepreu777
Где данные по вашим снимкам? Параметры съемки и пр. Если хотите услышать нормальный совет вместо разглагольствований форумных, не надо убирать параметры.

Хм... Скачала свой снимок, данные есть.

Цитата:

от:Ladiss
В соседней теме только ругаются, а мне очень нужен совет. Это нормальная резкость для 24-105 на открытой диафрагме f/4? Что я делаю не так в плане съемки? Или он не предназначен для таких сюжетов?



Объектив проверяли - без бек-фронт фокуса. С фото ничего не делала, перевела из рав (резкость +5) и уменьшила на 50%. Условия - солнце, надетая бленда и защитный фильтр Hoya HD Protector. Аппаратик 450D.
Мне они кажутся не особо резкими.

Подробнее

В программе DPP чуток резкости прибавьте...
Вы будете очень приятно удивлены.
А прибавлять надо.
Поскольку матрица байеровская.
Пиксели синего, красного, зеленого цвета на матрице лежат рядом.
И от способа, которым эти пиксели собираются в ОДИН цветной пиксель зависит вся картинка.

На f/8 он резкий.



Я так понимаю первая проблема в малой грип на 105 мм и f/4, так как снимала слишком близко к объекту, и вторая в самой тушке.

Цитата:

от:Maksimka69
Вот, кстати, результат с 70-200/4 LIS
f4, в DPP: резкость +5, контраст и цвет +1
(3,5МБ)

Я не утверждаю что сильно резче, но, ИМХО, всё же разница есть.

Подробнее

Что ж Вы свой снимок не разглядели при 100%? Кстати с ФФ. Мыльце еще то.

Цитата:

от: cepreu777
Объектив 24-105 настолько не плох, что многие Канону завидуют только из-за того, что в системе есть этот объектив.

Ну с такими сравнениями ФФ с кропом в это охотно верится.

На мой взгляд всё пучком. Более резких снимков у меня с открытой диафрагмой тоже не получалось.

Цитата:

от: Ladiss
На f/8 он резкий.
...
Я так понимаю первая проблема в малой грип на 105 мм и f/4, так как снимала слишком близко к объекту, и вторая в самой тушке.

А вы все же попробуйте))
Сделайте резче программно.
И удивитесь.

Согласен, что нет на нем звенящей резкости, особенно для тех, кто привык заниматься фотодро$%рством. Но при просмотре на мониторе или печати 20x30 этого, как правило, незаметно. Конечно не портретник и боке не столь красиво, но для репортажа и штатного тревэл-зума отличное стекло.
Вот, например, камерный жпег, без обработки, снято навскидку, только успел диафрагму на 4 крутнуть:

С параметрами у вас все в порядке. Бывает, люди не понимают, что такое выдержка, фокусное и т.д. Снимают на длинных выдержках и имеют смаз, шевеленку (цветы в ветерок колеблются, напр). Расширив ГРИП, вы получили резкость в норме. Понимаете, глубина эта самая от сюжета зависит. Нужно понимать какая она вам нужна именно в данном случае. Учитывать расстояние до объекта, от объекта до фона. Думать при этом, что все нужно снимать на открытой и только тогда у вас попрет рисунок, глубина и воздушность - заблуждение. Так что, отвечая на исходный ваш вопрос - да, это от ручек.

Для начала фильтр снимите :D

Цитата:

от: NetAngel
Согласен, что нет на нем звенящей резкости, особенно для тех, кто привык заниматься фотодро$%рством.

Ну что Вы! Это раньше люди занимались фотографией. И рассматривали их. И тогда под фотографией понималась бумажка с изображением (позитив). И получали люди от просмотра позитивные эмоции. И никто не лазил с лупой по этой бумажке, пытаясь услышать звон.
Раньше фотография (в смысле конечный результат, то есть отпечаток) была источником эмоций. Сейчас фотография (в смысле конечный результат, то есть некий файл с тем или иным расширением) - источник технодро$%рства анализа.

Цитата:

от: Михаил Лукьянов
Для начала фильтр снимите :D

Кстати, я его недавно снял. Он садит контраст. Хотя у меня дешевый стоял. Особенно при съемке в контровом свете.

о_О. Вы меня понимаете...
:D

Цитата:

от: Ladiss

Условия - ... защитный фильтр Hoya HD Protector.

Не устаю цитировать- Р. Хеймен в своей монографии "Светофильтры" пишет:

"Свет, падающий на оптическую поверхность, частично пропускается, частично поглощается и частично отражается. От поверхности раздела стекло-воздух отражается около 5% падающего света.
Таким образом, на каждом светофильтре теряется около 10% падающего на него света. В дополнение к этому некоторое количество света отражается внутри светофильтра от его задней поверхности к передней и обратно, усиливая отражения внутри самой оптической системы, что ухудшает качество конечного изображения.

... в нормальных условиях ничего нельзя выиграть от
размещения двух дополнительных поверхностей раздела стекло-воздух между снимаемым объектом и объективом.
...
Другим доводом против использования ультрафиолетового светофильтра без особой в том необходимости является вероятность внутреннего отражения и образования бликов в оптически плоском стекле даже при наличии просветляющего покрытия, особенно при съемках восхода и захода
солнца, при ночных фотосъемках объектов с уличными огнями или другими яркими источниками света или очень ярких объектов с очень темным окружением, таких, как арки и тоннели. В результате часто обнаруживается общее искажение изображения, вызванное снижением контраста, особенно на наиболее темных участках. Использование ультрафиолетового светофильтра с широкоугольным объективом таит в себе опасность дальнейшей потери качества из-за неравномерного освещения, поскольку лучи света, попадающие в объектив сбоку, должны пройти в фильтре большее расстояние, чем лучи, поступающие в объектив около его оси, что особенно заметно при съемках на цветной обращаемой фотопленке. По этой причине многие производители не рекомендуют применять внешних светофильтров с их особоширокоугольными объективами..."