Fuji S3 Pro: достоинства камеры, примеры, исходники...

Вот тут сравнение D70 и S3:
http://wbalance.narod.ru/text/dds3/dds3.htm
S3 имеет расширенный диапазон - да, но да-алеко не в той степени какую превозносят производители. И на фоне других её "особенностей" - тормознутости, неподдержки всей линейки объективов Nikkor (напр. 18-200) - это заставляет задуматься: такое ли уж это преимущество?
На S5 особо уповать не стоит - цена у неё ожидается... мало не покажется. При том, что дальше ДД не расширился, а просто новые фишки появились.

Цитата:

от:Игорь Ульман
Вот тут сравнение D70 и S3:
http://wbalance.narod.ru/text/dds3/dds3.htm
S3 имеет расширенный диапазон - да, но да-алеко не в той степени какую превозносят производители. И на фоне других её "особенностей" - тормознутости, неподдержки всей линейки объективов Nikkor (напр. 18-200) - это заставляет задуматься: такое ли уж это преимущество?
На S5 особо уповать не стоит - цена у неё ожидается... мало не покажется. При том, что дальше ДД не расширился, а просто новые фишки появились.

Подробнее

Вальдемарыч, тебе сюда!
;)

Камера "тормозная", ДД - хреновый, разрешение даже до 6МП не тянет, все очень и очень плохо. Ох, и дурят нашего брата!Но ты, Вальдемарыч, НИ СДАВАЙСИ, БОРИСЯЯЯЯЯ!!! Вынимай заразу, шо называется, на чистую воду. А мы тебе за энто, памятник соорудим героический, ужо не сомневайси

Цитата:

от:Игорь Ульман
Вот тут сравнение D70 и S3:
http://wbalance.narod.ru/text/dds3/dds3.htm
S3 имеет расширенный диапазон - да, но да-алеко не в той степени какую превозносят производители. И на фоне других её "особенностей" - тормознутости, неподдержки всей линейки объективов Nikkor (напр. 18-200) - это заставляет задуматься: такое ли уж это преимущество?
На S5 особо уповать не стоит - цена у неё ожидается... мало не покажется. При том, что дальше ДД не расширился, а просто новые фишки появились.

Подробнее

Благодарю за отзыв! :) С вашим тестом я знаком, но вы неверно его провели: складывая картинку с фуджика в конвертере s7raw с разных чувствительных элементов, вряд ли можно получить что-то художественное... Мне этот конвертер вообще не нравится, он не родной для фуджика, и либо кривой, либо нужно уметь им пользоваться... Я использую его только для показухи и самолюбования: вот какой я молодец, камера у меня крутая, вот информация с разных пикселей! Больше мне нравится либо ACR, либо HU2, остальными не пользовался...

Так вот, если в вашем тесте сложить картинку с фуджика в фотоматиксе из 3-х (-1.5EV, 0EV, +1EV, например), то результат многократно обгонит то, что вы получили с D70...

Если вы не согласны со мной, вышлете или выложите для скачивания оба рава с фуджика и с D70, я попробую сравнить и выложить... :)

Насчёт остального - частично согласен! ДД может и не так широк, но мне хватает с лихвой! 18-200 поддерживается, но на некоторых моделях некорректно работает автофокус на 18 мм.. Так ли страшно?...

А у S5 есть свои преимущества. Матрица у фуджика итак развита для кропа достаточно, и если там со скоростью будет всё хорошо, то даже за бОльшие деньги камера получилась достойная.... :)

Вопрос к тем, кто использует S3 Pro:
при настройке ББ по листу иногда пишет "Out of range", в инструкции написано, что в камере диапозон цветовой температуры от 2800К до 9500К, и это обозначение говорит о том, что температура освещения в данный момент близка к крайним значениям, и если я её выставляю, цвета получаются неестественными (особенно при лампах накаливания и сложном смешанном освещении). Это нормально? Кто как настраивает ББ, какие предустановки использует?

Пробовал и с листом, и с эксподиском, на улице и при лампах дневного света выстраивается отлично, в сумерках хорошо...

Цитата:

от:Радосвет
Вопрос к тем, кто использует S3 Pro:
при настройке ББ по листу иногда пишет "Out of range", в инструкции написано, что в камере диапозон цветовой температуры от 2800К до 9500К, и это обозначение говорит о том, что температура освещения в данный момент близка к крайним значениям, и если я её выставляю, цвета получаются неестественными (особенно при лампах накаливания и сложном смешанном освещении). Это нормально? Кто как настраивает ББ, какие предустановки использует?

Пробовал и с листом, и с эксподиском, на улице и при лампах дневного света выстраивается отлично, в сумерках хорошо...

Подробнее

Не хочу врать, но что-то вроде было... Не помню, но что-то не давало сделать баланс. Да и было раз или два. Тогда я стал использовать серый лист от кодака и вроде больше небыло...

Цитата:

от:Радосвет
Вопрос к тем, кто использует S3 Pro:
при настройке ББ по листу иногда пишет "Out of range", в инструкции написано, что в камере диапозон цветовой температуры от 2800К до 9500К, и это обозначение говорит о том, что температура освещения в данный момент близка к крайним значениям, и если я её выставляю, цвета получаются неестественными (особенно при лампах накаливания и сложном смешанном освещении). Это нормально? Кто как настраивает ББ, какие предустановки использует?

Пробовал и с листом, и с эксподиском, на улице и при лампах дневного света выстраивается отлично, в сумерках хорошо...

Подробнее

Полностью с Вами согласен!!! И меня это не устраивает, попробуйте отбалансироваться по лампе накаливания, ничего не получется, пишет "Out of range", да и в глубокой тени такое сплошь и рядом. То как работает ББ на данном аппарате, это одна бальшая недоработка производителей.
Эта фича исправлена в S5Pro, там и в ручную кельвины можно выставлять и 5 пресетов имеется.
А пока приходится в RAW снимать, ЖЕСТЬ.....

Эх, не везет Фуджи.
Сделали очень интересную матрицу, так тушки под нее нормальной не было (чтобы хотя бы поддерживала в полном объеме все вспышки и объективы в данной системе).
Теперь тушку наконец дали (наверное уже за конкурента не считают - матрицу то так и не обновили).

Так теперь выясняется еще, что и поклонники/защитники какие-то неадекватные/беззубые.
То несут ересь про честных 12МП, которых на типичных кадрах быть не может по физике. Сначала всяко поливали, потом выснилось, что сами все знают и понимают - что нет там 12МП и быть не может. Зачем было с пеной у рта доказывать что есть?

Теперь взялись показать большой динамический диапазон, который там действительно есть.
И что вышло?
Цитата:

от:Радосвет
Вот решил ещё потестировать камеру на ДД...
Сюжет простой, фотография кота встроенной вспышкой в лоб при ИСО 1600!



Вот что получилось при конвертации в ACR при -3.5EV:

Подробнее

А где ДД то?
Два кадра: на одном белые очертания кота, на втором кот.
И что? Я такую пару кадров с любой мыльницы сделаю...
А где тени то? ДД это вроде как от теней до светов...
Только животину почто зря мучили...

Взялись показывать ДД, так показывайте!

Примерно так (жаль не хватило размеров комнаты развести объекты еще подальше для большего перепада яркостей):
Конвертировано в ACR: shadows/brightness/contrast/шумодавы/шарпинг - все в 0, кривая - medium contrast.

ACR экспозиция -1


ACR экспозиция +4


И напоследок вне конкурса
ACR экспозиция +4, color noise reduction 20


Прежде, чем меня обвинят во всех смертных грехах и обзовут идиотом, посмотрев чем снято, хочу отметить, что это не наезд, а лишь иллюстрация моего предложения по методике тестирования.
Другой камеры у меня нет. Все совпадения считать случайными.

Цитата:

от: niko100
Не хочу врать, но что-то вроде было... Не помню, но что-то не давало сделать баланс. Да и было раз или два. Тогда я стал использовать серый лист от кодака и вроде больше небыло...

Цитата:

от:CAPITAN
Полностью с Вами согласен!!! И меня это не устраивает, попробуйте отбалансироваться по лампе накаливания, ничего не получется, пишет "Out of range", да и в глубокой тени такое сплошь и рядом. То как работает ББ на данном аппарате, это одна бальшая недоработка производителей.
Эта фича исправлена в S5Pro, там и в ручную кельвины можно выставлять и 5 пресетов имеется.
А пока приходится в RAW снимать, ЖЕСТЬ.....

Подробнее

Благодарю! Значит, не один я такой... :) Придётся пользоваться предустановками...

Цитата:

от:Sergey Kan
Теперь взялись показать большой динамический диапазон, который там действительно есть.
И что вышло? б-э-э-э-э-э ... А где ДД то?
Два кадра: на одном белые очертания кота, на втором кот.
И что? Я такую пару кадров с любой мыльницы сделаю... rotate rotate rotate
А где тени то? ДД это вроде как от теней до светов...
Только животину почто зря мучили...

Взялись показывать ДД, так показывайте!

Подробнее

Я извиняюсь за неверную формулировку и неправильные тесты, ну не знаю я как их делать! :) ДД - это и света, и тени, ну я показал, как RAF у Фуджи хранит информацию в светах. Ни одна мыльница не даст такой результат, я пробовал, до и выкладывали здесь фото пересвеченного кота с D70, там далеко до Фуджи... Другое дело, что никому не надо снимать пересвеченных котов, но я насмотрелся провалов светов на разных картинках, лично для меня это важно!

Также замечу, что разумные и опытные фотографы прекрасно могут справиться с пересветами, сделав коррекцию -1EV, например, потом подтянуть тени... Но из теней всегда вылезут тени при большом ИСО, а если снимать в RAF светлый сюжет с пересветами (невеста в белом платье на фоне травы, солнечных бликов, или посильнее лупить вспышкой в помещении), его потом легче притемнить в конвертере, и шумов поменьше будет (я снимал кота на ИСО1600)...

В чём ещё я не прав?...

Вместо того, чтбы придумывать искусственные примеры со смешными установками, идите на улицу пока есть солнце, покажите расширенный диапазон.

Цитата:

от: Радосвет
Я извиняюсь за неверную формулировку и неправильные тесты, ну не знаю я как их делать! :)

Я тоже. Но логика подсказывает, что если хотим показать ДД, то должны быть показаны и тени и света.
В Вашем случае мы видим только света.
Кстати vconst именно об этом вам и пытался намекнуть...

Цитата:

от:Радосвет

ДД - это и света, и тени, ну я показал, как RAF у Фуджи хранит информацию в светах. Ни одна мыльница не даст такой результат, я пробовал, до и выкладывали здесь фото пересвеченного кота с D70, там далеко до Фуджи... Другое дело, что никому не надо снимать пересвеченных котов, но я насмотрелся провалов светов на разных картинках, лично для меня это важно!

Подробнее

Что есть информация в светах это очень хорошо. Но если ее нет в тенях, то о большом ДД говорить нельзя. Можно говорить только о том, что нулевая точка установлена неправильно.
Получить пересвеченный и нормальный снимок из одного РАВа можно с любой мыльницы. А вот получить снимок с проработанными тенями и потом из этого же снимка вытащить света (или наоборот) сможет уже далеко не любая камера.

Цитата:

от:Радосвет

Также замечу, что разумные и опытные фотографы прекрасно могут справиться с пересветами, сделав коррекцию -1EV, например, потом подтянуть тени... Но из теней всегда вылезут тени при большом ИСО, а если снимать в RAF светлый сюжет с пересветами (невеста в белом платье на фоне травы, солнечных бликов, или посильнее лупить вспышкой в помещении), его потом легче притемнить в конвертере, и шумов поменьше будет

Подробнее

Не пояните насчет теней вылезающих из теней?
Если имеются в виду шумы, то мы как раз и говорим о ДД. Он может быть расширен в света (как у Фуджи), но может быть расширен и за счет теней...
Если тени тянутся легко и без шума, то можно все снимать с отрицательной экспокррекцией.

Цитата:

от: Радосвет

(я снимал кота на ИСО1600)...

В чём ещё я не прав?...

Вы не правы:
1. Мучили кота лупя вспышкой ему в лоб да еще и с пересветом на 4 ступени. На себе попробуйте!

2. Зачем снимать со вспышкой на 1600?
3. Если хочется показать большой ДД, то снимать на большой чувствительности не стоит. На больших чувствительностях ДД как раз сильно падает.
4. Про тени я написал выше. Нет одного из краев (или теней или светов) - нет ДД.

Вот, появилось немного времени на тестирование, выкладываю результаты:


Картинка ссылается на файл весом ~16Mb!!!

Кому интересно, RAW находится здесь, ~ 11Mb в архиве, ~ 25Mb сам файл!!!.

Съёмка проводилась с рук (немного заметна шевелянка), остальные параметры указаны на изображении. Конвертировал в ACR.

Все, кто спорит относительно заметно бОльшего динамического диапазона Фудзика, НИФИГА, подчеркиваю, НИФИГА в этом деле не секут. Короче, безграмотны (именно в этом вопросе, без обид, пожалуйста).
У фудзтка 14 бит АЦП, а у остальных, включая 5Д и всякие 2Ds и 1D и т.д. и т.п. всего навсего 12бит. У фудзика вчетверо более широкий ДД.
Другое дело, что это надо уметь продемонстрировать. С этим сложности.

Цитата:

от:Valery Deryuzhin
Все, кто спорит относительно заметно бОльшего динамического диапазона Фудзика, НИФИГА, подчеркиваю, НИФИГА в этом деле не секут. Короче, безграмотны (именно в этом вопросе, без обид, пожалуйста).

Другое дело, что это надо уметь продемонстрировать. С этим сложности.

Подробнее

+1

Что этот пример, что пример с пыхойвлоб коту, никакого отношения к демонстрации ДД не имеют.

Цитата:

от: Valery Deryuzhin
У фудзика вчетверо более широкий ДД.

WooooW! Только сегодня при покупке одного ДД четыре дополнительных Вы получаете бесплатно! В нашем интернет магазине loxoShop.ru!!!!!!!!

Как там губа поживает, не хило разнуцу разами мерить?

///

Цитата:

от:Янус Двуликий
Вам надо немного поизучать теорию и попрактиковаться с печатью.
Бумага, как в народе говорят, всё стерпит. Никакого отношения к дд не имеет и вообще нивелирует всякую разницу имеющуюся на разных носителях, ввиду своих технических возможностей и особенностей.

P.S.

Кажется не туда адресовал.

Подробнее

Позволю себе не согласиться. Именно при печати и проявляется более всего ДД, так-как печать в принципе невозможна без интерполяции.

ИНТЕРПОЛЯЦИЯ - нахождение промежуточных значений некоторой закономерности (функции) по ряду известных ее значений, или говоря проще – вставка.

1. Экранное разрешение 1280 х1024 = 1,3 МП т.е. для отображения на экране «точка в точку» годится даже мобильный телефон.

2. Если современный цветной струйный принтер обладает разрешением 9600х2400 точек на дюйм, то для печати в режиме «точка в точку» изображения размером 1кв. дюйм = (2,54х2,54)см. необходимо соответственно 23МП.
Для печати в режиме «точка в точку» изображения размером в открытку (10х15)см. или (4х6)дюймов необходимо соответственно 552МП.
Для печати в режиме «точка в точку» изображения размером в лист А4 (210х297)см. или (8х10)дюймов необходимо соответственно 1840МП., лист А3 - 3680МП…

Из выше сказанного следует, что ни один из сегодняшних фотоаппаратов, а также и будущих (в обозримом будущем) не позволяет напечатать даже открытку без интерполяции, т.е. «вставки» между соседними точками изображения по некоему специальному математическому алгоритму заполнения, например алгоритму бикубической интерполяции.

3. Для интерполяции в А4 (1840МП) особой разницы между изначальным изображением полученным матрицами 6 или 12 МП нет – обе пренебрежимо малы (что называется не важно разбавлять одну или две капли до объема ведра!).
А вот увеличение цветового диапазона в 4 раза является решающим.
Если пояснять популярно:
Алгоритм самой совершенной интерполяции – бикубической, имеет шаг 10% (максимум 10 точек между двумя соседними) и корректно работает только до 100%. Если соседние точки имеют близкие цвета(широкий ДД), то заполняющие 10 точек обеспечат достаточно плавный переход цвета от первой до десятой и глаз не сможет его увидеть. Если же соседние точки имеют сильно отличные цвета(узкий ДД), то обеспечить с помощью 10 точек плавный переход невозможно и результат «разбавления или заполнения» будет весьма грубым и заметным.

5. Опускаю громоздкую математику и делаю выводы:

а/ При печати, увеличение динамического диапазона всего в 2 раза как минимум на порядок эффективней, чем увеличение в 2раза количества пикселей.
Соответственно увеличение ДД в 4 раза (матрица SR у FUDJ, не путать с матрицей HR) эффективней, при печати, минимум на два порядка, чем увеличение в 2 раза количества пикселей , т.е. многократно упрощает неизбежную интерполяцию, обеспечивая значительно более качественное конечное изображение.
б/ Поскольку без интерполяции печать в принципе не возможна, то возникает только один вопрос – кому доверить первичную интерполяцию – производителю (который знает «истинные» характеристики своей матрицы и оптической системы и в процессе первичной обработки их корректирует) или программе типа ФШ которая в данном случае «свободна от конкретики»?

Кстати об интерполяции при экранном разглядывании. Из всего выше изложенного следует, что изучение изображения на экране с увеличением исходного более 100% некорректно и по сути ничем не отличается от попыток заняться точной наукой с помощью детского пластмассового микроскопа…

Цитата:

от: Велчев

2. Если современный цветной струйный принтер обладает разрешением 9600х2400 точек на дюйм,

Это что за чудо принтер? У Epson такого вроде еще нет, про остальных не смотрел. А вы уверенны что это не расчетная формала состоящая из нескольких цветов вылитых в одну точку? получается что размер точки на листе бумаги должен не превышать 2 мкм.

Для А4 - Canon 4200, 4300, 5200, 5300 и далее (пятицветные, CMYK + серый, капля 1пл.).
Для А3 - CANON 9000, 9500 (8 и 10 цветные CMYK + RGB+ 1 и 3 серых соответственно)

Но это не так важно.
Даже если уменьшить разрешающую способность принтера вдвое это мало отразится на на проблеме интерполяции при печати.

относительно упрощают проблему только сублимационные принтеры.

Все предыдущие цифры отчасти объясняют почему печать с пленки с ее ДД проще чем с цифры.

Не в двое а как минимум на количество цветов. А для некотрых принтеров и больше:-(

Конечно, но все это не отменяет интерполяции с ее проблемами...