sony r1 подходит ли он для творчества?

двадцать две страницы, для поиска ответа на такой "сложный" вопрос автора ветки. Форумчане, Не устали? Тогда ещё четыре вопроса: 1 Что такое "творчество"? 2 Кто такой "фотомастер"? 3 "Парк" оптики - это как? 4 Canon 5d- подходит ли он творчества?

На самом деле Вы близки к истине. Транспортное средство будущего не будет похоже на современный Ford .
Он будет выглядеть в виде коммуникатора или сотового телефона. Вы выбираете на карте точку назначения и выбираете время доставки, далее.... Enter По инструкции.
Для достижения результата транспортное средство не нужно. Для получения фотографии можно будет конечно воспользоваться функцией встроенного в телефон Nicon 70D, но скорее всего вы просто закажите файл из банка данных спец хранилища полицейского участка. А фотики , тем более зеркальные запретят для использования. ;)

Цитата:

от:Владимир Гор
На самом деле Вы близки к истине. Транспортное средство будущего не будет похоже на современный Ford .
Он будет выглядеть в виде коммуникатора или сотового телефона. Вы выбираете на карте точку назначения и выбираете время доставки, далее.... Enter По инструкции.
Для достижения результата транспортное средство не нужно. Для получения фотографии можно будет конечно воспользоваться функцией встроенного в телефон Nicon 70D, но скорее всего вы просто закажите файл из банка данных спец хранилища полицейского участка. А фотики , тем более зеркальные запретят для использования. ;)

Подробнее

Т.е. Вы вместе с фпсом просто издеваетесь над ЧКФР?

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Чутка поубавлю Ваш оптимизм. Зеркалка A100 в точности такого же стекла, как на R1, к сожалению, так и не получит. Ладно, что оно неизмеримо дороже,это еще полбеды...Оно ощутимо темнее:f3.5-f5.6 против f2.8-f4.8 у R1(исключительно на мой взгляд, никогда не равнял f2.8 и f3.5).

Подробнее

А что его ровнять. отодвигаете от самого широкого угла на милиметер и видите теже самые 3.2-3.3.
с поправкой на существенно больший шум (стоп-полтора) и несколько меньший грип 16-80 на 7d/5d будет тоже самое или даже лучше.


широкий угол с небольшими искажениями достигается на зеркалке правильной постановкой вопроса - те установкой специализированного широкоугольного объектива....

если так все хорошо в дальномерных схемах то
1) почему кроме r1 есть еще буквально двесполовиной "цифрокомпантых" камеры с эквивалентом 24 мм по углу?
2) почему всетакие такие искажения заметные у R1?
3) почему нет эквивалента 20 ? 18 ?

Цитата:

от: C-8080WZ
Т.е. Вы вместе с фпсом просто издеваетесь над ЧКФР?

может и нет.
вы обратите что и как предлагают сравнивать владелцам r1 "зеркальщики" - снимать один и тоже сюжет и добиваться одинаковой вероятности получения одинакового/сравнимого результата.
что хотят сравнивать владельцы r1
покажите мне снимок и я сделаю похожий.

"маленькая" разница ....

Цитата:

от:dimav
может и нет.
вы обратите что и как предлагают сравнивать владелцам r1 "зеркальщики" - снимать один и тоже сюжет и добиваться одинаковой вероятности получения одинакового/сравнимого результата.
что хотят сравнивать владельцы r1
покажите мне снимок и я сделаю похожий.

"маленькая" разница ....

Подробнее

Ну, это, может, и правильно, но сократить разрыв в понимании невозможно. На каждый приличный снимок найдётся "ответ" в виде очередной божьей коровки, которая даже на 240*320 не в фокусе.

Цитата:

от: Владимир Гор
Пусть завидуют зеркальщики пользователям R1, им на такой объектив копить и копить...
.......

:) пока не вижу, чему я должен завидовать. Поставьте свой снимок с бабочкой рядом с моим жёлтым цветочком (снимок находится выше) и скажите чем он хуже вашего. То что мой объектив звёзд с неба не хватает я и сам знаю (вдвое больший диапазон по фокусному чем у R1, даром не даётся), но чем он хуже Соньковского цейса? Ткните меня носом в его недостатки, если не сложно. Если того снимка для сравнения мало, посмотрите здесь http://voland.fotoplenka.ru/album159217/ .Покритиковать там есть что, но хотелось бы по сравнению с R1.

Читая эту тему, я открыл для себя новый вид фотографа - слепой. Раз за разом выкладывается мыло от R1 и позиционируется как хорошего качества снимок. Если люди не видят, то говорить с ними бесполезно, пущай снимают R1 и чувствуют себя обладателями великолепной оптики. В конце концов, гипноз и не такие вещи с людьми вытворяет.

Цитата:

от:dimav
А что его ровнять. отодвигаете от самого широкого угла на милиметер и видите теже самые 3.2-3.3.
с поправкой на существенно больший шум (стоп-полтора) и несколько меньший грип 16-80 на 7d/5d будет тоже самое или даже лучше.


широкий угол с небольшими искажениями достигается на зеркалке правильной постановкой вопроса - те установкой специализированного широкоугольного объектива....

если так все хорошо в дальномерных схемах то
1) почему кроме r1 есть еще буквально двесполовиной "цифрокомпантых" камеры с эквивалентом 24 мм по углу?
2) почему всетакие такие искажения заметные у R1?
3) почему нет эквивалента 20 ? 18 ?

Подробнее

1. Вашу"победную" теорию Вы на полутора стопах состряпали...Надеюсь, про шумы не голословничаете? Полтора стопа не так и мало...тогда ж откель? Матрицы хоть и разные, но размеры-то практически идентичны...Во-вторых, именно стекла вроде обсуждали, а не то, сможет ли тушка скомпенсировать недостатки стекла...
2.Не путайте причину и следствие! То, что нет дальномерок с углом 24мм, не означает, что их делать труднее. Нам их не дают по совершенно другим причинам. А делать такие стекла заметно легче...И стоят они меньше...И работают лучше...
Про ...специализированного широкоугольного объектива.... на зеркалку скажу, что зря Вы вообще этот больной вопрос затронули...16-35эль что-ли? Не знаю вообще ни одного хорошего ширика с длинным отрезком. Мыло одно да бочки-подушки...Тошнит на...Извиняюсь, вспомнил один в три косаря ценой...Дистагон21мм...Вы на его оптическую схему посмотрите, прежде чем ратовать за ширики с длинным отрезком...Цэйсс, конечно,молодец и ему бесспорно надо орден за сей подвиг-такой ребус(!!!) так качественно(!!!) смог решить!!!
Имхо, дальномеркко-наше ффсе...Тут истинное качество зарыто...И ЭМ 8Я докажет...Зиркалкко- это только на бабки развод и ничего больше...Потому и клепают. А нам,смышленышам, только шыш показавают в виде Лейки M8! :D

Господа, если R1 такое барахло, то почему нужно 23 станицы, чтобы это доказать? :)

Цитата:

от: Touristo
Господа, если R1 такое барахло, то почему нужно 23 станицы, чтобы это доказать? :)

А чистым теоретикам по практическим вопросам вообще ничего доказать невозможно, хоть на 100 страницах. Вот и идёт идиотский обмен резких бабочек на нерезких жучков... Попробуйте сами сообразить... Не выходит - ну, возьмите наконец что-нибудь из обсуждаемого и поснимайте... Авось придёт озарение...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
1. Вашу"победную" теорию Вы на полутора стопах состряпали...Надеюсь, про шумы не голословничаете? Полтора стопа не так и мало...тогда ж откель? Матрицы хоть и разные, но размеры-то практически идентичны...Во-вторых, именно стекла вроде обсуждали, а не то, сможет ли тушка скомпенсировать недостатки стекла...
2.Не путайте причину и следствие! То, что нет дальномерок с углом 24мм, не означает, что их делать труднее. Нам их не дают по совершенно другим причинам.

Подробнее

по стопам мою теорию подвтерждает возрастание шумов
между 6Mpix->10Mpix APS size зеркалок ...
а про отсутствие 24 у цифродальномеров по другим причинам
прям всемирный заговор какойто нарисовали :).
не пойдет.
вариосонар r1 это совсем не те старинные фикс-дальномеры vs старинные фикс-объективы для зеркалок...
R1 хороший аппарат. но совершенно не шедевр. так чуток получше кита. похуже 18-125.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цэйсс, конечно,молодец и ему бесспорно надо орден за сей подвиг-такой ребус(!!!)

если бы вы знали сколько я эту R1 на широком угле гонял.... мне на кропе как раз 24-XX и не хватает..
но.
намертвоприкрученный к шумной матрице через лагающий видеоискатель по которому ошибки автофокуса не оценить
кому он нужен за такую цену и с такими габаритами ?
да и бочка и прочие искажения имеют место быть в полный рост...
у меня такое чуство что я это уже писал раза два. причем один раз - вам :)
--
хотя для нормального широкого угла предпочитаю таки пленку... псевдоним ваш зело дорог :)

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Про пластик в мю2 "шутите" Вы...Его стекло резко до безобразия и шутя уделывает 28-135ис, и особенно на кропе. О чем я и поведал Вашему недалекому и давно уже зарвавшемуся товарищу...Какой нах запал?.. Какие нах шутки?..

Завсегдатаи ветки не меняются - к чужому мнению традиционно глухи и слепы, походя обси..ют технику, которую даже не держали в руках...Печально, с подобными привычками обязательно застрянут на месте в смысле развития... А тернистую дорогу осилит Идущий...

Подробнее

а зачем в руках держать? -- мы тут обсуждаем тактильные впечатления и сверкание надписи *цейс*? -- фотографии с этого японского стекла - на которое прилепили купленую торговую марку - тут все видели -- обычный дешевый обьектив порядка 200-300 баксов -- ничего особого ни по рисунку ни по резкости ни по детализации

А зачем спорить. Всё бесполезно. Даже чувство гордости возникает, что есть у нас ещё народ убеждённый. Ну считают они, что без зеркала и "парка оптики" не жить, ну и ладно. Вопрос автора ветки -чистая провокация, вот и результат на 23 стр. Если бы автор ветки спросил -подходит ли Р1 для заработка - первый бы ответил;Никагда. А так... далеко за примером ходить не надо -зайти в "галерею"- много ли там наберётся фотографий технически недоступных для Р1, и фотографий для создания которых начичие цз - обязательно? Возможно ярые адепты цз, присутсвующие здесь являются профессионалами, для которых фото-хлеб, тогда можно понять скепсис. Если нет, то тоже простительно, нужно же отметится- показать просвящённость и приобщённость к "таинству". Кто спорит, что цз и "парк" оптики это плохо. Ещё лучше когда можно спокойно пойти в магазин и что нибудь выбрать себе очередное для этого "парка". Но за пределами МКАД это весьма проблематично. Так что порой приобретение Р1 оправданно, для многих это выход. А так в этой "бюджетной" ветки сотрясать воздух своими познаниями о " красоте бокэ" некоторых объективов и "чудесных полтинниках за килобаксы"- имхо- пустобрехство.

Цитата:

от: Владимир Гор
Пусть завидуют зеркальщики пользователям R1, им на такой объектив копить и копить...

это такой стеб? ))))))) -- *копить и копить* на обьектив стоимостью порядка 300 баксов? ))))))))) -- опять смишно ))))

2 alexa64 -- опять одну и ту же песню поете )))))))))) -- ничего мифического в полтинике на полторашку нет - если нужна светосила 1 - идете в машазин и покупаете -- даже полумифического тут нет -- даже если не нужно диафрагму 1 то всего за сто баксов можно купить обьективчик - который в три раза более светосильный на фр 50 - чем соневский псевдоцейс -- вот и получается что сюжеты для которых хочется дырки побольше - соньке просто физически недоступны

кстати - что это вы замяли тему с купюрами? -- не вышло доказать *настоящий цейс за 850 баксов* уделывает тайваньский китобьектив за 300? ))))))))

Исходный файл без сжатия умер вместе с винчестером, а тот, что есть сильно поджат. А переснять заново пока некогда.
И потом тема не о том как можно цветочки и купюры снимать при помощи Nikon 70D, а о возможностях R1 за вдвое- втрое меньшие деньги, чем зеркалка +объектив
Ни кто и не спорит, у зеркалки унивесальность больше и фокусировка удобнее. Но вот побочный эффект цена вопроса и вес вопроса......

[quote=Владимир Гор]Исходный файл без сжатия умер вместе с винчестером, а тот, что есть сильно поджат. А переснять заново пока некогда.
И потом тема не о том как можно цветочки и купюры снимать при помощи Nikon 70D, а о возможностях R1 за вдвое- втрое меньшие деньги, чем зеркалка +объектив
Ни кто и не спорит, у зеркалки унивесальность больше и фокусировка удобнее. Но вот побочный эффект цена вопроса и вес вопроса....../quote]
пережатые джпеги в качестве доказательств технических возможностей техники - разглядывайте сами - ок?

напомнить вам - что именно вы пыталсь доказать? -- то что обьектив сони - аналогичен зеркальному обьективу за 850 баксов -- а оказалось он сравним с обьективом всего лишь за 300 -- все еще будете с этим спорить?

именно вы доказывали что универсальность R1 такова - что зеркалки вообще не нужны как класс -- оказалось что это совсем не так

но у любой зеркалки автофокус быстрее и точнее чем у сони -- спорить будете?

точность попадания фокуса несравнимо проще оценить по зеркальному видоискателю - и очень сложно по лагающему дисплейчику -- тоже спорить будете?

никакой возможности снимать с диафрагмой меньше 2,8 /*и то только на широком конце*/ у сони нет и быть не может -- неужели докажете что это не так?

так какие же конкретно непревзойденные возможности - за *втрое меньшие деньги* - может получить владелец сони? -- получается что никаких -- все стоит своих денег - не меньше и не больше -- не бывает таких чудес - что бы недорогая камера с несьемным обьективом - превосходила зеркалку -- тот же полтиник за сотню баков можно прикрутить к д50 -- и 18-70 тоже никто не запрещает ))))

У SONY R1 есть одна феничка, о которой не догадываются "зазеркальщики". При переходе на ручную фокусировку во время процесса фокусировки объект приближается как если бы у Вас стоял объектив 300мм, как только вы сфокусировались по видоискателю а не по ЖК экранчику, изображение возвращается назад для нормальной оценки размера изображения.

Цитата:

от:Владимир Гор
У SONY R1 есть одна феничка, о которой не догадываются "зазеркальщики". При переходе на ручную фокусировку во время процесса фокусировки объект приближается как если бы у Вас стоял объектив 300мм, как только вы сфокусировались по видоискателю а не по ЖК экранчику, изображение возвращается назад для нормальной оценки размера изображения.

Подробнее

А чего тут догадываться-то? Иначе на соньке вручную хрен сфокусируешься. Стали бы они иначе наламываться, увеличение делать!