sony r1 подходит ли он для творчества?

Вот собираюсь купить себе sony r1 но подходит ли он для творчества?Распальцованные профи говорят бери зеркалку!
Но мой бюджет ограничен и я не могу позволить себе дорогую оптику и зеркалку.Я знаю что недорогие зеркалки
не могут конкурировать с r1 тк в r1 качественная оптика
и высокое разрешение.
И вот еще скачал фотку в формате tif сделанную на r1 чем мне ее открыть? :?:

Цитата:

от: freestyle

И вот еще скачал фотку в формате tif сделанную на r1 чем мне ее открыть? :?:

Пятничное ?

в смысле?

тиф можно открыть в любом вьювере. Камера r1 подходит для творчества, всё зависит как будете творить (хотя для меня любая цифра не подходит)

Даже через photoshpo не откравает!

Цитата:

от: freestyle
Даже через photoshpo не откравает!

http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_r1
смотрите не обсмотритесь

Скорее всего файл битый...
А насчёт конкуренции, это вы зря. Я тоже сначала кругами ходил вокруг R1/828, потом хотел 350D, в итоге уговорили на D70 с китом. Для домашних целей - отличный аппарат.

а вас не пугает роблемма загрязнения оптики и намноголи
d 50 хуже чем d70.Читал про них много но всеже?

Цитата:

от: Evgeny A
Скорее всего файл битый...
А насчёт конкуренции, это вы зря. Я тоже сначала кругами ходил вокруг R1/828, потом хотел 350D, в итоге уговорили на D70 с китом. Для домашних целей - отличный аппарат.

Да, как замена цифромылу - ничего

Не вижу смысла брать d200 для того, чтобы фотать собаку на природе, жену на курорте и друзей на пьянках.

Цитата:

от: Evgeny A
Не вижу смысла брать d200 для того, чтобы фотать собаку на природе, жену на курорте и друзей на пьянках.

Могу вас успокоить Д200 лучше чем д70 ровно на 10 процентов, а по картинке и вовсе на 5

Если честно то да- пленке альтернатив мало по естествености передачи цветов аж дух захватывает но чеб ей снимать опыт нужен-представлять себе получившийся кадр перед глазами а не смотря на дисплей.
и вот должно ли хватать диафрагмы 16 для большенства целей?

Тем более.
Смысл брать дорогущий фотик есть если он потом вернёт тебе эти деньги.

Цитата:

от: freestyle
и вот должно ли хватать диафрагмы 16 для большенства целей?

фсмысле ? уже на 8-11 наступает дифракция с летальным исходом для картинки. Пиззажи всё равно с качеством не снимете для печати, а вот панорамы можно и на f 5.6 лепить

НУ мне нужнл чтобы можнл было красиво размыть или задний или передний план.

Цитата:

от: freestyle
НУ мне нужнл чтобы можнл было красиво размыть или задний или передний план.

Вот именно, что это делается открытием диафрагмы, а не закрытием.

Цитата:

от: freestyle
Если честно то да- пленке альтернатив мало по естествености передачи цветов аж дух захватывает но чеб ей снимать опыт нужен-представлять себе получившийся кадр перед глазами а не смотря на дисплей.

ну с "цифрой" все точно так же
разница только, что "цифровой" снимок вы можете худо-бедно увидеть, дойдя до домашнего компьютера, а "пленочный" - дойдя до фотолабы...

а на дисплее фотоаппарата, если вы о нем, кроме грубых ошибок кадрования и экспозиции - ничего не видно... Но первые видно и в видоискатель, а вторые... ну видно на "цифре" сразу после съемки, да.

Цитата:

от: freestyle

и вот должно ли хватать диафрагмы 16 для большенства целей?

если вам хватает диафрагмы 16 для большиства целей - то цели у вас какие-то очень специфические.... Типа "теща и башня в очень яркий день, оба резко".

тоесть на 2.8 можно сильно подразмыть?
А глубина резкости итд это к чему относится?

Цитата:

от: freestyle
НУ мне нужнл чтобы можнл было красиво размыть или задний или передний план.

для размытия заднего плана низкие апертуры нужны а не высокие, тоесть диафрама 5,6 и меньше...

Цитата:

от: freestyle
НУ мне нужнл чтобы можнл было красиво размыть или задний или передний план.

Что бы совсем красиво это сделать надо объективы получше, да посветосильнее. Хотя ,думаю, вам на первое время и сони хватит, если втянетесь то можете и цыфру забросить вобще, ибо неавтофокуснолй оптики с этим красивым размытием гораздо больше.