Помогите определиться с моделью фотоаппарата!

Уважаемый семигор!
Это я уже поняла, мне сообщили эту безрадостную новость и я даже решила заняться ее разработкой!:)
Немного понизила свои притязания к фотоаппарату и уже почти остановилась на модели Fuji!
Ознакомилась с предложенной Вами моделью Canon PowerShot А610 и считаю, что она тоже в принципе очень неплоха!
Так что вследствие появления новых моделей процесс выбора затягивается!:)

Вопрос по Вашему вчерашнему сообщению.

[quot]"Смотря что будете снимать. Если людей - то нужна светосила и минимум шума. Если пейзаж, архитектуры, то возможно стабилизатор больше толку даст, если на ИСО50-100 сможете поставить выдержку хотя бы 1/10-1/15 секунды. На выдержках длинее - только штатив.
Хотя мне кажется лучше в первую очередь выбрать немушную камеру со светосильной оптикой, а уж зафиксировать камеру - дело второй. В конце концов на стенку можно опереться, взять штатив, монопод..
Т.е. проблема в принципе решаема, в отличие от увеличения чувствительности."[/quot]

Получается оптический стабилизатор нужен для того, чтобы фотки были не шумными. А я всю жизнь думал, что он позволяет при дрожании рук получать не смазанную фотографию. Прошу Вас помочь разобраться.

Цитата:

от: zalex
Извольте. A620 шумит больше, чем А700. Разница на определённых сюжетах видна уже на ISO 200 при печати 10*15. Про бОльшую чувствительность я уж молчу.

Извольте:
http://www.dpreview.com/reviews/canona700/page13.asp
Ну и где же больше? Я вижу, что 100% 620-ый заметно лучше. При примерно одинаковом уровне шума на 620-м цвет намного чище (это говорит о том, что на 700 шум посто сильнее давится) и мегапикселов у 620-го 7, а не 6.
То есть разницу в пользу 620-го я бы назвал очень заметной.

Цитата:

от: zalex

Именно об этом я и говорю. ВАС это не устраивает, поэтому ВАМ нужна зеркалка. Но это не означает, что:

Ок. Покажите мне результат съемки компактом в помещении, который Вас и большинство устроил бы.

Цитата:

от: zalex

1. Результат так же неустраивает и всех остальных людей (а их большинство), для которых фотография - способ фиксации событий своей жизни, а не вид искусства.

Чтобы то, что можно получить с компакта человека перестало устраивать достаточно показать, что может получится на другую технику. Именно поэтому всех все устраивает, что лучше ничего не видели и принимают это как данность. Темно - значит фотки могут не получиться. Не получились (смазались, темные и пр.) - черт с ними.

Цитата:

от: zalex

2. Большинство любителей снимают в основном портрет в условиях плохой освещённости.

Снимают. Кафешки, фигешки, вечеринки, дискотеки и пр. - снимается постоянно. И получаются выбеленные плоские блины на черном фоне.
И не надо говорить что это всех устраивает! Я знаю лично несколько человек, которые говорят, что не получаются на фото.. А причина проста - лицо у них не понятно во что превращается при таком вот способе фотографирования...


Цитата:

от: zalex

3.Нельзя получить приемлемое освещение от вспышки. Вы не хуже меня знаете, что тут существуют разные способы.

Так способа по большому счету только два.
1) Снимать с тем светом который есть. Если его мало - то все эти шумы матрицы, чувтсвительности и прочее вспоминаются мгновенно...
2) Использовать дополнительный свет. А кроме встроенной вспышки ничего и нетути... Кстати уже наличие башмака для внешней вспышки выводит компакт на принципиальной другой уровень - в помещении снимать уже что-то будет можно...

Цитата:

от: zalex

Ещё раз повторяю, не надо навязывать людям свои потребности. Лучше трезво взгляните на их.

Дык я не навязваю. Я пытаюсь донести объективную информацию.

Цитата:

от:zalex
На стенку - не поможет. Шевеление камеры (тем более - такой маленькой и лёгкой) при нажатии на спуск неизбежно! Если приоритет - пейзажное фото, ночные виды города и т.п., то штатив однозначно. Ну, или стабилизатор. Хотя, лучше и то, и другое.

Подробнее

Ну это вы слишком загнули. Прислонить фотик или руку к стенке гораздо эффективнее любого стабилизатора, так можно приноровться делать резкие снимки на выдержках уже порядка 1/2-1/3 секунды, и даже возможно больше... Стабилизатор - хорошо если на 1/15-1/20 что-то даст..
А когда снимаешь ночной пейзаж в городе - опереться почти всегда есть на что.

Цитата:

от: Alsm
\Получается оптический стабилизатор нужен для того, чтобы фотки были не шумными. А я всю жизнь думал, что он позволяет при дрожании рук получать не смазанную фотографию. Прошу Вас помочь разобраться.

Смотрите глубже)
Стабилизатор, или штатив, монопод и пр. дает возможность снимать на длительной выдержке, то есть можно поставить исо50-100 вместо 400 и работать так.
Вообще Вы знаете что делает фотограф, когда выбирает, исо, лиафрагмы, выдержки? Попробую объяснить.
Выбор экпопараметров для каждого кадра - это не что иное как попытка выбрать компромис между тремя параметрами:

1) Шум (исо)
2) Вероятность смаза (выдержка)
3) Глубина резкости (диафрагма)

Для каждого фотоаппата эти параметры будут свои. То есть у кого-то шума почти нет и на 800исо, у кого-то есть уже и на 100, у кого-то стабилизатор или штатив дает возможности снимать на выдержке 1/15 секунды, у кого-то можно снимать только на 1/80, у кого-то достаточная глубина резкости уже на f/2.8, а у кого-то и на 5,6 мало..
у кого-то можно открыть диафрагму до 1.4, а у кого-то только до 5.6....

Вот фотограф и жертвует одними параметрами в пользу других. Чем хуже освещенность - тем больше приходится жертвовать, чем лучше фотоаппарат - тем меньше.

Хотите чтобы не было шума? ок, снимайте на длинной выдержке.
Хотите снимать спорт - ок, миритесь с шумом.
Хотите то и другое - покупайте проф. зеркалку со светосильной оптикой...
Вот так же и стабилизатор - дал нам возможность выгадать 2-3 ступени выдержки, значит можно их направить на уменьшение шума.

Цитата:

от:Отец Никон
Ну это вы слишком загнули. Прислонить фотик или руку к стенке гораздо эффективнее любого стабилизатора, так можно приноровться делать резкие снимки на выдержках уже порядка 1/2-1/3 секунды, и даже возможно больше...

Подробнее

Только не с маленькой, лёгкой и не очень удобной (как и все компакты) камерой.
Цитата:

от: Отец Никон
Стабилизатор - хорошо если на 1/15-1/20 что-то даст..
А когда снимаешь ночной пейзаж в городе - опереться почти всегда есть на что.

1/8-1/10 сек с рук влёгкую, если речь идёт о печати небольших форматов. И приноравливаться не надо. А при съёмке надо искать нужный вид и сюжет, а не опору. Тем более, что последняя мало помогает от шевеления камеры при нажатии кнопки. Да и вероятность, что в нужном месте (это откуда вид самый выигрышный, например) и в нужное время найдётся опора нужной Вам высоты весьма невелика. Иными словами, надеясь на то, что найдётся на что опереться (а надо бы вообще поставить камеру на какую-то поверхность) Вы сознательно лишаете себя свободы выбора точки съёмки.

Цитата:

от: zalex
Только не с маленькой, лёгкой и не очень удобной (как и все компакты) камерой.

Почему же, именно так всегда компактами и работаю, когда снимаю в помещении, например, статичные объекты... даже можно и людей, если неподвижны.


Цитата:

от: zalex

1/8-1/10 сек с рук влёгкую, если речь идёт о печати небольших форматов. И приноравливаться не надо. А

ок, покажите мне резкий снимок с компакта на 1/8-1/10 секунды с рук со стабилизатором.

Цитата:

от: zalex
при съёмке надо искать нужный вид и сюжет, а не опору. Тем более, что последняя мало помогает от шевеления камеры при нажатии кнопки.

Ха ладно Вам. С компактами вообще прблем нет, кнопка нажимается плавно, никаких вибраций от зеркала нет. А если еще автоспук поставить то вообще идеал.

[quot]А когда снимаешь ночной пейзаж в городе - опереться почти всегда есть на что. [/quot]

[quot]С компактами вообще прблем нет, кнопка нажимается плавно, никаких вибраций от зеркала нет. А если еще автоспук поставить то вообще идеал. [/quot]

Автор жжот
Более тяжелой камерой легче снять чем компактом, который практически не чувствуешь в руке.Так же само и с упором об стену. Который ещё найти надо В местности которой я живу они как назло водятся именно там, где я камеру ставить не хочу.

[quot]Кстати уже наличие башмака для внешней вспышки выводит компакт на принципиальной другой уровень [/quot]

Отец привинтить вспышку можно сбоку. Которая уж точно будет намного мощней чем встроенная.

Цитата:

от: Icewin

Более тяжелой камерой легче снять чем компактом, который практически не чувствуешь в руке.Так же само и с упором об стену.

Спасибо, какой камерой легче снимать - тяжелой или легкой, снимать - я в курсе, моя камера с телевиком весит 3.5кг)
Я же сравниваю легкую зеркалку типа никон Д50 с компактом. И тот и другой не чувствуешь в руке, то первый еще трясется от зеркала.
А компакт-таки да, если к стене прислонить, и надавить на кнопку аккуратно то можно и секундную выдержку получить.

Цитата:

от: Icewin

Отец привинтить вспышку можно сбоку. Которая уж точно будет намного мощней чем встроенная.

А разве вспышечная автоматика при этом будет работать (Честно не знаю)?

700-800 грамм Д50 гораздо удобней в такой ситуации чувствовать в руке, чем 200 грамм какого нибудь компакта.
А насчет вспышки...Человеку который выбирает компакт вместо зеркала, такой вспышки будет более чем достаточно.

А я не согласна, мне не нужна тяжелая фотокамера, я за компактность и функциональность!
Не забывайте я не профессиональный фотограф и везде таскать с собой такую махину для меня будет неудобно!

Юлия Я, очень рекомендую всё только что сказанное написать жирным, увеличенным в размере шрифтом. А то тут есть некоторые товарищи, которые считают, что понятие "качество" сводится только к возможности получать высокохудожественные, технически-совершенные снимки, отпечатанные на приличном формате. При этом начисто забывается, что возможность всё время иметь камеру при себе (в сумочке, кармане), небольшой вес, отсутствие проблем со сменной оптикой (пыль на матрице), возможность снимать не привлекая к себе излишнего внимания профессионального вида камерой - это тоже "качества" камеры, за которые, естественно, надо платить. Причём для большинства любителей эти качества многократно перевешивают, например, возможности зеркалок (да и то не всех) делать снимки на ISO 1600-3200. В конце концов, пользуясь плёнкой, многие ли из нас покупали таковую с чувствительностью более 400?

Полностью согласна!:)

Я много чего тут перечитал, что-то понял :) Но здесь в основном проффесионалы, и, к сожелению, Вам не понять простого "чайника" как я, с минимальным бюджетом. Я так и не нашел ответ что можно взять за 250 у.о. небольшое и среднешумное для того чтобы снимать на полном АВТОМАТЕ! Я понимаю что эти фотки будут "мозолить" глаза профессионалам, но я 10 лет снимал на мыльницу и решился брать цифровик, только из-за большей "оперативности" получения фоток. Кэнон 610-620 для меня это перебор и по размеру и немного по деньгам, да и зачеи мне его ручные настройки? Неужели нету ничего попроще заслуживающего внимания???

Ооо.. теперь я выступаю в роли профессионала!:)
Окей, мне рекомендовали Olympus SP-320 его средняя цена 6700 рублей и вроде неплохая машинка!Я думаю, что Вам точно подойдет!
Лично я остановилась на Fuji F11!

хороший обзор цифровых камер FujiFilm F11 и Sony DSC-T9
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmF11/FujiFilmF11_page00.asp

Цитата:

от:Vladymyr
Я много чего тут перечитал, что-то понял :) Но здесь в основном проффесионалы, и, к сожелению, Вам не понять простого "чайника" как я, с минимальным бюджетом. Я так и не нашел ответ что можно взять за 250 у.о. небольшое и среднешумное для того чтобы снимать на полном АВТОМАТЕ! Я понимаю что эти фотки будут "мозолить" глаза профессионалам, но я 10 лет снимал на мыльницу и решился брать цифровик, только из-за большей "оперативности" получения фоток. Кэнон 610-620 для меня это перебор и по размеру и немного по деньгам, да и зачеи мне его ручные настройки? Неужели нету ничего попроще заслуживающего внимания???

Подробнее

Почему же нет?! Если Вы, как и большинство "чайников" печатаете снимки 10*15, в "плёночную эру" ограничивались использованием плёнки чувствительностью 100-200 единиц и Вас это устраивало, то приобретя практически любую современную камеру(пусть, для определённости, будет 2006 модельного года), с не очень большим числом мегапикселей (5-6 вполне достаточно), устраивающую Вас по цене и габаритам, Вы, по крайней мере, ничего не потеряете в качестве изображения.
Если говорить от сумме $250, то вполне можно посмотреть на (в алфавитном порядке):
Canon A530/540
Fuji A600
SONY W30/W50...
Да и среди более старых моделей (вторая половина 2005г.) вполне можно подобрать что-то подходящее.

Из собственного опыта. Увы в магазинах всегда пытаются что то именно "впарить" и говорят языком оф. сайтов. Всё супер, пикселей много потому изображение класс и т.д. На самые невинные вопросы, которые выходят за эти рамки как правило снова начинаются объяснения, что всё супер и заканчиваются подсчетом пикселей.

Спасибо ознакомилась, действительно полезная информация!

:) Не передумали брать Fuji F11 ?