Публиковала подобную тему в этом же форуме, но ничего полезного не нашла, отвечающие быстро переключились на спор между собой. Попробую еще раз: нужен цифровой фотоаппарат, ценой до 13 тыс. рублей.
Главные требования к фотоаппарату: хороший объектив с приличным зумом, ручные настройки + грамотная, хотя бы в большинстве случаев, автоматика, четкий дисплей, оптический стабилизатор, и конечно, чтобы фотки получались хорошими при просмотре не мониторе (не обязательно в полный размер) и печати, и чтоб не дико тяжелый и не дико здоровый.
Хотелось бы спросить про конкретную модель: у Panasonic ТZ1, будут ли НЕПРИЕМЛИМЫМИ шумы и хроматические аберрации, и я не знаю, есть ли у него ручные настройки. Стоит ли его вообще брать?, получатся ли нормальными ночные снимки?
У меня вообще много увлечений по жанрам фотосъемки, в частности макро, пейзажи, и, если встречу птицы (зум от 4х так как специально за ними гоняться не собираюсь, денег на зеркалку с подходящим объективом нет). Подходит ли он для этого?
И еще кандидаты: Cаnоn а610, а700, что-нибудь из олимпусов, панасоников, сонек. :D
Помогите выбрать наиболее подходящую камеру!
Всего 70 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать наболее подходящую камеру!
Re[Raisa_udm]:
от: Raisa_udm
: хороший объектив с приличным зумом,
Вообще говоря, "хороший объектив" и "приличный зум" (я так понимаю, это Вы про зум большой кратности) - вещи друг-друга взаимоисключающие, если исходить из заявленной суммы денег.
от: Raisa_udm
чтобы фотки получались хорошими при просмотре не мониторе (не обязательно в полный размер) и печати,
Печать какого формата?
Re[Raisa_udm]:
Подумайте еще раз, нужен ли Вам большой зум.
Большой зум почти всегда означает меньшую по размерам матрицу, большой размер, менее резкую оптику, низкую светосилу...
То есть вместо нормального компакта вы получаете уже большую камеру, которая дороже и дает снимки худшего качества.
Оптимальны имхо кэнон 610/620 - у них зум 4х и они относительно компактны, если компакность совсем критична - то иксус 750.
За 500баксов покупать ультрафзумы нет никакого смысла. Лучше немного добавить и купить зеркалку.
Качество - небо и земля. Зум - какой хотите такой и купите к ней.
Большой зум почти всегда означает меньшую по размерам матрицу, большой размер, менее резкую оптику, низкую светосилу...
То есть вместо нормального компакта вы получаете уже большую камеру, которая дороже и дает снимки худшего качества.
Оптимальны имхо кэнон 610/620 - у них зум 4х и они относительно компактны, если компакность совсем критична - то иксус 750.
За 500баксов покупать ультрафзумы нет никакого смысла. Лучше немного добавить и купить зеркалку.
Качество - небо и земля. Зум - какой хотите такой и купите к ней.
Re[Отец Никон]:
от:Отец Никон
Подумайте еще раз, нужен ли Вам большой зум.
Большой зум почти всегда означает меньшую по размерам матрицу, большой размер, менее резкую оптику, низкую светосилу...
То есть вместо нормального компакта вы получаете уже большую камеру, которая дороже и дает снимки худшего качества.
Оптимальны имхо кэнон 610/620 - у них зум 4х и они относительно компактны, если компакность совсем критична - то иксус 750.
За 500баксов покупать ультрафзумы нет никакого смысла. Лучше немного добавить и купить зеркалку.
Качество - небо и земля. Зум - какой хотите такой и купите к ней.Подробнее
Всё зависит от того, что с камеры хотят. Если нужен максимальный универсализм, печать 10*15 (и даже 20*15) и нет особых требований к компактности и быстродействию, то слвременные ультразумы по качеству картинки не уступят ни А610/620, ни тем более любому из IXUSов. Другой вопрос, всем ли такой ультразум нужен и стоит ли за это доплачивать. А зеркалка, по жизни,нужна очень немногим.
Re[zalex]:
от:zalex
Всё зависит от того, что с камеры хотят. Если нужен максимальный универсализм, печать 10*15 (и даже 20*15) и нет особых требований к компактности и быстродействию, то слвременные ультразумы по качеству картинки не уступят ни А610/620, ни тем более любому из IXUSов.Подробнее
Уступят и еще как, например при слабом освещении.
Вот сколько стоит ультразум с матрицей хотя бы 1/1.8 и сколько он занимает места?
Непонятная Ваша реплика по поводу "тем более любому из иксусов". Иксус 750 имеет такую же матрицу, что и 620.
от: zalex
Другой вопрос, всем ли такой ультразум нужен и стоит ли за это доплачивать. .
Я считаю что покупка ультразума должна быть очень взвешенной. Это отнюдь не "готовы ли доплачивать", а, скорее, "готовы ли только за увеличение диапазона ФР платить в 1.5-2 раза больше, жертвуя компактностью и качеством?".
Это очень своеобразный класс. Стоят почти как зеркалки, места занимают почти столько же, а по качеству уступают средним компактам...
от: zalex
А зеркалка, по жизни,нужна очень немногим
А зачем проводить между зеркалками и компактами такую грань? Это такие же любительские камеры, которыми также можно снимать на автомате, только качество на 2 головы лучше, только и всего.
Раньше они стоили в несколько раз дороже, а сейчас разница в цене ровно такая, чтобы можно было сказать что она вообще есть.
Re[Отец Никон]:
[quot]Стоят почти как зеркалки, места занимают почти столько же, а по качеству уступают средним компактам...
[/quot]
Это всё шутка надеюсь.Как зеркалки стоят? Даже и не знаю ,что и сказать на это. А по качеству на идентичном ФР компактам как минимум не уступают. Возможно Фуджи Ф30 единственное исключение.
[/quot]
Это всё шутка надеюсь.Как зеркалки стоят? Даже и не знаю ,что и сказать на это. А по качеству на идентичном ФР компактам как минимум не уступают. Возможно Фуджи Ф30 единственное исключение.
Re[Icewin]:
НОВЫЙ суперзум стоит именно столько же сколько самсунгопентакс.
вот сливаемя щас по 10 тыр топовая халява это да.
и не совсем на идентичном фр. если обычный разгоняется к ~50 экв то суперзум к ~85 экв.
вот сливаемя щас по 10 тыр топовая халява это да.
и не совсем на идентичном фр. если обычный разгоняется к ~50 экв то суперзум к ~85 экв.
Re[L4m3r]:
Угу цены в яндексе глянул.....пару сотен баксов разница за самсунг с китом 18-55. Короче тоже мыло ,только дороже ФР меньше...Из плюсов - быстрей и исо выше могу поставить..раз в год мне это как раз необходимо.
Re[Icewin]:
соврал йандекс - невзять щас за 400 баксов новый суперзум.
Re[Icewin]:
от:Icewin
Угу цены в яндексе глянул.....пару сотен баксов разница за самсунг с китом 18-55. Короче тоже мыло ,только дороже ФР меньше...Из плюсов - быстрей и исо выше могу поставить..раз в год мне это как раз необходимо.Подробнее
Какое ИСО, вы о чем?
Качество картинки зеркала и компакта - это небо и земля)
Неужели кто разницу не видит.
А что до объектива, то какой захотите, такой и купите.
Re[Icewin]:
от:Icewin
Угу цены в яндексе глянул.....пару сотен баксов разница за самсунг с китом 18-55. Короче тоже мыло ,только дороже ФР меньше...Из плюсов - быстрей и исо выше могу поставить..раз в год мне это как раз необходимо.Подробнее
"Ну это вы глупость сказали, с каждым случается" (с)
Самый большой плюс зеркалки - качество изображения в РАЗЫ лучше любого компакта. ЛЮБОГО. Даже с китовым объективом (ну, может быть, за исключением Сапога 18-55, хотя попадаются очень недурственные экземпляры).
Запомните раз и навсегда - если Вы не видете разницу - не значит, что ее никто не видет. Был тут один умный - выставил для слепого определения две фотографии - с Сони Р-1 и с Никона Д50. К его великому удивлению истину узнали сразу - ху из ху. Так что не надо ля-ля.
Re[Максим К.]:
РАЗЫ, конечно, заметны. Но только до тех пор, пока не пошли в любой нормальный минилаб и не отпечатали 10*15.
Re[zalex]:
от: zalex
РАЗЫ, конечно, заметны. Но только до тех пор, пока не пошли в любой нормальный минилаб и не отпечатали 10*15.
И 10х15 будет различаться, если, например, это портрет с малой грип или просто съемка при слабом освещении.
В свое время (пару лет назад) я достаточно успешно снял крещение в церкви на 300Д с объективом сигма 70-300 на исо3200 и нормально напечатал 10х15.
Такой комплект сейчас можно купить за 500-600 баксов, подобный результат съемки при слабом освещении на компактах недостижим, будь то 10х15 или даже 800х600.
А сейчас бы вообще я снял бы то же самое на диафрагме 2.8 и исо1000-1250 и напечатал бы идеально 20х30 )
Re[Raisa_udm]:
оставте каноны,никоны.Возьмите себе фуджик 9500.Или подождите до фуджика 6500.Вот http://www.fujifilm.com/products/digital/lineup/s6500fd/index.html
там и зум и стабилизатор и даже, не побоюсь этаго слова, детектор лица,ну и матричка не из самых маленьких.
там и зум и стабилизатор и даже, не побоюсь этаго слова, детектор лица,ну и матричка не из самых маленьких.
Re[Raisa_udm]:
600 баксов псу под хвост.
УЖОСНАХ
УЖОСНАХ
Re[arkadi10]:
от:arkadi10
оставте каноны,никоны.Возьмите себе фуджик 9500.Или подождите до фуджика 6500.Вот http://www.fujifilm.com/products/digital/lineup/s6500fd/index.html
там и зум и стабилизатор и даже, не побоюсь этаго слова, детектор лица,ну и матричка не из самых маленьких.Подробнее
Да уж, ужОс, летящий на крыльях ночи....
Вот мне просто интересно. Когда народ перестанет советывать откровенную ерунду....
Re[Максим К.]:
Максим....читаю ваши посты тут и на других ветках...космического масштаба и космической же глупости...даже и отвечать не охота.
Re[Отец Никон]:
Вот с покупкой хорошего объектива цена будет просто несравнимой. А уж про качество картинки кита не надо. По сравнению с хорошими объективами как раз небо и земля.
Re[Icewin]:
от: Icewin
Максим....читаю ваши посты тут и на других ветках...космического масштаба и космической же глупости...даже и отвечать не охота.
Спасибо. Польщен...
А теперь по делу. Сравнивали ли Вы картинки? Ни один компакт, даже Сони Р-1 не выдержал сравнения. Картинка вообще никакая, я уже не говорю о безумных цифровых ЦВЕТНЫХ шумах. И хороший китовый объектив (отвечаю за Nikkor 18-70 и SMC Pentax 18-55) влегкую справляется с задачами значительно лучше своих мыльничных собратьев.
Re[Максим К.]:
фсё убей сибя аффтар. если похмелъе такой тяжести что уже цветные шумы лезут это уже финищъ. 
никкор 18-70 скоко ст0ит.
никкор 18-70 скоко ст0ит.