Помогите выбрать из 2-х фотоаппаратов 1. Panasonic Lumix DMC-LZ5-K 2. Canon PowerShot A700

Есть 2 фотоаппарата с практически одинаковыми параметрами, хотелось бы узнать мнение тех, кто их тестировал...

1. Panasonic Lumix DMC-LZ5-K
2. Canon PowerShot A700

Меня больше интересуют искажения, чувствительность и шумы на исошках больше 200.

Разные же аппараты. У Кенона-ручные настройки, а Панаса зум больше и есть опт. стабилизация.

Зум у них одинаков, просто у А700 он немного смещён в широкоугольную область. Шумит А700 поменьше. Кроме того, функционально она более насыщена и, опять же, оптический вилоискатель есть... ОС - это конечно хорошо, но при таком диапазоне ФР его отсутствие не слишком критично.

В данном случае не про длинный конец нужно подумать, а про выдержки больше 1/30 сек. на коротком.

[quot]В данном случае не про длинный конец нужно подумать, а про выдержки больше 1/30 сек. на коротком. [/quot]


При чем тут выдержки на коротком конце И почему думать только о выдержках на коротком конце ,а не на длинном? Или на среднем Думать надо о том, что если выкинуть с Панасоника стабилизатор,он просто превратится в мусор. А не о выдержках на концах

Цитата:

от:elka_nn
Есть 2 фотоаппарата с практически одинаковыми параметрами, хотелось бы узнать мнение тех, кто их тестировал...

1. Panasonic Lumix DMC-LZ5-K
2. Canon PowerShot A700

Меня больше интересуют искажения, чувствительность и шумы на исошках больше 200.

Подробнее

Про шумы и искажения ничего сказать не могу. Но лично я выбрал бы Canon A700. Если бы она стоила примерно столько же, сколько и DMC-LZ5.
Из-за наличия приоритетов выдержки и диафрагмы, из-за более близкого макро и из-за наличия оптического видоискателя. Всё-таки мне приятнее снимать, прижав фотоаппарат к лицу. По-моему, в таком положении можно добиться меньшей шевелёнки. Но и можно экономить батарейки.

[quot] Всё-таки мне приятнее снимать, прижав фотоаппарат к лицу.[/quot]

Особенно в видоискателях мыльниц, в которых большинстве которых видна лишь маленькая часть кадра. А нос тем временем будет усиленно есдить по тому же экранчику, в котором потом вообще ничего не будет видно.

[quot] По-моему, в таком положении можно добиться меньшей шевелёнки.[/quot]

Чтобы добиться уменьшения шевеленки лучше всего упереть аппарат в дерево, в камень, во что то твердое но никак не в нос. Или тогда уж упереть голову в дерево Надеюсь отчего шевеленка происходит писать не надо

[quote=Icewin]
Чтобы добиться уменьшения шевеленки лучше всего упереть аппарат в дерево, в камень, во что то твердое но никак не в нос. Или тогда уж упереть голову в дерево
[/quot]
Ну, думаю, что таскать с собой штатив всё-таки немного легче, чем дерево :)
А что касается совета упереть в него голову, то это при отсутствии оптического видоискателя смысла не имеет

Цитата:

от: subbotus
В данном случае не про длинный конец нужно подумать, а про выдержки больше 1/30 сек. на коротком.

Думать надо, всё-же, вот про это: Меня больше интересуют искажения, чувствительность и шумы на исошках больше 200
А тут А700 лучше.

А мне дак LZ5 понравился.
Да шумы есть, дак а у кого их нет?
Да нет режимов приоритетов, зато дешевле горазда конкурента (60у.е разница значительная) и есть стабилизатор не бесполезный кстати.
При условии преобладания съёмки "на автомате" (включил - навёл - нажал - выключил) вполне удачное будет приобретение. Да и сюжетных режимов полно.
Меню кстати очень простое и вменяемое.
Признаюсь, не было еще возможности достаточно поюзать а700, поэтому мнение можно сказать не сформировано.

Афтар, какая чувствительность вас интересует?
У панаса есть хитрый режим
800-1600ISO с заниженым разрешением правда,
а 80 у обоих есть претендентов.

чувствительность от 400 и выше, хотя сейчас даже на 200 встречаются шумы, а про хитрые режимы: там пади шумодавилка стоит дикая и картинка акварельная получается?

Цитата:

от: elka_nn
чувствительность от 400 и выше, хотя сейчас даже на 200 встречаются шумы, а про хитрые режимы: там пади шумодавилка стоит дикая и картинка акварельная получается?

У LZ5 - так оно и есть. У А700 ISO 400 при печати небольших форматов можно смело считать рабочей чувствительностью.

фотки чаще всего будут печататься 20х15..

упомянутое мегаацтоище никак на столько не тянет. из компактного типа Fuji F810 чё нить. или Fxx серию если при слабом свете позарез а руками фотошопить влом. или Canon G какоё нить и т.п.
на крайняк canon а6хх - а95. но это про слабую освещённость вообще забыть.

Цитата:

от: elka_nn
чувствительность от 400 и выше, хотя сейчас даже на 200 встречаются шумы, а про хитрые режимы: там пади шумодавилка стоит дикая и картинка акварельная получается?

Просветите зачем вам нужна чувствительность выше 400 на мыльнице Что вы будете снимать на ней каждый день? Ну а если уж всё же она так важна то путь к Фуджи F10/11/30.

У меня какая-то предубежденность к Фуджи из-за СЦ, сейчас стала смотреть на is3 canon, для каждадневных съемок более чем по-моему..

Цитата:

от: elka_nn
фотки чаще всего будут печататься 20х15..

Тогда стоит попробовать пойти в магазин, сделать несколько кадров А700 на ISO400-800, а потом отпечатать в ближайшем минилабе. Вообще, эта камера шумит поменьше всех предыдущих из серии А, но стоит всё же посмотреть, если Вам так важна съёмка при плохой освещённости. По результатам принять решение: либо ищем что-то из Fuji серии F, либо зеркалка.

Цитата:

от: elka_nn
У меня какая-то предубежденность к Фуджи из-за СЦ, сейчас стала смотреть на is3 canon, для каждадневных съемок более чем по-моему..

Так в том-то и дело, что "более чем". Нафига, простите, Вам ультразум на каждый день?

если пишу - значит надо!
А то что совсем просто у меня уже есть, А75 кенон называется.

Так что, съёмка при плохом освещении уже не так актуальна?