Помогите с выбором цифры, плиз.. OLYMPUS SP-500 UltraZoom ?

Цитата:

от:zalex
[А как Вы себе представляете решение проблем? Сегодня она есть, а завтра, по мановению волшебной палочки исчезнет? Так не бывает, а отрицать, что цифровое фото сделало огромадный шаг за последние 6-7 лет попросту глупо.

Подробнее

Давайте пройдемся по серьезной технике, а не по мелочи типа мыльниц.
Скажите, что принципиально нового сделали с момента выхода как раз 6-7 лет назад первой проф. доступной цифровой зеркалки Canon D30?
Ответ: НИЧЕГО.

Единственное в чем преуспела цифровая фотоиндустрия - создание народного цифровика за 6000р. для печали 10х15 в редких случаях. Снижение цен - единственный прогресс.

Цитата:

от:zalex

Да поймите Вы, что для 90% людей фотоаппарат - это всего лишь средство запечатлеть памятные моменты своей жизни, напечатать карточку 10*15 и положить её в семейный альбом. И нет ничего плохого в том, что они не хотят вдаваться в тонкости установки экспопар и прочии фотопремудрости. Вы же, надеюсь, ничего не имеете против переключения программ в телевизоре нажатием кнопки на пульте, а не ручной настройкой контуров? А компакты уже сегодня (даже всчера) позволяют получить эти самые снимки 10*15 (и даже больше) в качестве ничуть не хуже, чем те же плёночные мыльницы.
И не надо требовать с них бОльшего, поскольку большего основной массе людей на сегодняшний день просто не нужно.
А меньшинство, для которого снимки "Я и Вася на даче у Юры" так же непонятны как формат 10*15 имеют полную возможность выбирать себе технику в совершенно другом сегменте рынка, где никто особено не пудрит людям мозги рапортами о размещении бОльшего числа Мп на единице площади, немерянным количеством сюжетных режимов, электронными стабилизаторами и т.п.

Подробнее

Согласен. Но где же тогда прогресс? Или даже так: и это Вы называете прогрессом?

Зачиталась
Да понимаю я, что есть такое мыльница. Но при индивидуальном подходе к каждому снимку, можно все же извлечь и из этого агрегата вполне приличные снимки. Я ведь не претендую на шедевры. Но просто бытовые сценки и "Здесь был Вася" - тоже маловато... Мыльницы тоже не все одинаковые, потому и парюсь.
В общем, просто получать удовольствие от съемки не получится. Придется изучать матчасть поподробнее

Цитата:

от: Sonya79
Придется изучать матчасть поподробнее

Вот это правильно, это архиверное решение. Почитайте, поизучайте. Зайдите на dpreview.com - там много интересного есть про очень многие модели камер. Посмотрите сэмплы с этих камер. Покажется, что Вам достаточно фото в формате жипег - берите любую мыльницу типа Canon A510 и не партесь. Если нет - выбирайте по указанным мной критериям что-то более серьезное. И учтите тот факт, что современные цифромыльницы даже посредственными не назовешь по качеству.

И учтите тот факт, что современные цифромыльницы даже посредственными не назовешь по качеству.[/quote]

т.е. надо копить на зеркалку однозначно?? и не размениваться по мелочам... так?

Но где же тогда прогресс? Или даже так: и это Вы называете прогрессом?

От это он и есть родимый! А Вы что ждали??? Что будут совершенствовать качество за любые деньги для ограниченной группы энтузиастов???

Не. Я уже говорил: Рулит удобство. И зря вы так про мыльницы, В этом секторе крутяться огромные деньги, значительно больше чем в ЦЗ. Вот он и стремительно развивается.

2 Sonya79

Купите соню Н5 или IS3 и не забивайте голову всякой ерундой: в подавляющем большинстве случаев всё у вас получиться. В апсолютном большинстве. А снобизм эстетов по поводу шумов и попиксельной резкости, оставте им - пусть мереються друг с другом уровнем крутости своей техники. Свои 10*15 или даже А4 вы всегда снимите.

Ещё добавлю что оптика того же FZ30 или S9500 практически не отличается по качеству от китовой оптики чтобы не доказывали тут с пеной или без пены у рта. Про прогресс добавлю лишь то, что плёнка уже давно в нем остановилась, цифровые матрицы только в начале пути.

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
Но где же тогда прогресс? Или даже так: и это Вы называете прогрессом?

От это он и есть родимый! А Вы что ждали??? Что будут совершенствовать качество за любые деньги для ограниченной группы энтузиастов???

Подробнее

А вот он какой, Северный Олень! :)
А что если поставить вопрос так: качество для всех.

Цитата:

от: Матвеев Дмитрий

Не. Я уже говорил: Рулит удобство. И зря вы так про мыльницы, В этом секторе крутяться огромные деньги, значительно больше чем в ЦЗ. Вот он и стремительно развивается.

Да, согласен. Доход от продажи мыльниц выше. Но совершенствования нет. Прогресса как такового не наблюдается. На чем остановились примерно в 2000-2002 гг. - то и кушаем.

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий


2 Sonya79
Купите соню Н5 или IS3 и не забивайте голову всякой ерундой: в подавляющем большинстве случаев всё у вас получиться. В апсолютном большинстве. А снобизм эстетов по поводу шумов и попиксельной резкости, оставте им - пусть мереються друг с другом уровнем крутости своей техники. Свои 10*15 или даже А4 вы всегда снимите.

Подробнее

Ну в общем-то согласен.

Цитата:

от: Icewin
Ещё добавлю что оптика того же FZ30 или S9500 практически не отличается по качеству от китовой оптики чтобы не доказывали тут с пеной или без пены у рта.

А вот это пожалуйста с примерами. Давайте фото без обработки с FZ30 или S9500.

Цитата:

от: Icewin

Про прогресс добавлю лишь то, что плёнка уже давно в нем остановилась, цифровые матрицы только в начале пути.

А Вы считаете переход от пленки на цифру прогрессом?

Вот когда будет матрица 24х36 сочетать в себе как все достоинства пленки и цифры - тогда я скажу - да, прогресс. А пока - конца и края не видно работе над матрицами. И это на фоне того, что производители больше ориентируются на мыльницы, нежели на серьезный продукт.

"И это на фоне того, что производители больше ориентируются на мыльницы, нежели на серьезный продукт"

Что приносит деньги, на то и ориентируются :) Закон жизни (С) А с горя пеёте пиво Законт фостер (С) :D

Я уже как то писал, что мыльницы очень привлекательны с точки зрения технологии производства - операции юстировки не требуются практически вообще

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
"И это на фоне того, что производители больше ориентируются на мыльницы, нежели на серьезный продукт"

Что приносит деньги, на то и ориентируются :) Закон жизни (С) А с горя пеёте пиво Законт фостер (С) :D

Я уже как то писал, что мыльницы очень привлекательны с точки зрения технологии производства - операции юстировки не требуются практически вообще

Подробнее

Согласен.

Цитата:

от: Максим К.
Скажите, что принципиально нового сделали с момента выхода как раз 6-7 лет назад первой проф. доступной цифровой зеркалки Canon D30?

Тогда давайте определимся, что Вы считаете принципиально новым? Новые принципы формирования изображения на электронных сенсорах? улучшение характеристик существующих систем в 100 раз? Или что-то иное?
Цитата:

от: Максим К.
..Но где же тогда прогресс? Или даже так: и это Вы называете прогрессом?

6 лет назад для получения приличного отпечатка 10*15 я должен был купить (и купил-таки) Olympus E-10 c 4Мп 2/3" матрицей, позволяющей делать приличные снимки в условиях хорошего освещения на чувствительности ISO80. На отпечатках 20*15 даже при минимальной чувствительности шумок в глубоких тенях был уже заметен. Стоило это удовольствие $1800.
Сегодня А610, стОящий $280, даёт лучший результат даже на ISO200, работает в 3-4 раза быстрее, в большинстве случаев правильно отрабатывает ББ (Е-10 в большинстве случаев делала это неправильно, тут спасал только RAW), имеет более корректно работающий экспозамер, имеет оптику с меньшим уровнем ХА и примерно такими же геометрическими искажениями (несмотря на куда меньшие габариты).

Если это не прогресс, тогда что Вы понимаете под этим словом?

Не нравятся мыльницы? Извольте:
D30 - $2800
3.25Мп (применять качественную оптику просто бессмысленно), ISO 100-1600
включение - 2-3 сек, темп съёмки (shot to shot) 1 кадр в 1.5 сек.
Серия: 3fps (буфер на 3RAW или 9JPEG), ожидание записи полного буфера на флэшку - более 20 сек.

30D - $1400
8Мп, ISO 100-3200
включение - порядка 0.1 сек, темп съёмки - не оговаривается, но со скоростью более 5 кадров с сек на кнопку жать всё равно невозможно.
Серия: 5fps (буфер 11RAW или 40JPEG), запись буфера 10-12 сек.
Про всякие там функциональные и программные "улучшизмы" распространяться не буду.

Это что регресс, что-ли?

Вы бы А3-форматик попробовали с сэмплов D30 распечатать, а потом что-то похожее с 20D, например. Или Вам непременно революционные изменения подавай?

Если бы, скажем, поезда из Москвы в Питер за 5 лет стали бы ходить в 3-4 раза быстрее, в каждый бы влезало в 2-3 раза больше пассажиров, ехали бы они с большим комфортом, а билет бы стоил в 2-3 раза меньше, Вы бы что, тоже сказали, что НИЧЕГО не изменилось? Нет принципиально-то конечно, действительно - ничего, доехать-то всё равно можно, но так ведь бог знает до чего дойти можно. 300 лет назад ведь тоже ездили, пусть 7-10 дней добирались, но ведь ездили же...

Демагогия всё это, батенька.

К сожалению, чтобы сравнить оптику от панасоника, объектив надо оторвать нафиг и прикрутить, скажем на D50, иначе это уже сравнение не только объективов... :D

ИМХО объектив на мыло хороший никто не ставит - матрицы-то гэ все равно :?

Цитата:

от:zalex
Тогда давайте определимся, что Вы считаете принципиально новым? Новые принципы формирования изображения на электронных сенсорах? улучшение характеристик существующих систем в 100 раз? Или что-то иное?

Подробнее

1. Улучшение характеристик существующих систем
2. Новые принципы формирование изображения.


Цитата:

от: zalex

Не нравятся мыльницы? Извольте:
D30 - $2800
3.25Мп (применять качественную оптику просто бессмысленно), ISO 100-1600

Так-с... в точку попали. Я с него начинал.... Что там Вы говорите про качественную оптику. Светосильные фиксы - некачественная оптика? L-ки - некачественная оптика. Все было отлично и печаталось вплоть до А4 без проблем вообще! И, кстати, качество отпечатанного было какбы не лучше, чем 20Д

Цитата:

от: zalex

включение - 2-3 сек, темп съёмки (shot to shot) 1 кадр в 1.5 сек.

Брехня. Включался за секунду и с темпом проблем также не быбло.

Цитата:

от: zalex

30D - $1400

Да, но за 7 лет практически, что прошли от выхода Д30 до 30Д кардинально не улучшено ничего в плане матрицы. Знаете ли, механику улучшать уже бесполезно - "все уже улучшено до нас". А вот матрица хоть и получила 8 Мп., практичесик в качестве изображения не прибавила ни на йоту.

Цитата:

от: zalex

Это что регресс, что-ли?

Вы бы А3-форматик попробовали с сэмплов D30 распечатать, а потом что-то похожее с 20D, например. Или Вам непременно революционные изменения подавай?

И что - печатал. Нормалек. Вы же А3 ни с лупой рассматривать собираетесь?

Цитата:

от: Visualynx
ИМХО объектив на мыло хороший никто не ставит - матрицы-то гэ все равно :?

поносоник ставит. был такой LC1. а гавённые матрицы предъявляют БОЛЬШЕ требование к оптике. потомучто изза шума шарпить нельзя и дифракцыя уже жмёт. поэтму приличное мыло дороже зеркала! особенно в последнее время.

[quot]гавённые матрицы предъявляют БОЛЬШЕ требование к оптике. потомучто изза шума шарпить нельзя и дифракцыя уже жмёт. поэтму приличное мыло дороже зеркала! особенно в последнее время.[/quot]

Хмммм....Часто очень читал на различных форумах совершенно противоположные мнения. С конечно же убийственными аргументами. А вот каких то толковых статей по этому поводу откопать не получалось.

чво тут думать - чтобы получить ОДИНАКОВОЕ качество зеркалу нужно или вчетверо меньше света или ВДВОЕ МЫЛЬНЕЕ ОБЪЕКТИВ (по уровню МТФ на частоте 1/N размера кадра) (чтоб потом пошарпить)
дальше смотрим какой апертуре соотвецтвует 1/N размера кадра по дифракцыонному пределу.
практичски любой китовый ацтоезум на ф/11 ведёт себя уже более менее прилично. а теперь какому ф/ это соотвецтвует на мыльнице. и думаем насколько легко зделать такой объектиф.

Если рассматривать вопрос, поставленный прямо "Хочется качественных любительских фотографий...", то данная камера подходит для обывателя как нельзя кстати. А если же брызжа во все стороны глаголить о тех или иных технологиях, то просто от этого не будет никакого эффекта.
По поводу камеры - советы знакомых всегда на чём-нибудь основаны. Если советуют, и при этом основываются на примерах, то отсюдова вывод - нравится им, и хоть ты тресни, и советуют, и будут советовать. А если проводить аналогию с зеркалом, то есть веский аргумент: если человеку не с чем сравнить лоб-в-лоб, то и гнусмас за 2-3 тысячи рублей - идеал цифровой фотографии.

http://www.kinnet.ru/cterra/618/244026.html
Вот нарыл наспех....Букв ужасно много, собственно про объективы начинается в середине, крупным шрифтом "Реальная разрешающая способность…".
Это я даже не чтобы поспорить. Озвучил мнение противников

"при одинаковой светосиле должны иметь меньший диаметр линз"

а при одинаковом дифракцыонном разрешении (и светопропускании кстати тоже) - такой же
в этом то и прикол.

просто уменьшение всей конструкции объктива в N раз ведёт к уменьшению разбиваемых им мегапикселей в N в квадрате раз.
почему линзы к Olympus E столько стоют.

Может настанет такой день , что это даже до меня окончательно дойдет.