XA на Canon 50mm f/1.4 USM

Цитата:

от: Alex Dumenko
Кстати, а на КМОП-матрицах блюминг бывает? Ну, на ПЗС-то понятно...

Раньше не было, но вдруг ученые уже что-нибудь изобрели?

Цитата:

от: miope

Раньше не было, но вдруг ученые уже что-нибудь изобрели?

А, ну эти жучары могут, конечно.

Цитата:

от:vga50
Согласен насчет продольной ХА - ее я упустил из вида, поскольку больше сталкивался с ХА по краям. Ну, и прочитав что кроп с центра кадра.....
Картинка c dpreview

отлично показывает причину образования пурпурного ореола.



Насчет блюминга - imho вполне возможно перетекание и из не переполненных ячеек. Если перетекает на границе, скажем 255 -> 250, то почему бы не потечь 200 -> 10? :)

Подробнее

Наиболее вероятное объяснение. Отсутствие коррекции объектива по различным частотам спектра на полной дырке, практически пропадающее при диафрагмировании хотя бы на ступень. На плёнке видно в основном в форме внутренних засветок, и без такой выраженной пурпурной окраски.
Ряд светосильных объективов такую фигню имеет, ряд нет. Зависимость частоты проявления от давности разработки объектива не просматривается.

Я посмотрел примеры..

В первом случае это же фото-рефлекторное покрытие на столбе? Оно никогда не замеряется корректно и всегда оказывается _ДИКО_ пересвеченным. Так что фиолетовое гало вокруг белого центра - это типичный заяц, как от прямого солнца в кадре. Зайцы бывают разные по цвету, у 50/1.4 они фиолетовые.

Остальные примеры не имеют смысла. ХА в зоне дефокуса - это то, с чем всем приходится жить, ни одна линза не компенсирует ХА там. Гитарные лады (белые накладки) дают тех же зайцев, перламутр - это почти то же, что и фото-рефлектор.

Совет: не снимайте со вспышкой и на ярком солнце при 1.4 ;)

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Так что фиолетовое гало вокруг белого центра - это типичный заяц, как от прямого солнца в кадре. Зайцы бывают разные по цвету, у 50/1.4 они фиолетовые.

Трудно представить, чтобы "зайцы" так точно (причем всегда) ложились на породивший их яркий объект, вместо того чтобы - как и положенно зайцам - весело скакать по всему полю.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:vga50
Насчет блюминга - imho вполне возможно перетекание и из не переполненных ячеек. Если перетекает на границе, скажем 255 -> 250, то почему бы не потечь 200 -> 10? :)

Померял пипеткой: яркость в начале ореола (измерял в том месте, где ореол находится на темном фоне, то есть это яркость самого ореола) равна 100, 90, 130. Затем идет сам ореол шириной не менее 10 пикселей с убывающей интенсивностью. В то же самое время среди ветвей дерева просвечивает крошечный фрагмент стены яркостью 200, 180, 130 (то есть заметно большей, чем у первого ряда "блюмингующих" пикселей), и вокруг него заметного ореола нет.

Подробнее

Не понял, вроде бы уже решили, что природа ореола в данном примере чисто оптическая? Уже и об стенку побился. :)
Мой вопрос не по данному примеру, а в принципе.
Для ответа на него, достаточно сделать два снимка веток дерева - с пересвеченным небом и нормальным.

Цитата:

от:fischie
Подскажите пожалуйста, такие дикие XA на дырке f/1.4 для линзы Canon EF 50mm f/1.4 USM это нормально, или что-то не так с линзой?

http://playbike.ru/files/xa.jpg
ISO100, f/1.4, 1/400, кроп 100%, центр кадра, фокус на столб.

На f/2.8 это вроде пропадает, по крайней мере становится сильно меньше...

Подробнее

А фильтр защитный стоит на объективе? Если да, то какой?

на nikkor 50/1.4 точно такие же глюки на f/1.4 :)

http://d.foto.radikal.ru/0608/a1267f76f575.jpg

Цитата:

от: Петр
А фильтр защитный стоит на объективе? Если да, то какой?

Нет, никаких защитных фильтров не было...

Спасибо всем за столь развернутую дискуссию! :)
Помогли разобраться, и убедиться что линза вобщем в норме.

Цитата:

от: miope
Трудно представить, чтобы "зайцы" так точно (причем всегда) ложились на породивший их яркий объект, вместо того чтобы - как и положенно зайцам - весело скакать по всему полю.

да ничего трудного: они скачут, когда засветка падает близко к краю или вообще за пределами угла зрения, а те, которые в центре кадра, прекрасно повторяют контуры источника засветки, оборачивая его вокруг. Если источник сдвигать к краю, они будут убегать к краю чуть быстрее, чем источник. Да что я говорю? Присмотритесь в видоискатель, там все прекрасно видно! :)

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Если источник сдвигать к краю, они будут убегать к краю чуть быстрее, чем источник. Да что я говорю?

Да что Вы говорите? Почему-то практика показывает, что вот эти вот фиолетовые ореолы двигаются совсем не быстрее, чем источник, и всегда находятся вокруг него. Переотражения так себя вести не могут. Так что все-таки это банальная ХА (в видимом или ИК-диапазоне, пока точно не известно).