от:VSот:Andrey Lenzот:VSот:Andrey Lenzот:VSот:AWM
>>>350-й появился после 20-ки.
У нас он появился раньше двадцатки :) Я не в Москве.
>>>В чужом кармане считать деньги завсегда приятнее.
В данном случаем замечание не уместно, считать деньги и оценивать то, как их шинкуют разное занятие. Я же не написал вот блин сволочи деньги зарабатывают... Интересно наблюдать за самим процессом, я ещё помню слюни в форумах по 300D
До появления полнокадровых тушек владельцы пленочной техники формата 135 ПОСТОЯННО говорили о том, что главное преимущество в съемке пленкой - наличие широкого угла. Насчет преимуществ кропа есть смысл говорить ТОЛЬКО любителям фотоохоты за зверьем-птицами - им действительно нет смысла переплачивать за полный кадр, хотя все, говорящие о преимуществах кропа, используют полнокадровую оптику.
Что то как то смутно вы обьяснили :D Про шумы забыли... это довод тоже используют в цифре, шумов меньше на полной матрице. Размывает сильнее фон :D ДД должен быть больше, ежели не зажмут как в 300Д... но про широкий угол это да, это так и есть.
И то что повышенное требование к обьективу на полной матрице тоже нужно учитывать. А то всё как обычно, камера 5Д, а обьектив китовая затычка от 300ДПодробнее
Полный кадр нужен прежде всего для печати крупного формата. И это главное. Если Вы любитель и Вам этого не нужно, это не значит, что это не нужно никому 8) Список задач где это необходимо прост-это явно не репортаж, это рекламная съемка, макро, художественная (для выставок), креативная. В общем фотопечатьбольшого формата, либо полиграфия (качественный полноцвет) и везде где важны высокая детализация и хорошая проработка фактуры ибо чем болше исходный физический размер оригинала тем выше качество отпечатка.Подробнее
Извините, но это бред.
Между исходным физическим размером оригинала (на самом деле, первой копии, оригинал в снимок не засунешь) и качеством второй и т.д. копии никакой прямой связи НЕТ. Есть связь в отдельных случаях (например, формат негатива/слайда). И только.Подробнее
ПОД ОРИГИНАЛОМ я подразумевал не отпечаток, а то с чего печать происходит негатив/слайд/данные с матрицы... :)Подробнее
Ага! Ржунимагу! И т.п.
Сначала пишете: "чем болше исходный физический размер оригинала тем выше качество отпечатка".
Потом:"ПОД ОРИГИНАЛОМ я подразумевал... негатив/слайд/данные с матрицы...".
Супер. Расскажите нам всем про физический размер данных с матрицы, и как от него зависит качество отпечатка. Напрямую -).
А мы вспомним Соню, к примеру, снимающую в TIFF - вот у кого "физический размер данных" убивает с легкостью размер джипега даже с 1DsMkII.Подробнее
А если немного подумать :?: Перед тем как ржать :?: :?:
Как глупая лошадь :?:Подробнее
Ну, то, как я ржу, Вам неведомо.
Но я думал. Да. Люблю это дело!
Про физический размер слайда-негатива понимаю, если добавить с полдюжины оговорок (оптика, свет, материал, что считать качеством), общая тенденция корелляции размера и качества отпечатка (скана и т.п.) достаточно очевидна, но только до определенных пределов. Потом будет перегиб, увы.
Что же касается "физических размеров данных с сенсора", тут надо еще больше оговорок сделать, чтобы зависимость проявилась (размер матрицы, ее устройство, размер сенсора, глубина цвета, и т.п.), так что утверждение на практике теряет свою силу, так же, как, например, утверждение "чем ночь короче тем вода теплее". Понятно, что при определенном наборе граничных условий будет верно и оно, но общая ценность такого утверждения близка к нулю.
Подумайте над этим. И постарайтесь, пожалуйста, чуть конкретнее формулировать свои тезисы.
P.S. Я не иронизирую, не пытаюсь Вас подколоть и т.п. Полагаю, с Вами интересно было бы дискутировать, если бы Вы были точнее в формулировках. Без обид?
