22.08.05. Сапоп не обманул ожиданий страждущих

Цитата:

от: delx
Если Вы про фиолетовые разводы на границах с высоким контрастом, то это не ХА.

А что это, блюминг матрицы?

Цитата:

от: Alex Dumenko
А что это, блюминг матрицы?

Ага. "Purple fringing". Исключительно цифровой глюк, как я понимаю.

Это ХА+рассеяние света в объективе. поставьте нармальный объектив и убедитесь что такого небывает на матрице.
фсе зумы ацтой хоть на них 10 красных колец

и на плёнке бывает ТОЧНО ТАКАЯЖЕ хрень, купите нармальный сканер если не видите. про цыфравые глюки миф.

Цитата:

от: L4m3r
Это ХА+рассеяние света в объективе. поставьте нармальный объектив и убедитесь что такого небывает на матрице.
фсе зумы ацтой хоть на них 10 красных колец

Бывает с чем угодно. Хоть с зумами, хоть с фиксами.

но она будет разная для разных объективов. , разного цвета или вообще безцветная,разной интенсивности

Цитата:

от: L4m3r
но она будет разная для разных объективов. , разного цвета или вообще безцветная,разной интенсивности

"Purple fringing" - он, собака, всегда фиолЭтовый. Где высокий контраст вроде веток на пересвеченном вусмерть небе, там и он.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:L4m3r
но она будет разная для разных объективов. , разного цвета или вообще безцветная,разной интенсивности

"Purple fringing" - он, собака, всегда фиолЭтовый. Где высокий контраст вроде веток на пересвеченном вусмерть небе, там и он.

Подробнее

В большинстве случаев "Purple fringing" не великая проблема. Заходишь в image - adjustments-Hue/Saturation и не в Master канале, а blue, magentas и reds убираешь Saturation по вкусу. Обычно помогает неплохо, главное не перестараться и не поменять цвет всей картинки.
Или бесплатный плагин: http://www.sd3.info/pf828/PFree/PFree0-1.html

Патамучта дешовые обьективы ращитывают под зелёный, его они сводят хорошо а остальное рассеевают. может достаться больше красному или синему, в зависимости от обьектива.
еслиб он рассеивал зелёный то заметнее страдало б качество тк зелёный заметнее поэтому так неделают.
Ещо чем кароче длинна волны тем махровее для ней поверхность стекла и больше она рассееваеться.
Ещо просветляющие покрытия зависют от длинны волны фсе. в чиста наармальных обьективах их делают разноцветными на фсех линзах чтоб размешать еффект по фсем цветам.

Кароче обьектиф ето виноват. просто на цыфре чаще обращают внимание тк разглядывают попикселям.
както сканил с плёночной мыльнецы так там ваще чёртова уйма этой хрени была как на дешовом цыфромыле. зимой против света. синие в обе стороны, как тут.

кнечно можно допустить что синий рассеевается ффильтре перед матрицей но чёто я говорю невижу чтоб ето было сильнее чем на плёнке с теми же обьективами.

Цитата:

от:Black Star
Какой им к чёрту RAW? Они даже JPEG ставят не высшего качества. И даже лень в ФШ нажать хотя бы одну кнопку - "автоуровни", дабы придать своей "работе" мало-мальски товарный вид. ;)

Подробнее

В этом случае я вообще не понимаю зачем нужна цифра, результат с пленки будет как минимум не хуже, но на порядок дешевле.

Цитата:

от: Black Star
Цитата:

от:GPer
Цитата:

от:Black Star
Если за 500$, то многие бы не отказались. Наверное, лучше зеркалка без RAW, чем мыльница с RAW. Не правда ли?

Нет, неправда. От мыльницы с RAW толку было бы больше...
Ни один нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти не стал бы к хорошей оптике покупать этого уродца. А с плохой оптикой и получится та же мыльница, только дороже.
Вот лучше бы в 10D, 20D, 5D и т.п. выкинули джипег и все что с ним связано(превьюшки для дисплея оставить), при этом бы уменьшили цену. Я бы такую камеру с радостью купил.

Подробнее

Я тоже, всеми тремя рукам за RAW!
Но, 3000D за цену в 500$ и ниже - всё равно будет иметь бешенный спрос.
На этом форуме, не один раз о(б)суждалось очевидное - что многие "профессионалы", имея в наличии даже "единички" и "десятки", практически никогда, "по-работе", не снимают в RAW.
Посмотрите в сторону провинции. Там, 99% "профессионалов" (из газетки типа "вечерний быдлоград", свадьбы, похороны и прочие торжества) снимают, вообще, мыльницами, типа Olympus 5050, 5060, 7070, Sony V1, V3 и прочими Casio P600. И естественно, все эти легионы "профи", с превиликим удовольствием, приапгрейдятся к следующему году на 3000D. Благо цена та же. Плюс, радости зеркалки:
1. ГРИП.
2. Грип - захват. :P Видоискатель, какой-никакой.
3. Рабочие ИСО 800 и даже 1600
4. Сменная оптика (хотя бы чисто психологически). ;) А это не мало важно.
5. Скорость.
6. Типа, ЗЕРКАЛКА. Большая. Перед людЯми не стыдно.

Какой им к чёрту RAW? Они даже JPEG ставят не высшего качества. И даже лень в ФШ нажать хотя бы одну кнопку - "автоуровни", дабы придать своей "работе" мало-мальски товарный вид. ;)

Подробнее

Что же Вы злой такой. Вы наверно долго в таких газетах проработали. Не надо пожалуйста об всех по себе судить. Это хорошо, что Вы узнали , что есть Shift+Ctrl+L. Следующим шагом рекомендую Ctrl+L.

Цитата:

от: SergeSmArt
Да там ХА ... и именно КРАСНЫЕ нa какой-то картинке тоже лезут.. ни на Тамроне ни на Сигме я никогда таких СИЛЬНЫХ ХА не видел..

На Tamron 28-75/f2.8 эти ХА лезут с той же силой (напр. веточки на фоне неба с облаками).

Однако для предзаказа не так страшно
http://www.adorama.com/ICA5D.html
$3,299.00

Цитата:

от: ak_
Что же Вы злой такой. Вы наверно долго в таких газетах проработали. Не надо пожалуйста об всех по себе судить. Это хорошо, что Вы узнали , что есть Shift+Ctrl+L. Следующим шагом рекомендую Ctrl+L.

К сожалению, зря смеетесь. Действительно очень многие праффисианалы, имея технику топового уровня, снимают в Jpeg и даже не всегда максимального разрешения. Цикличность бытия, мать его. Сперва мыльница и бездумное щелканье, потом зеркалка и вылизывание кадров, потом крутая зеркалка и снова бездумное щелканье. :)

Цитата:

от:GPer
Цитата:

от:Black Star
Какой им к чёрту RAW? Они даже JPEG ставят не высшего качества. И даже лень в ФШ нажать хотя бы одну кнопку - "автоуровни", дабы придать своей "работе" мало-мальски товарный вид. ;)

Подробнее

В этом случае я вообще не понимаю зачем нужна цифра, результат с пленки будет как минимум не хуже, но на порядок дешевле.

Подробнее

С пленки будет дороже, если конечно вы снимаете не по одной-две пленки в месяц.

Цитата:

от:Вечерний фотограф
Цитата:

от:GPer
Цитата:

от:Black Star
Какой им к чёрту RAW? Они даже JPEG ставят не высшего качества. И даже лень в ФШ нажать хотя бы одну кнопку - "автоуровни", дабы придать своей "работе" мало-мальски товарный вид. ;)

Подробнее

В этом случае я вообще не понимаю зачем нужна цифра, результат с пленки будет как минимум не хуже, но на порядок дешевле.

Подробнее

С пленки будет дороже, если конечно вы снимаете не по одной-две пленки в месяц.

Подробнее

Вы прочитайте вводные данные. Для них 2-3 штуки Кодак Голд в месяц самое оно, потому что все равно лениво.

Ладно вам ссориться, у нас в фирме профессиональный фотограф - это вообще ругательство! Вон их скока опрофессионалилось сразу с появлением цифровиков. Каждый паспортник мнит себе профи, а спросишь их в каком режиме снимают - говорят гордо, что в РУЧНОМ! Правда что такое диафрагма и выдержка не знают, зато четко уверены, что в зеркалке нужно снимать только в РУЧНОМ режиме, а остальные - это НЕ КРУТО.