22.08.05. Сапоп не обманул ожиданий страждущих

Цитата:

от: AlexBu
если есть марк за 3999?

Полнокадровый? ;)

Цитата:

от:pm
Цитата:

от:stranger

хоть эта тема уже надоела, все таки встряну.
есть вещи, которые либо хлопотно, либо не реально снять дешевой цифровой зеркалкой.
скажем чб или спорт.
а пленкой за те же деньги элементарно.
проще говоря выбора то не остается.
а уже потом возникает задача борьбы с пылью, сканированием и тд...

Подробнее

Из этого лично я могу сделать вывод, что "пленка жива" утверждают и верят те, у кого просто нет денег на ДСЛР, который их бы устроил. Ес-но это ИМХО.

Подробнее

Uvajaemii PM, ja odin iz teh kto snimaet na "mertvuju plenku". A snimaju ja kamerami Leica PM(24mm 2,8 asph, 35mm 2 asph, 50mm 1,4 asph, 90mm f2 APO ASPH), Leica R9 (k nei 7 obektivov ot 35mm do 400mm), Rollei GX TLR, Rollei TLR TELE na mertvji slaid (Velvia, Provia, Astia) i na oceni mertvie Gigabitfilm, Ilford, Agfa Spur, Maco i inogda na Efke. Inogda, so strahom v dushe, (potomu chto v temnote i s mertvetzom) pecheataju na uvelichitele Focomat II c mertvje fotografii.
Skaniruju na Nikon 8000. Pishu vse eto potomu chto nujen vash sovet: - esli vse eto prodati, hvatit mne deneg na tzifru?
A mojet Vam ne hvataet deneg na pokupku dorogoi plenki, potomu kak odin iz argumentov tzifrofilov eto deshevizna tzifri.

Цитата:

от: AlexBu
зачем 5D за 3300, если есть марк за 3999?

В Mark II N фирма Canon не шмагла сделать полную матрицу... :D

Итак .. об ОСОБЕННОСТЯХ :) ..

2. НЕ герметизированная тушка БЕЗ ВСПЫШКИ ..
Наводит на РАЗМЫШЛЕНИЯ.. а ?:) ... Народные умельцы может сообразят, КАК МОЖНО САМОМУ тончайщие герметизирующие прокладочки СДЕЛАТЬ ... бредовая идея, но ..ничего НЕВОЗМОЖНОГО НЕТУ... :)

--- если это реально нужно, то решений масса и без прокладочек. скажем вот такое http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=229&perentId=4&ProdLine=4

3. AF working range: -0.5 to 18 EV (at 20°C, ISO 100)
Звучит ЗАМАНЧИВО .. я думаю в сочетании с возможностью классно ВРУЧНУЮ фокусироваться используя Super Precision Matte фокусировочный экранчик результат НАКОНЕЦ-то станет БОЛЕЕ ПРЕДСКАЗУЕМЫМ :) ...
До появления автофокусной оптики великолепно без нее обходился на БОЛЬШОМ экранчике. непременно куплю этот супер-пупер скрин .. хотя бы попробовать .. не иначе, как его каким-то СПЕЦИАЛЬНЫМ МАТОМ покрыли
--- ни один экран для пятерки не имеет ни призм ни клиньев. а какой бы мат не был Precision, точность фокусировки будет не высокой, особенно при не идеальном освещении и при съемке с небольшой грип.

4. Очень ЛЮБОПЫТНА возможность создавать НАБОРЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ настроек в виде загружаемых МОДУЛЕЙ -ФАЙЛОВ , так называемые "Пикчер Стайлз" - их даже можно будет скачивать с Канон вебсайта или от одного из нас к другому ...

--- маркетинг. не более того. для raw это нафиг не надо, а покупить такую камеру ради жпега.....

а, ну да... Я чего-то думал, что оно - полнокадровое.

Цитата:

от: WSV
Цитата:

от: AlexBu
зачем 5D за 3300, если есть марк за 3999?

В Mark II N фирма Canon не шмагла сделать полную матрицу... :D

не захотела.
как бы она обеспечила 8,5 кадров с полной матрицей?

Цитата:

от:pm
Цитата:

от:stranger

хоть эта тема уже надоела, все таки встряну.
есть вещи, которые либо хлопотно, либо не реально снять дешевой цифровой зеркалкой.
скажем чб или спорт.
а пленкой за те же деньги элементарно.
проще говоря выбора то не остается.
а уже потом возникает задача борьбы с пылью, сканированием и тд...

Подробнее

Из этого лично я могу сделать вывод, что "пленка жива" утверждают и верят те, у кого просто нет денег на ДСЛР, который их бы устроил. Ес-но это ИМХО.

Подробнее

не только это, но и это тоже. хотя для некоторых вещей еще нет дслр ни за какие деньги, особенно с полным кадром.

покупать даже дешевую дслр для весьма посредственной съемки чб, в то время как это можно сделать на копечной тушке и проф пленке совершенно без применения компа на мой взгляд глупость.

покупить даже при наличии денег 1Ds, снимая раз в месяц- не меньшая глупость....

Цитата:

от: SergeSmArt
На моем зените ни клиньев ни призм не было..

В Зенитах вроде что-то около 65% кадра в видоискателе было... И темноты хватало, в общем.

Посмотрел вчера пиззяж с 5Д. Тихий ужас. Слово мыло - это единственное, что можно сказать. Причём не просто мыло, а ужасающее мыло. Как так сняли я понять не могу. Портрет тоже вызвал недоумение. Ощущение по картинке - дешёвейшая многомегапиксельная мыльница. Слов нет.

Как такое можно выпускать в качестве маркетинговых материалов - не знаю. Хотя кананоиды купят всё. Там же марка канон стоит.

Я же, как завзятый никонианец, пока поснимаю на 6*6 плёночку, а к зиме, когда Д200 выйдет, в его сторону посмотрю. Ну или на Д2Х копить буду. Но кэнон, как делал цифромыло, так и продолжает его делать... Только оно всё хуже становится у него...

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:stranger
Итак .. об ОСОБЕННОСТЯХ :) ..

2. НЕ герметизированная тушка БЕЗ ВСПЫШКИ ..
Наводит на РАЗМЫШЛЕНИЯ.. а ?:) ... Народные умельцы может сообразят, КАК МОЖНО САМОМУ тончайщие герметизирующие прокладочки СДЕЛАТЬ ... бредовая идея, но ..ничего НЕВОЗМОЖНОГО НЕТУ... :)

--- если это реально нужно, то решений масса и без прокладочек. скажем вот такое http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=229&perentId=4&ProdLine=4

3. AF working range: -0.5 to 18 EV (at 20°C, ISO 100)
Звучит ЗАМАНЧИВО .. я думаю в сочетании с возможностью классно ВРУЧНУЮ фокусироваться используя Super Precision Matte фокусировочный экранчик результат НАКОНЕЦ-то станет БОЛЕЕ ПРЕДСКАЗУЕМЫМ :) ...
До появления автофокусной оптики великолепно без нее обходился на БОЛЬШОМ экранчике. непременно куплю этот супер-пупер скрин .. хотя бы попробовать .. не иначе, как его каким-то СПЕЦИАЛЬНЫМ МАТОМ покрыли
--- ни один экран для пятерки не имеет ни призм ни клиньев. а какой бы мат не был Precision, точность фокусировки будет не высокой, особенно при не идеальном освещении и при съемке с небольшой грип.

4. Очень ЛЮБОПЫТНА возможность создавать НАБОРЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ настроек в виде загружаемых МОДУЛЕЙ -ФАЙЛОВ , так называемые "Пикчер Стайлз" - их даже можно будет скачивать с Канон вебсайта или от одного из нас к другому ...

--- маркетинг. не более того. для raw это нафиг не надо, а покупить такую камеру ради жпега.....

Подробнее

На моем зените ни клиньев ни призм не было.. обходился... уж всяко ЛУЧШЕ, чем на 20ке навестись можно...
на счет модулей и РАВа - маркетинг маркетингом, а при отработанном сетапе снимать за деньги всякие торжества средного пошиба в ДЖИПЕГЕ будет гораздо более ОПРАВДАНО по денежно-временным затратам, чем с РАВАМИ ковыряться .. РАВы - тока для души или для ОЧЕНЬ высокооплачиваемой работы ..
Вот и подумайте, так ли уж нерезонно ТАКОЙ камерой в джипеге снимать? :)

SergeSmArt

Подробнее

ну слава богу еще кто то "оценил" фокусировку на 20 ке. :)

да обойтись то можно без многого. к примеру без цифры вообще. это то дело не хитрое.
просто странно, что они не применили уже отработанные экраны тройки и единиц.

а на зените были мф линзы. их крутить было одно удовольствие. как те же fd шки.
а мф в аф линзах на мой вкус штука противная.

насчет RAW я остаюсь при своем мнении.

Цитата:

от: Дракон ранее известный как Пушер
Как так сняли я понять не могу. Портрет тоже вызвал недоумение. Ощущение по картинке - дешёвейшая многомегапиксельная мыльница.

Оптика выбрана неудачно. Ставить объектив, который примерно в 10 раз дешевле, чем камера - это в корне неверно (я о 85/1.8). Лично мне этот тест непонятен. Впрочем, 5D не станет любительской камерой, следовательно лично мне она - неинтересна. 8)

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от: WSV
Цитата:

от:AlexBu
зачем 5D за 3300, если есть марк за 3999?

В Mark II N фирма Canon не шмагла сделать полную матрицу... :D

не захотела.
как бы она обеспечила 8,5 кадров с полной матрицей?

Подробнее

Так я и говорю, не шмагла, видимо процессор не позволяет. :D

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Дракон ранее известный как Пушер
Как так сняли я понять не могу. Портрет тоже вызвал недоумение. Ощущение по картинке - дешёвейшая многомегапиксельная мыльница.

Оптика выбрана неудачно. Ставить объектив, который примерно в 10 раз дешевле, чем камера - это в корне неверно (я о 85/1.8). Лично мне этот тест непонятен. Впрочем, 5D не станет любительской камерой, следовательно лично мне она - неинтересна. 8)

Подробнее

Угу. А пейзаж? 1/500, Ф8, 17-49Л. Мля, там прямо таки бесформенные пятна вообще без деталей посреди мыльной и ужасающей травы. Резких мест на кадре нет вообще. причём, я различаю, я опытный фотограф - где просто надо аншарпом пройтись, а где мыло уже не лечится и является результатом общей мыльности. Снято в RAW, конвертировано в родном софте, пожато в JPG с минимальным сжатием (то есть не артефакты компрессии).

Это как и откуда?

Цитата:

от:EU

Uvajaemii PM, ja odin iz teh kto snimaet na "mertvuju plenku". A snimaju ja kamerami Leica PM(24mm 2,8 asph, 35mm 2 asph, 50mm 1,4 asph, 90mm f2 APO ASPH), Leica R9 (k nei 7 obektivov ot 35mm do 400mm), Rollei GX TLR, Rollei TLR TELE na mertvji slaid (Velvia, Provia, Astia) i na oceni mertvie Gigabitfilm, Ilford, Agfa Spur, Maco i inogda na Efke. Inogda, so strahom v dushe, (potomu chto v temnote i s mertvetzom) pecheataju na uvelichitele Focomat II c mertvje fotografii.
Skaniruju na Nikon 8000. Pishu vse eto potomu chto nujen vash sovet: - esli vse eto prodati, hvatit mne deneg na tzifru?
A mojet Vam ne hvataet deneg na pokupku dorogoi plenki, potomu kak odin iz argumentov tzifrofilov eto deshevizna tzifri.

Подробнее

Мой основной аргумент: пленка неудобна, а по качеству превосходит бюджетную пленку.
Все больше не буду про цифра VS пленка ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Дракон ранее известный как Пушер
Как так сняли я понять не могу. Портрет тоже вызвал недоумение. Ощущение по картинке - дешёвейшая многомегапиксельная мыльница.

Оптика выбрана неудачно. Ставить объектив, который примерно в 10 раз дешевле, чем камера - это в корне неверно (я о 85/1.8). Лично мне этот тест непонятен. Впрочем, 5D не станет любительской камерой, следовательно лично мне она - неинтересна. 8)

Подробнее

Ещё вопрос, за выбранную оптику. По вашим словам - 85 1.8 - это очень плохое стекло. Прошу подтвердить это примерами. Также подразумевается, что 17-40 - тоже очень плохое стекло.

От меня вопросы - 50 1.4 и 50 1.8, которые тоже различаются на порядок с ценой камеры - это плохие или хорошие стёкла. И последний вопрос - какое, в процентном отношении к цене тушки стекло, достойно 5Д. Очень интересно услышать. Я брал Д100 за 2500 у.е. и брал 50 1.8 за 90 у.е. Более резкого стекла я практически не видел. Что я делал не так, если стекло было в 30 раз дешевле тушки.

Цитата:

от: Дракон ранее известный как Пушер

Кто-то там писал в другой теме про фанбоев? :(

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Дракон ранее известный как Пушер

Кто-то там писал в другой теме про фанбоев? :(

Я говорю за конкретную машинку и её недостатки. Вполне конкретные недостатки, замечу отдельно. Что не так? Я лично считаю 85 1.8 вполне резким стеклом и 17-40Л очень хорошим стеклом. Хочу понять, где я не прав. И почему 5Д с такими стёклами такое дерьмо показывает. Покопался в архивах - мне картинка не зря знакомой показалась, у меня так Кэнон Г2 рисовал когда-то. Очень знакомо. Мыло и шумодав.

Цитата:

от:Дракон ранее известный как Пушер

Я говорю за конкретную машинку и её недостатки. Вполне конкретные недостатки, замечу отдельно. Что не так? Я лично считаю 85 1.8 вполне резким стеклом и 17-40Л очень хорошим стеклом. Хочу понять, где я не прав. И почему 5Д с такими стёклами такое дерьмо показывает. Покопался в архивах - мне картинка не зря знакомой показалась, у меня так Кэнон Г2 рисовал когда-то. Очень знакомо. Мыло и шумодав.

Подробнее

Делать выводы по одной-двум картинкам - по меньшей мере преждевременно.
Но, если нравится думать "кэнон - ацтой", я не могу этому помешать :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Но, если нравится думать "кэнон - ацтой", я не могу этому помешать :).

И не надо никонистам мешать так думать. Мы же ведь все прекрасно понимаем почему они так говорят

Цитата:

от: stranger
ну слава богу еще кто то "оценил" фокусировку на 20 ке. :)

Да нормальная там фокусировка. Видоискатель только маленький. Кадр маленький, увеличивать сильнее, требования к точности этого автофокуса выше - поэтому и плюются на него. С полным кадром все это проще.