Sony Cyber-shot DSC-R1

Цитата:

от:alexa64
До чего я люблю людей "знающих"! Вот: " даже с китовым..будет . ЛУЧШЕ Sony R1"... и всё тут! Особенно заинтриговала фраза " И не только потому, что это зеркалка". По каким причинам ещё? Потрудитесь разъяснить....

Подробнее

Можно мне? Знаете почему? Потому что Минолта - это фотоаппарат!

Цитата:

от: alexa64

Да Minolta не "запятнала" себя выпуском "телеков видиков", но называть её уход со сцены "достойным"-смешно. Конец её жалкий.

Не надо... Уход со сцены Минольты можно назвать достойным уже потому, что эта компания оставила после себя шедевры как в плане тушек, так и оптики. И этими шедеврами люби будут пользоваться еще не один десяток лет.

Цитата:

от:alexa64
Цитата:

от:Тихон Никонович
Minolta Dynax 5D даже с китовым объективом будет ЛУЧШЕ Sony R1. И не только потому, что это зеркалка. По крайней мере Minolta не делала телеков и магнитофонов и достойно уходит со сцены фотопроизводителей!

Подробнее

До чего я люблю людей "знающих"! Вот: " даже с китовым..будет . ЛУЧШЕ Sony R1"... и всё тут! Особенно заинтриговала фраза " И не только потому, что это зеркалка". По каким причинам ещё? Потрудитесь разъяснить.... Что касается сони да есть такой грех, выпускает "телики и видики"(+ много ещё чего, в том числе и профессионального) Давайте ей припомним Всё: -форматы "CD" "SACD" "MiniDisc" "DAT" "Video8" "HiVideo8" "Betacam", приложила руки к созданию "DVD" "Blue Ray"... А к стати чем плохи были "телики" (с "тринитронами") и видики ( с "трилоджиками"). Да Minolta не "запятнала" себя выпуском "телеков видиков", но называть её уход со сцены "достойным"-смешно. Конец её жалкий.

Подробнее

Не спорьте с менеджером фирмы FOTO.RU

Честно говоря не стал читать всю ругань (только первую страницу :).
Выскажу свое мнение как владелец одновременно R1 и 20D + 24-70/2.8L, 17-40/4L, 70-200/4L.
Понятно, что общее качество Canon-комплекта лучше. И по рисунку и цветопередаче и по разрешению оптики. НО!
R1 как не странно нашла свою нишу. В первую очередь считаю очень лишним пинать объектив соньки. На 24 мм он дает очень неплохую картинку, как по разрешению так и по рисунку. Несколько хуже дело обстоит на 120 мм. это если сравнивать с 70-200L :) Короче, считаю, что сонькин объектив отдельно стоил бы 400-500$
В общем, для меня R1 в первую очередь отличная! пейзажная камера. И на велопрогулки и походы я беру именно её, а не скажем 20D+17-40 (хотя рисунок объектива у 17-40 лучше, но угол получается уже). Для не студийных портретов тоже годится, хотя картинка кажется немного грубоватой что-ли - пластики не хватает.
Не оптические свойства R1 комментировать смысла не вижу - все и так пережевано не один раз.

Почему бы не сравнить пейзаж с облаками,снятый Р-1 и Д70 или Д200?дальше можно не смотреть.такое впечатление,что никон получает матрицы от стороннего производителя,но не знает,что с ними делать.нужно в совершенстве знать ещё и фотошоп.если бы не скорость аф,ограничивающая сферу применимости...

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:alexa64
До чего я люблю людей "знающих"! Вот: " даже с китовым..будет . ЛУЧШЕ Sony R1"... и всё тут! Особенно заинтриговала фраза " И не только потому, что это зеркалка". По каким причинам ещё? Потрудитесь разъяснить....

Подробнее

Можно мне? Знаете почему? Потому что Минолта - это фотоаппарат!

Цитата:

от: alexa64

Да Minolta не "запятнала" себя выпуском "телеков видиков", но называть её уход со сцены "достойным"-смешно. Конец её жалкий.

Не надо... Уход со сцены Минольты можно назвать достойным уже потому, что эта компания оставила после себя шедевры как в плане тушек, так и оптики. И этими шедеврами люби будут пользоваться еще не один десяток лет.

Подробнее

Былые заслуги Мinolta, я вообщем и не отрицал! Правда,не "всё" что было выпущено компанией можно отнести к разряду "шедевров".А если продолжить тему "Ухода", то бишь кончины "брэнда" -в чём "достойность"? В том, что минольта легла под дружно обсираемую здесь соню? К стати более весомого довода, чем очередной лозунг " Минолта - это фотоаппарат!" привести не можете?

Цитата:

от:Тихон Никонович
Цитата:

от:alexa64
Цитата:

от:Тихон Никонович
Minolta Dynax 5D даже с китовым объективом будет ЛУЧШЕ Sony R1. И не только потому, что это зеркалка. По крайней мере Minolta не делала телеков и магнитофонов и достойно уходит со сцены фотопроизводителей!

Подробнее

До чего я люблю людей "знающих"! Вот: " даже с китовым..будет . ЛУЧШЕ Sony R1"... и всё тут! Особенно заинтриговала фраза " И не только потому, что это зеркалка". По каким причинам ещё? Потрудитесь разъяснить.... Что касается сони да есть такой грех, выпускает "телики и видики"(+ много ещё чего, в том числе и профессионального) Давайте ей припомним Всё: -форматы "CD" "SACD" "MiniDisc" "DAT" "Video8" "HiVideo8" "Betacam", приложила руки к созданию "DVD" "Blue Ray"... А к стати чем плохи были "телики" (с "тринитронами") и видики ( с "трилоджиками"). Да Minolta не "запятнала" себя выпуском "телеков видиков", но называть её уход со сцены "достойным"-смешно. Конец её жалкий.

Подробнее

Не спорьте с менеджером фирмы FOTO.RU

Подробнее

Уважаемый Тихон Николаевич! 58 сообщений за 6 дней пребывания в клубе! Вы графоман? Или просто: "Музы" загрызли?

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:alexa64
Вот только вопрос-откудова пентакс никон ( ещё куча кого) берут матрицы для своих "негаджетов"?

Садитесь, два!

Матрицы-то берут у Сони - но это ровным счетом ничего не значит, потому как главное в камере все же не тушка, а ОПТИКА.
Давайте возьмем пример Пентакса и Никона. У цифровых зеркальных камер этих производителей стоят одинаковые 6Мп матрицы Сони. Внимание вопрос: камреы выдают одинаковую картину?
Правильный ответ - ни фига. Картинка ой как разная. Оптика и алгоритмы обработки-то свои собственные и они решают все. А матрица - это как пленка, она может быть и Фуджи, и Кодак, и Коника.... А картинка-то у каждой камеры своя, я бы сказал не у камеры, а у каждого объектива - своя.
Так вот, чтобы научиться делать оптику возможности вложить деньг мало. Нужны знания и опыт, которых у Сони нету и не будет.

Подробнее

Ух ты! Экий Вы однако батенька! Баловниик! Ужо оцЕнки ставите! Не рано ли? А мы Вас тем же "макаром": Так вот, что бы научиться делать матрицы (без которых "цифра"-абсурд), возможности вложить "деньг" мало. Нужны знания и опыт, которых у никон и пентакс нету и не будет. Так, что можете не вставать - 2 (за грамматику-1). А если серьёзно Вы действительно считаете, что "матрицы" ничего не значат? Вот только ВЫ случайно не обратили внимание, что выпуск новых линеек фотокамер, находится в прямой зависимости от появления новых "ничего незначащих матриц". А говорить что "что главное в камере не тушка, а оптика"- чушь. Если камера "кривая" никакая оптика не спасёт. Всё дожно быть сбалансировано. p.s. А Вам действительно было безразлично на какую плёнку снимать?

Цитата:

от:Дед Боян
Цитата:

от:dimonpit
похоже на спор детишек(Когда двое спорят,кто больше из них хороших дел сделал,и тут список у одного заканчивается,он задумывается на несколько секунд,а потом выдает-"А ты дурак").
Просто Вы реально не можете смириться с тем,что какая-то "мыльница" по некоторым(прошу обратить внимание,что не по всем) параметрам обходит Ваши китовые.Да и я сомневаюсь,что хотя-бы несколько человек,усиленно критикующие Р-1,хотя-бы в руках ее держали.

Подробнее

Очень похоже.............
Но Вы же не будете спорить по поводу того, что и владельцы Р-1 все как один "хотя-бы в руках держали" зеркалку?
ВооБЧе - это МЕГАБАЙАН!!!!! Некорректно сравнивать абсолютно разные классы камер. Результат (т е снимок) можно сравнивать, и то желательно сделанный одним человеком, в одинаковых условиях. А то только и слышно "Р-1 ацтой!!", "Зеркало хамно".
Если сравнивать фото Р-1 и "китовых" зеркалок, то можно найти массу преимуществ Р-1 (и то при хорошем свете), но попробуйте поснимать Р-1 в сложных условиях (недостаток освещения, динамичные сюжеты и т д), то тут зеркалки выигрывают (хотя бы в скорости, что особенно важно при съёмках детей).Ежли снимать пейзажи, то Р-1 прекрасная камера.
Была возможность помацать и Рыдван и Сапог 350 и Олю
300 (500), в результате взял Никон, правда не "кит", о чем и не жалею.

Подробнее

Я вполне с Вами согласен,я так и писал,что Р-1 выигрывает по некоторым параметрам(по другим или равна или проигрывает).
Если не секрет Никон какой взяли?

Цитата:

от:alexa64
Ух ты! Экий Вы однако батенька! Баловниик! Ужо оцЕнки ставите! Не рано ли? А мы Вас тем же "макаром": Так вот, что бы научиться делать матрицы (без которых "цифра"-абсурд), возможности вложить "деньг" мало. Нужны знания и опыт, которых у никон и пентакс нету и не будет. Так, что можете не вставать - 2 (за грамматику-1). А если серьёзно Вы действительно считаете, что "матрицы" ничего не значат?

Подробнее

Я действительно считаю, что матрицы играют отнюдь не первую скрипку в фотосистеме. Это, ИМХО, - расходный материал, как пленка. Ну а роль первых скрипок, безусловно, принадлежит исключительно оптике.

Цитата:

от: alexa64

Вот только ВЫ случайно не обратили внимание, что выпуск новых линеек фотокамер, находится в прямой зависимости от появления новых "ничего незначащих матриц".

Я бы не стал столь категорично - "в прямой зависимости". Возьмем Кэнон. Свой завод матриц. А новых камер как нет, так и не будет.

Цитата:

от:alexa64

А говорить что "что главное в камере не тушка, а оптика"- чушь. Если камера "кривая" никакая оптика не спасёт. Всё дожно быть сбалансировано.

Подробнее

"Кривых" камер не бывает. Бывают кривые фотографы, простите.

Но если Вы говорите, что оптика - чушь, то, простите еще раз, с Вами просто уже не о чем разговаривать.

Цитата:

от: alexa64

p.s. А Вам действительно было безразлично на какую плёнку снимать?

Знаете, плохих пленок опять же не было и не будет. Да и пленок было в десятки раз больше, чем типов матриц на настоящий момент.

Думаю, что самым важным является сбалансированность и согласованность системы "оптика-матрица"
И если один из элементов этой системы "того", повышение характеристик другого не спасёт.

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:alexa64
Ух ты! Экий Вы однако батенька! Баловниик! Ужо оцЕнки ставите! Не рано ли? А мы Вас тем же "макаром": Так вот, что бы научиться делать матрицы (без которых "цифра"-абсурд), возможности вложить "деньг" мало. Нужны знания и опыт, которых у никон и пентакс нету и не будет. Так, что можете не вставать - 2 (за грамматику-1). А если серьёзно Вы действительно считаете, что "матрицы" ничего не значат?

Подробнее

Я действительно считаю, что матрицы играют отнюдь не первую скрипку в фотосистеме. Это, ИМХО, - расходный материал, как пленка. Ну а роль первых скрипок, безусловно, принадлежит исключительно оптике.

Цитата:

от: alexa64

Вот только ВЫ случайно не обратили внимание, что выпуск новых линеек фотокамер, находится в прямой зависимости от появления новых "ничего незначащих матриц".

Я бы не стал столь категорично - "в прямой зависимости". Возьмем Кэнон. Свой завод матриц. А новых камер как нет, так и не будет.

Цитата:

от:alexa64

А говорить что "что главное в камере не тушка, а оптика"- чушь. Если камера "кривая" никакая оптика не спасёт. Всё дожно быть сбалансировано.

Подробнее

"Кривых" камер не бывает. Бывают кривые фотографы, простите.

Но если Вы говорите, что оптика - чушь, то, простите еще раз, с Вами просто уже не о чем разговаривать.

Цитата:

от: alexa64

p.s. А Вам действительно было безразлично на какую плёнку снимать?

Знаете, плохих пленок опять же не было и не будет. Да и пленок было в десятки раз больше, чем типов матриц на настоящий момент.

Подробнее

Чушью я называю не "оптику" а Ваше утверждение, что "оптика-превыше всего". Читайте внимательно. Для особо одарённых могу повторить любая система ("тушка-"оптика") должна быть сбалансирована(цена , область применения и т.д.). на пример canon 350d + canon EF 70-200 f4.0L USM имхо ещё оправдано, а 350d + canon EF 70-200 f/2.8L IS USM - имхо перебор. Хотя сколько людей столько и мнений ... Задайте на форуме вопрос "купил тушку ....., какую оптику купить?"- на сколько страниц получите ветку? Короче -мы кажется "нарыли" новую "боянистую" тему: " Оптико - Матрицо, хто Главнее?". Пора заканчивать. Аминь.

Цитата:

от: alexa64

Короче -мы кажется "нарыли" новую "боянистую" тему: " Оптико - Матрицо, хто Главнее?". Пора заканчивать. Аминь.

+1 рек.

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
Думаю, что самым важным является сбалансированность и согласованность системы "оптика-матрица"
И если один из элементов этой системы "того", повышение характеристик другого не спасёт.

Подробнее

Сбалансированность системы "оптика-матрица+фотограф".

Люди, подскажите пжлста! Я в двух шагах от покупки R-1. Купил себе карту памяти Sandisk Compact Flash Ultra II 2 Gb за 4400 р. На коробке написано: читает со скоростью 10 Мб/с, пишет 9 Мб/с. Скажите, это медленно или для начинающего хорошо?
Увидел карточки другой фирмы (transfered), дешевле в 2 раза и скорость вроде тоже больше - стоит ли расстраиваться из-за потраченных денег?

Sandisk типа надежнее.
У Trancend лучше цена/качество

Про карточки и их скорость вопрос сложный, но помните
В ПОПУГАЯХ УДАВ ДЛИННЕЕ :)

мораль - длинна удава зависит от размеров попугаев

Цитата:

от:_SiGmA_
Люди, подскажите пжлста! Я в двух шагах от покупки R-1. Купил себе карту памяти Sandisk Compact Flash Ultra II 2 Gb за 4400 р. На коробке написано: читает со скоростью 10 Мб/с, пишет 9 Мб/с. Скажите, это медленно или для начинающего хорошо?
Увидел карточки другой фирмы (transfered), дешевле в 2 раза и скорость вроде тоже больше - стоит ли расстраиваться из-за потраченных денег?

Подробнее

Тут вся соль в том, что треклятая Сони, безусловно, вытается впарить всем кому не поподя дорогущие свои Мемори стик, потому на Компакт флэшь она взяли и поставили ограничение скорости записи. Потому на CF писать будет медленнее априори.

Цитата:

от:alexa64
Былые заслуги Мinolta, я вообщем и не отрицал! Правда,не "всё" что было выпущено компанией можно отнести к разряду "шедевров".А если продолжить тему "Ухода", то бишь кончины "брэнда" -в чём "достойность"? В том, что минольта легла под дружно обсираемую здесь соню? К стати более весомого довода, чем очередной лозунг " Минолта - это фотоаппарат!" привести не можете?

Подробнее

Можно привести довод. ЦЗ Минольты - это классные фотоаппараты. :)

Цитата:

от:Bangert Vladimir
Цитата:

от:alexa64
Былые заслуги Мinolta, я вообщем и не отрицал! Правда,не "всё" что было выпущено компанией можно отнести к разряду "шедевров".А если продолжить тему "Ухода", то бишь кончины "брэнда" -в чём "достойность"? В том, что минольта легла под дружно обсираемую здесь соню? К стати более весомого довода, чем очередной лозунг " Минолта - это фотоаппарат!" привести не можете?

Подробнее

Можно привести довод. Большинство ЦЗ Минольты - это классные фотоаппараты. :)

Подробнее

Вроде у минольты ЦЗ всего ДВЕ, так какая из "Большинства" класснее?... "Большинство" у минольта это серии E..., F....,G...,X.... Да! Чуть не забыл- Z...- прости Господи!... PS: "Большинство" ЦЗ минольта "деградировали" в соню альфа...

Камерой Minolta Dynax 5D отснял около 800 кадров. Снимал в основном в RAWе (MRW). JPEG при съемке китовым объективом получается темноватым. Камера недодерживает более, чем Nikon D70. Приходиться "фотошопить"... К RAW нареканий нет вообще (все хорошо конвертировались Сapture One).
Sony R1 брал у знакомого - отснял около 100 кадров. Что понравилось в соньке, так это объектив. Не знаю, на сколько это Карл Цейсс, по оптика весьма и весьма неплохая. Пейзажи получались отлично. Съемка в помещении ИМХО не понравилась. Камера хорошо лежит в руке.То, что камера медленно работает с Compact Flash - очередной маркетинговый ход Sony. Быстро работает только с MS Ultra (или Pro). Одним словом - мощная просьюмерская камера.