ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

2 дек. 2006 г., 18:30:25

Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Я думаю что стоит выбирать между 300-4 и 400-5.6.
Выбора тяжел. 400 будет немного лучше на своем фокусном против 300 с конвертером. Но иметь про запас f/4 хоть и на меньшем ФР с отличным качеством тоже приятно и полезно. Сигма 100-300 на 4 и 300 не является при этом конкурентом, так что думать надо дальше..
Подробнее

Т.е. 300 4*1.4 всё-таки хуже 400 5.6? тогда прямой плюс в сторону 400=) И сигму можно будет оставить 100-300)) и не менять её на 70-200, как предпологал раньше))

от: Bartashov Igor --ex I.M.--

300-2.8 если тяжел по деньгам думаю точно не стоит внимания, уже лучше копить дальше на 500-600/4 :D

:D :D :D Если бы на месте 300 2.8 был-бы какой-нибудь 500 5.6 ИС, то и не думал бы, а так, слишком маленькое преимущество боюсь будет=) Для таких средств.

от: Bartashov Igor --ex I.M.--

Про Токину думаю нужно забыть - гемороя по совокупности будет с ней не меньше чем с нынешней Сигмой:)

Спасибо=) Но потестирую всё равно, интересно сравнить, всё-таки прямое преимущество будет или при увеличении светосилы, или фокусного расстояния=)
Конечно самый кайф сравнить токину с 400 5.6, но боюсь такого шанса ещё долго не представится=(

А в чём может быть геморой? У меня пока два вопроса к ней скорость АФ и качество...

3 дек. 2006 г., 00:46:29

3 дек. 2006 г., 00:46:29

Re[VoVan]:

от: VoVan

Т.е. 300 4*1.4 всё-таки хуже 400 5.6? тогда прямой плюс в сторону 400=)

Лучше то оно лучше, но я уже сказал про еще одну важную сторону - это наличие отличного качества на f/4 на далеко не самом маленьком ФР - 300.
Это может быть крайне полезно для съемок в плохих условиях освещенности, да и вообще более гибкий вариант, фактически дискретный "зум".
С Сигмой еще раз повторюсь - я тут не сравниваю, на открытой диафрагме и 300мм она не идет ни в какое сравнение с родным фиксом ни по резкозти ни по рисунку.

от: VoVan

Если бы на месте 300 2.8 был-бы какой-нибудь 500 5.6 ИС, то и не думал бы, а так, слишком маленькое преимущество боюсь будет=) Для таких средств.

Небольшое по сравнению с чем? 600/4 против 300/2.8 - разница в мастшабе в 4 раза. При этом выигрыш в одну ступень и отличное качество на открытой диафрагме по сравнению с 300/2.8+2х конвертер. А главное - эта разница дейсвительно существенно ощутима в отличие например от 300/4+2х и 300/2.8+2х. Вот и получается что 5К фактически на ветер, а 8-9 уже вроде как и нет...:) Не говоря уж о том что никто не запрещает на 600.4 тоже одеть конвертеры...:D
Все конечно ИМХО.

от:VoVan
Спасибо=) Но потестирую всё равно, интересно сравнить, всё-таки прямое преимущество будет или при увеличении светосилы, или фокусного расстояния=)
Конечно самый кайф сравнить токину с 400 5.6, но боюсь такого шанса ещё долго не представится=(
А в чём может быть геморой? У меня пока два вопроса к ней скорость АФ и качество...
Подробнее

На 2.8 "звона" на ней не добиться все равно. Так что будет относительно качественная f/4 только с раздутым весом.
Единственный случай когда на мой взгляд ее надо брать - если нужно именно 2.8 с немаксимальным качеством. Так что для съемок природы - неоправданная линза, для спорта - возможно и оправдана в условиях ограниченного бюджета. Ну про скорость автофокуса я вообще молчу (не USM) - тут сравнения она не выдерживает, тем более что на 20ке мотор не такой шустрый как в Марках.

3 дек. 2006 г., 01:01:04

3 дек. 2006 г., 01:01:04

Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
...

Спасибо большое=)
Буду потихоньку думать время есть... Но вообще весь в сомнениях...
Жаль нет 500мм среднего класса... или триста - четыреста или за 5000$+...

В 400 5.6 ещё пугает минимальная дистания фокусировки о которой, в частности, говорил П.Пеннигер. Мне моих 1.8метров на 420мм не всегда хватает, а тут

три метра +. Видимо из-за того что её выпустили в 93году... т.ч. довольно устаревшая модель, может у неё и аф медленый?

Эх, ну почему у нас нет ни одного магазина с нормальным ассортиментом? :(

(Ps у канона все линзы с собственным мотором, а токина вроде ультрасоник. Потестирую - расскажу впечатления)))

PPs если у кого есть желание потестировать линзы - моя 100-300 всегда к Вашим услугам=) А то в сети информации очень мало... Может со временем накопится много информации, и сами определимся более-менее что где стоит=) По крайней мере среди московских ЧКФР думаю можно набрать много инфы=)

3 дек. 2006 г., 01:10:14

3 дек. 2006 г., 01:10:14

Re[VoVan]:

от:VoVan
Спасибо большое=)

В 400 5.6 ещё пугает минимальная дистания фокусировки о которой, в частности, говорил П.Пеннигер. Мне моих 1.8метров на 420мм не всегда хватает, а тут три метра +. Видимо из-за того что её выпустили в 93году... т.ч. довольно устаревшая модель, может у неё и аф медленый?

Эх, ну почему у нас нет ни одного магазина с нормальным ассортиментом? :(

(Ps у канона все линзы с собственным мотором, а токина вроде ультрасоник. Потестирую - расскажу впечатления)))

PPs если у кого есть желание потестировать линзы - моя 100-300 всегда к Вашим услугам=) А то в сети информации очень мало... Может со временем накопится много информации, и сами определимся более-менее что где стоит=) По крайней мере среди московских ЧКФР думаю можно набрать много инфы=)
Подробнее

В этой 400 стоит вполне нормальный USM. Тестировал на Кеноне 5D - фокусировка мговенная и очень тихая. Для 5.6 просто отлично. Думаю на 20ке будет не хуже. Так что об этом можно не переживать. МДФ - да, но это лечится в зависимости от задачи.
Так что - придется брать возможо волевым решением!:) (я имею ввиду ее или 300.4)

Про ультрасоник в Токине слышу впервые. А собственные моторы Кенона и есть ультрасоник:)) Так же как у Никона.

3 дек. 2006 г., 01:13:22

3 дек. 2006 г., 01:13:22

Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--

Про ультрасоник в Токине слышу впервые. А собственные моторы Кенона и есть ультрасоник:)) Так же как у Никона.

там отвёртки нет впринципе. Все моторы в объективах - в камерах нет=)
Просто "мощность" мотора 20д и марка - одинаковая=) потому что их нет впринципе=)))

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-06b.html вот токина, не знаю их обозначения, но вроде можно дофокусироваться, не переводя в положение "мануал фокус" т.е. это ультразвук... Могу правда ошибаться=)

3 дек. 2006 г., 01:18:09

3 дек. 2006 г., 01:18:09

Re[VoVan]:

от: VoVan
там отвёртки нет впринципе. Все моторы в объективах - в камерах нет=)
Просто "мощность" мотора 20д и марка - одинаковая=) потому что их нет впринципе=)))

А, ну это да. Я к тому что Токина как раз все равно отверточного типа - поэтому с ней разница будет.

3 дек. 2006 г., 01:33:06

3 дек. 2006 г., 01:33:06

Re[VoVan]:

от:VoVan
там отвёртки нет впринципе. Все моторы в объективах - в камерах нет=)
Просто "мощность" мотора 20д и марка - одинаковая=) потому что их нет впринципе=)))

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-06b.html вот токина, не знаю их обозначения, но вроде можно дофокусироваться, не переводя в положение "мануал фокус" т.е. это ультразвук... Могу правда ошибаться=)
Подробнее

Знаю, это фирменная Токиновская разработка, которая у них во многих линзах. Но к ультразвуковым моторам Никона, Кенона и Сигмы она не имеет никакого отношения.

3 дек. 2006 г., 01:39:57

3 дек. 2006 г., 01:39:57

Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Знаю, это фирменная Токиновская разработка, которая у них во многих линзах. Но к ультразвуковым моторам Никона, Кенона и Сигмы она не имеет никакого отношения.

Ясн, но с Токинами до сих пор не общался, не знаю=)

А счастье было так близко=))))) Вот так посмотришь на это всё безобразие, и начнёшь на 500 4 копить=))))))))

Жаль сейчас все фирмы занимаются в основном цифротушкками, и немного забыли про объективы. Даже при неограниченном бюджете не хватает лёгких качественных длинных линз, пусть и с малой светосилой...
А при ограниченным - это самое то что надо...(хотя может по этому и не выпускают=))

3 дек. 2006 г., 01:53:03

3 дек. 2006 г., 01:53:03

Re[VoVan]:

от:VoVan
Ясн, но с Токинами до сих пор не общался, не знаю=)

А счастье было так близко=))))) Вот так посмотришь на это всё безобразие, и начнёшь на 500 4 копить=))))))))

Жаль сейчас все фирмы занимаются в основном цифротушкками, и немного забыли про объективы. Даже при неограниченном бюджете не хватает лёгких качественных длинных линз, пусть и с малой светосилой...
А при ограниченным - это самое то что надо...(хотя может по этому и не выпускают=))
Подробнее

Я думаю тут все прозаично. 500-600/5.6 все равно стоили бы довольно дорого, с учетом того что это довольно специфичные линзы - поэтому простые любители не покупали бы их в достаточном количестве. А f/4 интереснее для профессионалов и фотоагенств, которые могут себе теоретически позволить и более дорогую технику - ибо для них это "станки". Иными словами тут проще организовать поток.

Рынок фототехники существует не первый год и маркетологи фотокомпаний накопили неплохой опыт - многое в части продуктовой линейки уже отточено.
Вон - у Никона (про других не знаю) - раньше был неавтофокусный 600/5.6...автофокусного уже нет.

3 дек. 2006 г., 01:57:36

3 дек. 2006 г., 01:57:36

Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Я думаю тут все прозаично. 500-600/5.6 все равно стоили бы довольно дорого, с учетом того что это довольно специфичные линзы - поэтому простые любители не покупали бы их в достаточном количестве. А f/4 интереснее для профессионалов и фотоагенств, которые могут себе теоретически позволить и более дорогую технику - ибо для них это "станки". Иными словами тут проще организовать поток.

Рынок фототехники существует не первый год и маркетологи фотокомпаний накопили неплохой опыт - многое в части продуктовой линейки уже отточено.
Вон - у Никона (про других не знаю) - раньше был неавтофокусный 600/5.6...автофокусного уже нет.
Подробнее

у канона 800 5.6 был, но это нельзя сказать что лёгкий вариант... а вот 500 5.6(или 6.3 даже) я бы купил, если по качеству на уровне 500 4 на открытой дырке... а стоил и весил бы такой вариант значительно дешевле=) Но вобщем это всё домыслы и мечты=)))

3 дек. 2006 г., 04:24:22

3 дек. 2006 г., 04:24:22

Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--

Вон - у Никона (про других не знаю) - раньше был неавтофокусный 600/5.6...автофокусного уже нет.

Эх... Разве только он был... Были и МФ 400/5,6 и МФ 800/5,6 (на B&H сейчас стоит новый "белый" за 5300, а 600-ка мануальная всего 3300...) и МФ 800/8.

3 дек. 2006 г., 04:31:04

3 дек. 2006 г., 04:31:04

Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
500-600/5.6 все равно стоили бы довольно дорого,

Нет

не покупали бы их в достаточном количестве.

А вот это верная причина отсутствия таких линз. Основной упор всегда делается на сегмент, приносящий максимальную прибыль. Проф. сектор - это престиж, но не прибыль. Статистика продаж телевиков в Европе демонстрирует очень маленькие цифры.

3 дек. 2006 г., 04:31:42

3 дек. 2006 г., 04:31:42

Re[Топишко Александр]:

от: Топишко Александр
Эх... Разве только он был... Были и МФ 400/5,6 и МФ 800/5,6 (на B&H сейчас стоит новый "белый" за 5300, а 600-ка мануальная всего 3300...) и МФ 800/8.

800 5.6 под канон сейчас за 1000$ продаётся в Японии=) Уверен что с АФ была-бы оч популярная линза, но видать так проще=( и выручка больше...

600 5.6 это 300 2.8 с 2Х конверптором, он бы стоил не сильно дороже... Как и 400 5.6 и 300 4. Просто они бы потеснили рынок супертеле дорогих фиксов, а это никому не надо, кроме пользователей, разумеется... Млин. кругом монополия

Кстати 400 5.6 потому и не обновляется, что-бы светосильные 300-ки не вытеснял :(

3 дек. 2006 г., 04:38:13

3 дек. 2006 г., 04:38:13

Re[VoVan]:

от: VoVan
Млин. кругом монополия

Пока было Сигма 500/4,5 - была альтернатива, причем неплохая как по качеству, так и по цене (лично я на нее целился). Но потом Сигма выпустила обновленную версию ДГ и все закончилось

3 дек. 2006 г., 04:38:50

3 дек. 2006 г., 04:38:50

Re[Топишко Александр]:

от: Топишко Александр
Пока было Сигма 500/4,5 - была альтернатива, причем неплохая как по качеству, так и по цене (лично я на нее целился). Но потом Сигма выпустила обновленную версию ДГ и все закончилось

Угу... я тоже мечтал о ней

сейчас кстати старая версия на фотору лежит почти за 4000$

3 дек. 2006 г., 04:53:24

3 дек. 2006 г., 04:53:24

Re[Топишко Александр]:

По теме:
если бы я, вдруг, сидел на Кеноне, то брал бы 400/5,6 плюс самое тонкое удлинительное кольцо на случай необходимости уменьшить МДФ. Вариант 300+ТС от Никон весьма хорош (особенно с х1,4), что уже неоднократно проверено многими людьми, но лично я не видел достаточного кол-ва инф. о работе аналогичной связки в исполнении Кенон, что меня бы смущало.

3 дек. 2006 г., 04:58:04

Антон Дрожжин

3 дек. 2006 г., 04:58:04

Re[Топишко Александр]:

Могу сказать что связка Canon 70-200f2.8L IS плюс 2х экстендер работает не очень. Проверено лично, могу привести примеры фоток. В то время как сам объектив - просто звенит. Убедился на личном опыте что этот объектив не для фотоохоты. :-(

3 дек. 2006 г., 05:03:47

3 дек. 2006 г., 05:03:47

Re[Антон Дрожжин]:

от: Антон Дрожжин
Могу сказать что связка Canon 70-200f2.8L IS плюс 2х экстендер работает не очень.

Да, это известный факт, проверенный многими пользователями. Этим он существенно отличается от аналогичного Никкора, - почему меня и смущает вариант Кенон 300/4 + ТС.

3 дек. 2006 г., 11:41:27