Существует ли цыфромыло с широкоугольником?

Нет уж, Пиксель, фишай нужен Вам, возможно на оба глаза, а мне б еще непомешало неплохое макро и светосила. Для чего? для удобства достижения целей.
Видимо придется остановиться на выборе: Олимпус С-8080, Никон 8400, Олимпус Е500 + 11-22/2,8-3,5 (14-55/2,8-3,5) и Никон Д50 + 12-24/4. Кодак П880, Панасоник ДМС ЛС-1, Фуджи 9500 неподходят изза отсутствия подводного бокса.

Цитата:

от:Olga Viktorovna
Нет уж, Пиксель, фишай нужен Вам, возможно на оба глаза, а мне б еще непомешало неплохое макро и светосила. Для чего? для удобства достижения целей.
Видимо придется остановиться на выборе: Олимпус С-8080, Никон 8400, Олимпус Е500 + 11-22/2,8-3,5 (14-55/2,8-3,5) и Никон Д50 + 12-24/4. Кодак П880, Панасоник ДМС ЛС-1, Фуджи 9500 неподходят изза отсутствия подводного бокса.

Подробнее

Учитывая наличие у Автора Nikon N90, логично было бы предложить D50 + 12-24/4, а оно собственно надо? За 1600 долларов можно Nikon 24/1.4D купить на пленочную тушку и качество разорвет несчастный D50 на свастики. Особливо на слайде.

Цитата:

от:QUAsit
За 1600 долларов можно Nikon 24/1.4D купить на пленочную тушку и качество разорвет несчастный D50 на свастики. Особливо на слайде.

Подробнее

осторожно спрошу - и при подводной съемке, необходимой автору? насколько я понимаю специфику такой съемки, оптические качества объективов в значительной степени нивелируются средой съемки, зато результат при съемке под водой на цифру в RAW может оказаться лучше, чем на слайд в силу специфики подводного освещения... это я теоретически рассуждаю, поправьте, если не прав...

Есть Вумные люди в Словянских селеньях, тихо, скромно, без фанатизма, понимая толк, с расстановочкой и по делу:)) Спасибо автору последнего сообщения.
Предыдущим теперь:))
Я про пленку-слайд под водой спрашиваю? про конвертеры? пленка-баланс белого, красные светофильтры, конвертеры-искажения, потеря светосилы.
Люблю науку и теорию, предлагаю перейти к обсуждению броуновского движения, если тема напрягает. Какие будут предложения и варианты? Для математиков, хочу обсудить варианты векторов направления движения и площади углов сьемки под водой относительно солнечного света.

Неплохой вариант в сумме: Д200+24/1,4Д на радость всем:)) Но караманы оттянет неподетцки.

[quot]Я про пленку-слайд под водой спрашиваю? про конвертеры? [/quot]
Конверторы - универсальное решение, в том числе и для существующих мыльниц; я старалась Вам объяснить, почему наблюдается недостаток мыльниц с действительно широкими углами - Вы меня не послушали.
Повторяю, широкоугольник на цифромыле не даст изображения ожидаемого качества, как ни старайся; чем больше деталей будет в кадре, тем вернее они превратятся в кашу. Исключение - макро на широком угле, но оно не у всех есть, да к тому же степень его применимости весьма ораничена (крупные цветки и т.д.)
Для "пейзажника" широкое цифромыло не покатит однозначно, мало деталей.

Пожалуй, единственный случай, когда оно того стоит, это условия с низкой освещённостью, и съёмка с рук при выдержках 1/20-1/40.

Цитата:

от: Olga Viktorovna
Фуджи 9500 неподходят изза отсутствия подводного бокса.

А как насчёт Kodak ES P880?

"5,8Х оптический зум, 1:2,8–4,1 F=24–140 мм (35-мм эквивалент)"

Плюс RAW, плюс ручной трансфокатор. Опять же народ хвалит... Но и цена соответствующая.

explorer, Вы девушка?;))
Мне понятна Ваша позиция изначально.
Но использование конвертеров на цифромыле для меня неприемлемо по многим причинам.
Что касаемо детализации (разрешающей способности обьектива) на широком угле при сьемке пейзажа для цифромыла, то Ваши мысли тоже понятны, но насколько они подтверждены на практике, например для Никон 8400 на 24мм или Олимпус С8080 на 28мм?? Неужели обьектив с 3х оптическим зумом не даст согласованного разрешения и рисунка с матрицей данной модели? Темболее положительные отзывы тут и сравнения про этот обьектив навевают другие мысли, обьектив не хуже китового для начальных цыфрозеркалок, а вот слабое место-это тушка, управление и шумящая матрица.
Что касается широкоугольного макро, это тоже нужная для меня фича, от неё и пляшет требование к широкому углу цифромыла.
Может мной неправильно изложены вопросы или требования? пойду от задачь:
1. 24-35мм интерьры с рук и со штатива с естественным освещением.
2. 24-35мм здания, днем.
3. 24-35мм ландшафты, днем.
4. 24-35мм пейзажи для себя любое время суток, возможен штатив.
5. 24-35мм подводная ближняя и макросьемка для себя, с постоянным светом и в условиях пониженой естественной освещености.
6. 24-35мм сьемка друзей на природе и в помещении для себя.
7. 85мм/2,8 портретная сьемка со студийным светом.
8. 60-100мм макросьемка с рук, со штатива, не в студийных условиях.
9. Возможность сьемки видео 30фпс.
Фотоапарат должен обладать компактностью и наличием в продаже подводного бокса.
Не считаю мои требования профессиональными.

Что касается Кодак П880, для него нет подводного бокса, матрица меньшего размера чем у Никон 8400, и как они по шумам никто не знает еще:)) Да и фокусные больше чем 100мм мне ненужны, никогда не использую;)) кроме элементов архитектуры или "клейки" пейзажей, но для этого и нужна проф техника;))

[quot]Мне понятна Ваша позиция изначально.
Но использование конвертеров на цифромыле для меня неприемлемо по многим причинам. [/quot]
Ясно. В бокс с ними камера точно влезет.

[quot]Что касаемо детализации (разрешающей способности обьектива) на широком угле при сьемке пейзажа для цифромыла, то Ваши мысли тоже понятны, но насколько они подтверждены на практике, например для Никон 8400 на 24мм или Олимпус С8080 на 28мм?? [/quot]
Подтверждены полностью для предшественника Оли 8080, Canon PowerShot G2 (прямой аналог модели 4040). Снимать интерьеры с конвертором действительно можно, но только тогда, когда в них нет поверхностей с мелкой текстурой (листья, ковры и т.д.)

[quot]Неужели обьектив с 3х оптическим зумом не даст согласованного разрешения и рисунка с матрицей данной модели? [/quot]
В любом случае - не даст нормального (читай - низкого) уровня геометрических исскажений; на 28 мм (а именно столько доступно у G2 и Оли 4040) вертикали плющит конкретно. При высоком контрасте, впрочем, картинка выглядит вполне адекватной - но это уже больше инструмент не точного, а художественного отображения, или снимок, что называется, "для себя".
Кроме того, нельзя забывать, что углы вроде 24 или 28 на гимперзумах выступают в роли неких "пасынков" - так, на EF24-85, где кратность, в общем-то, не такая уж и большая, а цена зашкаливает за четыре сотни (что ясно дороже мыльничного зума), расстояния до 35 мм дают просто ужасную, не побоюсь этого слова, картинку.

[quot]Темболее положительные отзывы тут и сравнения про этот обьектив навевают другие мысли, обьектив не хуже китового для начальных цыфрозеркалок, а вот слабое место-это тушка, управление и шумящая матрица. [/quot]
Не факт. Любая бюджетная фототехника оптимизируется, прежде всего, под её применение - и у цыфромыла в этом плане явно не интерьерные перспективы. Портрет - вот те 80% от общей массы всех фотографий, на которые настроена вся фотоиндустрия.

[quot]Что касается широкоугольного макро, это тоже нужная для меня фича, от неё и пляшет требование к широкому углу цифромыла. [/quot]
Тут важно понимать, что, помимо угла, важна ещё микротекстура - а она сильно варьируется от объектива к объективу. Попользовавшись в течение трёх лет EF24/2.8, я со всей уверенностью могу сказать, что с этим дело у него явно неважно. У G2 макро (35 мм) хорошее, но при уменьшении фокусного становится труднее контролировать фокус и детали на экранчике, ведь его размер остаётся прежним :D
P.S. Кстати, кэноновская насадка 0.8x не даёт снимать ближе 1.5 м...

[quot]Может мной неправильно изложены вопросы или требования? пойду от задачь:
1. 24-35мм интерьры с рук и со штатива с естественным освещением. [/quot]
24 - сколько? Я бы прежде всего посмотрела на светосилу, так как поднимать ISO тут крайне небезопасно. И потом, в том и состоит смысл хороших фиксов под интерьеры, чтобы минимизировать геометрические искажения предметов, и дать наилучший рисунок при большой светосиле. У бюджетных зумов с этим обстоит весьма неважно, а как у цыфромыла, лучше вообще не говорить.

[quot]2. 24-35мм здания, днем. [/quot]
Без проблем. Если полностью забить на геометрию.

[quot]3. 24-35мм ландшафты, днем. [/quot]
Средний формат рулит адназначна ;)

[quot]4. 24-35мм пейзажи для себя любое время суток, возможен штатив. [/quot]
Лучше 35; почему - см. выше.

[quot]5. 24-35мм подводная ближняя и макросьемка для себя, с постоянным светом и в условиях пониженой естественной освещености. [/quot]
Не пробовала. Но цыфромыло проигрывает по ручному (заранее выставленному) фокусу, часто необходимому для данной задачи. Ширик тут вряд ли поможет, так как ГРИП у мыла и без этого большое, а деталей выйдет маловато.

[quot]6. 24-35мм сьемка друзей на природе и в помещении для себя. [/quot]
Обычно бывает достаточно и 50.

[quot]7. 85мм/2,8 портретная сьемка со студийным светом. [/quot]
Лучше смотреть не на мегапиксели или миллиметры, а на рисунок конкретного объектива.

[quot]8. 60-100мм макросьемка с рук, со штатива, не в студийных условиях. [/quot]
У цыфромыла - проблемы с контролем глубины резкости на крохотном экранчике; нет репитера; практически непригодно для серьёзной работы.
Боке, как правило, хорошее.

[quot]9. Возможность сьемки видео 30фпс. [/quot]
Не более 30 секунд 320x240 в мутном качестве -устроит? :P

[quot]Фотоапарат должен обладать компактностью и наличием в продаже подводного бокса. [/quot]
Всё равно это будет недёшево.

[quot]Подтверждены полностью для предшественника Оли 8080, Canon PowerShot G2 (прямой аналог модели 4040). Снимать интерьеры с конвертором действительно можно, но только тогда, когда в них нет поверхностей с мелкой текстурой (листья, ковры и т.д.)[/quot]
Тогда если с конвертером нет потерь качества и светосилы мне пора покупать Олю СП 350??? А они есть, и поэтому отпадают, минимум прибамбасов и ненужных фичь.
Меня интересуют не опыт устаревших предшественников (хотя и в этом есть тоже свой шарм), а последние модели брендов Никон 8400, Олимпус 8080(хоть и устаревшая, но наиболее подходящая для моей не проф сьемки), Фуджи С9500(но таакооой зуум мне не нужен, тк потеря оптического качества в моем рабочем диапазоне), а также разница ощутима в поколениях цыфромыла и по качеству-это уже тоже проверено на практике.
Судя по информации с дпревью, у Кодака П880 шумов больше чем у остальных в его весе, хотя линза у него с красивым названием и ручным трансфокатором;))
[quot]В любом случае - не даст нормального (читай - низкого) уровня геометрических исскажений; на 28 мм (а именно столько доступно у G2 и Оли 4040) вертикали плющит конкретно. При высоком контрасте, впрочем, картинка выглядит вполне адекватной - но это уже больше инструмент не точного, а художественного отображения, или снимок, что называется, "для себя".
Кроме того, нельзя забывать, что углы вроде 24 или 28 на гимперзумах выступают в роли неких "пасынков" - так, на EF24-85, где кратность, в общем-то, не такая уж и большая, а цена зашкаливает за четыре сотни (что ясно дороже мыльничного зума), расстояния до 35 мм дают просто ужасную, не побоюсь этого слова, картинку.[/quot]
Спасибо, мы опять проводим аналогии но в разных параллелях, хотя теоретически все правильно и логично. Мой Никкор 28-105, с точки зрения геиметрических искажений, разрешающей способности меня вполне устраивает для технической сьемки, но нехватает 24мм и информации на цифровом носителе, сканирование не подходит. Судя по Вашему опыту, мне минимум нужен , !перейду на рельсы Никона!, Д50 с проф линзой, вопрос теперь с какой? потому-что бюджетная линза даст уровень не лучше чем 8400.
Хочу напомнить, мне нужна вторая камера, для кармана, цыфромыло на каждый день с широким углом и подводным боксом, все остальное ясное дело в жертву. что касается первой камеры, то тут однозначно Д200 или С3Про с набором проф линз. Но под С3про тоже нет бокса:((
[quot]Не факт. Любая бюджетная фототехника оптимизируется, прежде всего, под её применение - и у цыфромыла в этом плане явно не интерьерные перспективы. Портрет - вот те 80% от общей массы всех фотографий, на которые настроена вся фотоиндустрия.[/quot]
Однозначно:)) Дело в том, что брать тот же Никон 8400 за 650уе, то уж лучше тогда зеркалочку Олю Е500 или Никон Д50, добавив сотку-две. Не хочу подымать избитую тему с Р1, сделали всетаки цыфромыло с хорошими задатками но плохими манерами:)) Так что перспективы как всегда определяет спрос.:))

Цитата:

от:Olga Viktorovna
[quot]Подтверждены полностью для предшественника Оли 8080, Canon PowerShot G2 (прямой аналог модели 4040). Снимать интерьеры с конвертором действительно можно, но только тогда, когда в них нет поверхностей с мелкой текстурой (листья, ковры и т.д.)[/quot]
Тогда если с конвертером нет потерь качества и светосилы мне пора покупать Олю СП 350??? А они есть, и поэтому отпадают, минимум прибамбасов и ненужных фичь.
Меня интересуют не опыт устаревших предшественников (хотя и в этом есть тоже свой шарм), а последние модели брендов Никон 8400, Олимпус 8080(хоть и устаревшая, но наиболее подходящая для моей не проф сьемки), Фуджи С9500(но таакооой зуум мне не нужен, тк потеря оптического качества в моем рабочем диапазоне), а также разница ощутима в поколениях цыфромыла и по качеству-это уже тоже проверено на практике.

Подробнее

на практике разница между поколениями далеко не всегда в пользу "новинок" более того последнее время чаще не в пользу "новинок".
если с конвертоторм нет потерь качества то что-то тут не то. скорее всего система матрица/объектив уже дает не слишком хороший результат который конвертер уже "неухудшит". впрочем вам написали - потерю мелких деталие конвертор обеспечивает...
для пейзажа это существенно. для интерьера IMHO тоже.

Тема была перемещена сюда из форума Обсуждение фототехники

Добавлю пять капель.

[quot]1. 24-35мм интерьры с рук и со штатива с естественным освещением.
2. 24-35мм здания, днем.
3. 24-35мм ландшафты, днем.
4. 24-35мм пейзажи для себя любое время суток, возможен штатив.
5. 24-35мм подводная ближняя и макросьемка для себя, с постоянным светом и в условиях пониженой естественной освещености.
6. 24-35мм сьемка друзей на природе и в помещении для себя.
7. 85мм/2,8 портретная сьемка со студийным светом.
8. 60-100мм макросьемка с рук, со штатива, не в студийных условиях.
9. Возможность сьемки видео 30фпс.
Фотоапарат должен обладать компактностью и наличием в продаже подводного бокса.
Не считаю мои требования профессиональными. [/quot]

Вот в моем понимании пункт 7, а так же частично 4,8 - задачка не для цифромыла. То есть портрет в моем понимании им вообще снимать нереально. (имеется ввиду с размытием фона и т.п.)
Да и в целом, что мешает рассмотреть зеркалку? Компактность, отсутствие видео, бюджет?

П.С. рекомендованный выше Д50 - далек не самое компактное цифрозеркало.

[quot]Тогда если с конвертером нет потерь качества и светосилы мне пора покупать Олю СП 350??? А они есть, и поэтому отпадают, минимум прибамбасов и ненужных фичь. [/quot]
На самом деле, с широкоугольным конвертором светосила даже увеличивается (что нетрудно понять, сравнив размеры передних линз). Потери в основном геометрического характера; думаю, у "родных" широких зумов дело обстоит точно также.
Но из большего охвата следует и большее число деталей в кадре, что для шумной матрицы новинок, имхо, совсем не есть хорошо.
В принципе, я имела дело даже с широкоугольными конверторами на 23 мм (0.65x); впрочем, качество там было просто отвратным, так что мой опыт, к счастью, долго не продлился.

[quot]Меня интересуют не опыт устаревших предшественников (хотя и в этом есть тоже свой шарм), а последние модели брендов Никон 8400, Олимпус 8080(хоть и устаревшая, но наиболее подходящая для моей не проф сьемки), Фуджи С9500(но таакооой зуум мне не нужен, тк потеря оптического качества в моем рабочем диапазоне), а также разница ощутима в поколениях цыфромыла и по качеству-это уже тоже проверено на практике. [/quot]
Старое - не значиьт плохое.

а что значит "УСТАРЕВШАЯ МОДЕЛЬ" ???? понятно , что достать трудно, но после снятия 7070 и 8080 оля нормальных замен не предложила. А модели менять по повелению маркетоидов дело нехитрое, налоха!!!

[quot]Боюсь, что не у всех здесь есть возможность менять каждый месяц фотоаппарат на новый только потому, что тот является "новинкой" 8)[/quot]

Бояться ненужно, автор покупает себе новую камеру, а не меняет.
Ув. Ольга, под Ваши задачи очень хорошо смотрится цифровая зеркалка начального уровня со сменной (под определеные задачи) оптикой, в этом случае Вы получаете выигрыш в качестве изображения (детализация лучше, точность экспозиции, шумы ниже, возможность боке, точность автофокуса,...) и удобстве эксплуатации(скорость сьемки и записи, автофокус быстрый и точный, задержка экспозиции минимальная,...) , но потерю в компактности, незначительно в цене(если речь идет о д50кит) и некоей универсальности в походных условиях(если использовать несколько специализированных обьективов). Рассмотрите вариант Д50 и Д350, возможно Д70.

[quot]Бояться ненужно, автор покупает себе новую камеру, а не меняет. [/quot]
Это просто выражение такое.

[quot]Вы что, никогда не слышали такого выражения в русском языке? Или просто, за неимением лучшего, придираетесь к моим словам? :?: :?: :?: [/quot]
Я не придераюсь, а уточняю ситуацию. Я сам столкнулся с примерной проблемой в выборе такой камеры и понимаю автора. Поповоду Вашего профессионализма у меня нет тени сомнений, наоборот, кое-что расскрыли новое и для меня, спасибо. Но хотелось бы, чтоб Ваши советы соответствовали ближе поставленной автором задаче и расскрывали суть вопроса.
Вы отдаете предпочтение Кенонам. Поэтому, если не сложно, почему Д350, а не Д50; Д10\20\30, а не Д70\Д200??? ни у одного фотоаппарата нет полноформатной матрицы, наборы дигитальной оптики практически идентичны, Никон даже опередил своим широкоугольником 12-24/4.
Кроме того, если взять бюджетный обьектив 18-70/3,5-4,5 то минимальное фокусное соответствует 27мм (кроп 1,5). А автор изложил свои требования в фокусных -минимум 20мм-28мм, что частично подходит его задачам. Далеко не каждое цифромыло имеет такой широкий угол. И последнее, когда ставится цель и задача, не всегда играет роль цена, она должна быть в разумных рамках, неболее.
[quot][Фокусное 24 мм на кропнутой матрице - Вы, верно, шУтите? У Никона нет доступных по цене объективов, дающих подобный угол на кропе; фактически, Вы обрекаете автора вопроса на Sigma 12-24, а у того, как известно, искажения более свойственны фиш-аю. Из кропнутых цифрозеркалок я знаю только одну связку, дающую на выходе углы порядка 20-24 мм при пристойном качестве; это EOS10D/20D/300D/350D с 17-40/4L. Но тогда это - билет только "в один конец"; на полном кадре, куда автор со своими интерьерными изысками наверняка со временем уйдёт, данный объектив нормально не работает.
И вообще, если серьёзно заниматься интерьерной съёмкой, нужна не цифра с зумом, а форматная (6x4,5, лучше 5x4") камера.[/quot]

С тааким приближением можно рекомендовать Сони Р1, у него есть 24мм при не самой мелкой матрице:)) Но не хочется, так как исключен из обсуждения изначально.

Предложеный Вами Кенон 17-40/4 даст в пересчете 27,2-64мм (кроп 1,6). Где тут зарыто 20-24мм(на кропе)? Кроме того, никто не собирается ждать полнокадровую матрицу, особено в цифрокомпактах, с её плюсами и минусами, работать нужно сейчасс.
Добавлю, автор не раз говорил, что речь идет не о профессиональной сьемке в том числе интерьеров. Поэтому говорить о среднем формате совершенно неуместно, когда речь и задача ставится о компактности и приемлемом (не проф) качестве включая наличие подводного бокса. Возможно для других целей и задачь, такая техника будет приобретена или возможно уже есть в наличии.

Поповоду линейки ДСЛР Кенон, Вы знаете только одну связку Кенона? а Никоны Д50/Д70/Д200 +Никкор 12-24/4 не связка? даст на кропе 18-36мм, или Д50/Д70/Д200 +Никкор 17-55/2,8, даст на кропе 25-82мм, или Д50/Д70/Д200 + 10/2,8 на кропе 15мм, или Тамрон 17-50/2,8 даст на кропе 25-75мм, или Токина 12-24/4 даст на кропе 18-36мм, или Сигма 10-20/4-5,6 даст на кропе 15-30мм , или Сигма 12-24/4,5-5,6 даст на кропе 18-36мм, но её еще можно использовать на полном кадре и пленке? А Олимпус Е500 + 11-22/2,8-3,5 в пересчете 22-44мм???
Не думаю, что Кенон 350Д +17-40/4 (на кропе 27,2-64мм) даст пристойней качество (тот же класс тушки Никона Д50) и более широкие углы(не те фокусные линзы), чем Никон Д50 + Никон12-24/4 (на кропе 18-36мм) или замена Токина 12-24/4.
Возможно ли связка Д50/70+Никкоры 17-35/2,8 или 16/2,8 или 20/2,8??? Как работают полнокадровые широкоугольники на кропнутых ДСЛР???
Говорят хуже чем ДХ, но некоторых это устраивает.

В такой ситуации, Я б покупал для не проф сьемки:
1.Никон Д50+Токина 12-24/4 или Сигма 10-20/4-5,6 или бюджетный Никкор 18-70/3,4-4,5;
2.Кенон 350Д+ Токина 12-24/4 или Сигма 10-20/4-5,6 + Кенон 17-40/4;
3.Олимпус Е500 + 11-22/2,8-3,5 + 14-54/2,8-3,5.

С финансовой точки зрения, связка: покупаемый Никон Д50 + имеющаяся у меня ранее оптика, будет более выгодна еще и по деньгам, чем покупка 8400, кроме того я получяю: возможность использования других обьективов (теле, макро, портрет, светосильные,...), лучшее качество картинки: (ниже шумы, точнее и быстрее автофокус, скорость реакции,...)

Для сьемки с повышенными требованиями:
1.НиконД200+Никон 17-55/2,8 и + по необходимости Никон 12-24/4.(использование менее качественой оптики не целесообразно)
2.Кенон 5Д + ....сами решайте.

Так же есть еще и Сигма СД10, Минолта, Пентакс, Сони А100 и т.д. и т.п. но тут проблеммы в певую очередь с боксами.