Порядок действий при нарушении авторских прав

Цитата:

от: zzy
Вот можно было бы для пущего эффекта сравнить с нарушением авторского права и угон самолета. А то машина всего-то. Мелковато как-то...

Это Вы зря, ситуации очень похожие, поскольку и в том, и в другом случае речь идёт не о владении материальным объектом, а о праве использования. Если я захочу, не нарушая закон, воспользоваться чужим автомобилем, мне надлежит выяснить, чей он, найти владельца и как-то убедить его выдать мне письменное разрешение на использование (доверенность). В случае фотографии мне тоже следует установить, кто автор, найти его и получить письменное разрешение на использование (заключив лицензионный договор). Так что логика одна и та же. Особые случаи есть и там, и там, но это лишь исключения, а не правило.

Цитата:

от:zzy
Надо думать :(

Будет рассматнриваться следующее:

1.Указаны ли при использовании имена/фамилии авторов и/или ссылка на источник.

2.Присутствовал ли на снимке или в подписи надлежащим образом оформленный копирайт.

3.Использован ли материал для цитирования.

4.Материал, размещенный в общедоступных местах, допускается использовать в определенных случаях совсем без согласия автора, а не только письменного. Зря предупреждали.

5.Выполнялось ли редактирование с целью пародирования.

В общем, глухо тут.

Подробнее

1 ни чего не указано
2 копирайта нет, да бы не портить у людей восприятия интерьера
3 нет, использован материал с целью извлечения ком выгоды.
4 я такого разрешения не давал, это фото интерьера, а не фото статуи у вокзала :)

_____

А. Попов, спасибо за разъяснения. Надеюсь, не все так безнадежно.

"Вы не написали кто и как использовал эти фотографии":
Фото размещены на сайте турфирмы, которая оказывает услуги по бронированию, предлагая тем самым людям смотреть фотографии + описание и заказывать у них номера.

Нюансы: ООО - турфирма зарегистрирована и осуществляет деятельность в Волгограде.
А домен зарегистрирован на физ лицо в пропиской в Ростове

Посоветуйте, к кому обратиться - к какому адвокату? Предпочтительно: Ростов или Волгоград, т.к. по этому делу два соответчика, которые находятся в данных городах.

Вот с адвокатами помочь не могу, увы.
Ситуация и впрямь не самая однозначная, но не из-за плохих законов, а из-за массовой безграмотности судей, да и адвокатов тоже.
Обстоятельства дела Вы пока изложили в самом общем виде, поэтому неясно, в каких отношениях Вы находились с ответчиками, откуда они взяли Ваши фотографии и что с ними сделали, что это за интерьер (чей?), пробовали ли Вы уладить дело до суда и что Вам ответили, и т.п.
По идее, Вам достаточно найти адвоката, который возьмётся просто за процессуальную сторону дела, чтобы грамотно оформить все бумаги.

Цитата:

от:А. Попов
Вот с адвокатами помочь не могу, увы.
Ситуация и впрямь не самая однозначная, но не из-за плохих законов, а из-за массовой безграмотности судей, да и адвокатов тоже.
Обстоятельства дела Вы пока изложили в самом общем виде, поэтому неясно, в каких отношениях Вы находились с ответчиками, откуда они взяли Ваши фотографии и что с ними сделали, что это за интерьер (чей?), пробовали ли Вы уладить дело до суда и что Вам ответили, и т.п.
По идее, Вам достаточно найти адвоката, который возьмётся просто за процессуальную сторону дела, чтобы грамотно оформить все бумаги.

Подробнее

Постараюсь написать подробнее:
1 Отношений с ответчиками - ни каких. В глаза не видел.
2 Копировали с моего сайта.
3 Часть опубликованы "как есть", а часть подвержена правке/цветокоррекции.
4 Интерьер - номера в гостиницах, которые снимал лично я. Владельцы интерьера и я - разные люди. Я не претендую на авторство по интерьеру, я "за" авторство своих фото. Фото снимал "для себя", а не для собственника интерьера - собственник интерьера за них не платил, не претендует и не передавал их, т.к. у него их ни когда не было...
4 Досудебную претензию не составлял, фотографии на их сайте - не заверял еще у нотариуса. Ни в какие контакты - не вступал, поразила наглость - уже 81 фотография.

Максимум, на что удалось уговорить одного известного адвоката: фиксация факта публикации фото + составление досудебной претензии. На суд - согласие адвокат не дает :( Но не хочу, что бы одно делал один специалист, а другое - другой... Не люблю "прыгать", поэтому и ищу того, что бы взялся от и до - до победного :)

Цитата:

от: А. Попов
Хорошо, по пунктам:

Ну, вот, видите... Когда начинаешь хладнокровно разбирать по словам, выглядит изрядно иначе, чем в сильно запальчивом настроении. :)

Уточним один нюанс.
Цитата:

от:А. Попов
Да, есть такие "определённые случаи" (ст. 1276). Но, во-первых, только если используемое произведение не является основным объектом воспроизведения (например, служит фоном для интервью или находится в кадре вместе с чем-то другим, более важным). Полагаю, в рассматриваемом случае речь идёт о другом. Во-вторых, если использование некоммерческое. И в-третьих, интернет - вообще не место, в ст. 1276 говорится совсем не об этом (что бы там ни думали отдельные некомпетентные судьи). Так что предупреждали не зря (хотя, вообще-то, можно и не предупреждать - от этого охрана авторского права в России тоже не зависит.)

Подробнее

Есть у нас здесь Мария Плешкова, так она, вероятно, всерьез считает, что законодательство непротиворечиво. На самом деле в ЛЮБОЙ законодательной системе тех противоречий (и неясностей) навалом. Традиционно ответственность по решениям в таких случаях возлагается на суды. Верховный Суд обобщает прецеденты и постановлениями Пленума вводит типовую методику для рассмотрения таких случаев.

До сих пор неясно, является ли интернет общедоступным местом. Возможно, и было постановлеине Пленума ВС, но мне оно неизвестно, надо у адвокатов заинтересованным лицам спрашивать. Если кто знает, дайте ссылку. Во всяком случае, судом установлено, что автор разместила материал не только где-то в интернете, но в специализированной общедоступной галерее. Суд рассуждал просто: где бы та галерея ни находилась (в Эрмитаже, на Гоголевском бульваре, где-то под лестницей или на интернетной страничке). она все равно будет галереей, т.е. общедоступным местом. Что, в общем, в мотивировке и написано. Надо вспомнить, что за страницы пользователей и общедоступные разделы сайт, как правило, не отвечает, он только осуществляет цензурирование (сиречь, модерирование), чтобы размещенный там материал не противоречил общему законодательству. В этом случае сайт не является издателем, что было бы важно при анонимности автора.

Не следует полагаться на точность изложения мотивировки, поскольку при переколачивании текста всегда возможны ошибки. Для уверенного обсуждения автор реплики должен был бы предоставить факсимильный материал (в нашем случае - фотокопию, это технически возможно). Разумеется, идентификаторы можно было бы заретушировать, если это не влияло бы на ход обсуждения.

Теперь. Я не уверен, что та фотография является основным объектом воспроизведения. Обстоятельства дела нам, вообще-то, в достаточно полном объеме неизвестны. Там, вероятно, была какая-то статья, возможно, там речь шла об "участнице скрипичного дуэта «*****»". Предполагать можно многое, но здесь просто знать надо, только тогда и можно вынести обоснованное суждение.

Кстати, эта "участница" вполне может потребовать денежку за использование образа, поскольку авторство устанолено. ;)

ЗЫ: Вот, что в обсуждениях поражает - так это, когда нам деньги обломились по иску, то мы молодцы, а, когда иск не удовлетворен, - то судьи продажные. Ну, есть стопроцентные дела, например, на нашей стр. 16:

Цитата:

от:ruslapland
фото были украдены с моего сайта http://monch.by.ru/ отзеркалены откадрированы и с затертыми копирайтами были опубликованы под чужим именем в альбоме изданным крупной мировой компании (годовой доход компании несколько десятков миллиардов доларов

Подробнее

В этом случае суд не только от души назначит удовлетворение иска в полном объеме. Если все так и было, как написано в цитате, то там уже не только иск может быть, просматриваются и 146-2, 146-3б УК РФ. Понятно, что ребята предпочли замириться.

Здесь же дело почти гарантированно проигрышное. Мораль понятна - не хочешь проиграть, ну, и не подставляй башку. А то настучат. :)

Цитата:

от:Антик
1 ни чего не указано
2 копирайта нет, да бы не портить у людей восприятия интерьера
3 нет, использован материал с целью извлечения ком выгоды.
4 я такого разрешения не давал, это фото интерьера, а не фото статуи у вокзала :)

Подробнее

Подписи и копирайт вовсе не обязательно должны быть размещены на фотографии. Вполне достаточно, если они будут на странице с фотографией.

Насчет ком. выгоды, вопрос немного потусторонний. Вероятно, максимум, на что Вы можете претендовать - это чтобы Ваше имя указали в подписи к снимку или в ссылке.

Цитата:

от: zzy
Возможно, и было постановлеине Пленума ВС, но мне оно неизвестно, надо у адвокатов заинтересованным лицам спрашивать. Если кто знает, дайте ссылку

Здесь выше я предлагал ссылку на проект. Только это не Пленум ВС, а Совместный Пленум был. Окончательным вариантом, к сожалению, не могу обрадовать - у меня "непроектный" вариант был в бумажном виде.... Там многие вопросы прояснились.

Цитата:

от:Andrey S. Pakhotinskiy
Здесь выше я предлагал ссылку на проект. Только это не Пленум ВС, а Совместный Пленум был. Окончательным вариантом, к сожалению, не могу обрадовать - у меня "непроектный" вариант был в бумажном виде.... Там многие вопросы прояснились.

Подробнее

А мож фотку выложите? Полезно было бы.

Цитата:

от:zzy
Есть у нас здесь Мария Плешкова, так она, вероятно, всерьез считает, что законодательство непротиворечиво. На самом деле в ЛЮБОЙ законодательной системе тех противоречий (и неясностей) навалом. Традиционно ответственность по решениям в таких случаях возлагается на суды. Верховный Суд обобщает прецеденты и постановлениями Пленума вводит типовую методику для рассмотрения таких случаев.

Подробнее

Уважаемый ZZY! Уже не в первый раз Вы мне что-то припысываете! Потрудитесь закончить полемику в параллельном топике, и не наводить тень на плетень в этом. Утомили, если честно.

Цитата:

от: Мария Плешкова
Уважаемый ZZY! Уже не в первый раз Вы мне что-то припысываете! Потрудитесь закончить полемику в параллельном топике, и не наводить тень на плетень в этом. Утомили, если честно.

Ох, извините, если я Вас чем-то случайно обидел. Бэг сай падн, скузи, пардон и ваще прошу прощения. :( Но разве не Вы писали;
Цитата:

от: Мария Плешкова
Ну, если ГК чепуха, то я уж тем более ни на что не претендую :D Правда, если читать нормы последовательно и целиком, то все становиться ясно.

https://foto.ru/forums/topics/406583&topic_id=406583&page=5#listStart

Хэ-хэ. Попробуйте объяснить Ваши высказывания судам, включая Верховный, кто Вам мешает. :D Для них там, вроде бы, до сих пор не очень-то ясно.

Цитата:

от:zzy
Подписи и копирайт вовсе не обязательно должны быть размещены на фотографии. Вполне достаточно, если они будут на странице с фотографией.

Насчет ком. выгоды, вопрос немного потусторонний. Вероятно, максимум, на что Вы можете претендовать - это чтобы Ваше имя указали в подписи к снимку или в ссылке.

Подробнее

Что-то я не понял... что значит "я могу рассчитывать"?
1 Я автор фото
2 Я фото делал для себя, для своих целей и нужд
3 Мне совершенно не интересно, что бы мои фото кто-то использовал и мне не нужно "указание моего авторства".

Человек украл мои фото и разместил их у себя. Может ему еще спасибо сказать? И довольствоваться подачкой в виде указания авторства? Повторюсь, фото делались для своих целей, а не для того, что бы кто-то их транслировал у себя на сайте.

Я считаю справедливым, наказать его $ через суд, да бы и другим повадно не было.. Ладно бы разговор о двух снимках шел, но 81 штука, это уже перебор!

Цитата:

от:Антик
Что-то я не понял... что значит "я могу рассчитывать"?
1 Я автор фото
2 Я фото делал для себя, для своих целей и нужд
3 Мне совершенно не интересно, что бы мои фото кто-то использовал и мне не нужно "указание моего авторства".

Человек украл мои фото и разместил их у себя. Может ему еще спасибо сказать? И довольствоваться подачкой в виде указания авторства?

Подробнее

Хм. А Вы приняли какие-то меры по защите своих имущественных прав? Это только Ваши права, поэтому они должны быть обозначены. А вдруг Вы хотите, чтобы Ваш снимок расходился просто так (Вы имеете на это право), как же мы все об этом узнаем? Или не хотите, для того и есть копирайт.

Ваше благородное негодование мы все, полагаю, понимаем. Но суды сначала рассматривают материалы, а потом начинают в эмоции (а по-ихнему - мотивы) въезжать. Если Вы истец, Вам же и доказывать нарушения. Положено так. Есть ли у Вас убедительные аргументы?

Цитата:

от:zzy
Хм. А Вы приняли какие-то меры по защите своих имущественных прав? Это только Ваши права, поэтому они должны быть обозначены. А вдруг Вы хотите, чтобы Ваш снимок расходился просто так (Вы имеете на это право), как же мы все об этом узнаем? Или не хотите, для того и есть копирайт.

Ваше благородное негодование мы все, полагаю, понимаем. Но суды сначала рассматривают материалы, а потом начинают в эмоции (а по-ихнему - мотивы) въезжать. Если Вы истец, Вам же и доказывать нарушения. Положено так. Есть ли у Вас убедительные аргументы?

Подробнее

1 А какие меры я должен был принять, публикуя фото на сайте? Поставить огромный копирайт, что бы его не возможно было затереть и что бы посетителей сайта воротило ... от такого показа интерьера?

2 Аргументы, пожалуй:
- исходники фото jpeg и raw (максимально возможного размера - для данных моделей)
- фотоаппарат, которым делались снимки в jpeg и второй фотоаппарат, которым снималось в raw

Есть снимки из этой же серии, но не опубликованные.
Скажите пожалуйста, эти аргументы достаточные?
Посоветуйте, сможет еще что-либо служить аргументом?

Цитата:

от:Антик
1 А какие меры я должен был принять, публикуя фото на сайте? Поставить огромный копирайт, что бы его не возможно было затереть и что бы посетителей сайта воротило ... от такого показа интерьера?

2 Аргументы, пожалуй:
- исходники фото jpeg и raw (максимально возможного размера - для данных моделей)
- фотоаппарат, которым делались снимки в jpeg и второй фотоаппарат, которым снималось в raw

Есть снимки из этой же серии, но не опубликованные.
Скажите пожалуйста, эти аргументы достаточные?

Подробнее

А что, собственно, Вы хотите от потенциального ответчика?

- чтобы указали Ваше имя в качестве автора? Это одной левой. :)

- содрать денежки за использование? Не факт, выполнены ли предварительно Вами некие формальные условия.

Собсно,о чем я выше и писАл.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. N 15

О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
(Применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ).


14. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.
В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Цитата:

от: zzy

- содрать денежки за использование? Не факт, выполнены ли предварительно Вами некие формальные условия.

- содрать, звучит жутко - прямо как "шкуру содрать", но получить бы за такие выходки денежную компенсацию был бы очень рад.

- Какие именно условия при съемке интерьера я должен соблюсти? Разрешение на фотосъемку - имеется.
Если речь о другом - поделитесь информацией.

Цитата:

от:Мария Плешкова

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Подробнее

Пожалуйста, прокомментируйте этот пункт. Что является доказательством авторства?
Я чуть выше изложил, какие у меня есть факты "что я автор".
Хотел бы услышать комментарии.

Цитата:

от:Антик
- содрать, звучит жутко - прямо как "шкуру содрать", но получить бы за такие выходки денежную компенсацию был бы очень рад.

- Какие именно условия при съемке интерьера я должен соблюсти? Разрешение на фотосъемку - имеется.
Если речь о другом - поделитесь информацией.

Подробнее

Это не компенсация, а оплата за использование.

Ваш объект права - это Ваш снимок. Вам (вчерне говоря) следует определить, использован ли он как иллюстрация (цитата), или он несет самостоятельную ценность.

Полагаю, что самоценности там немного, поэтому считаю материальный иск проигрышным. ИМХО. Впрочем, можно попробовать, только учтите, что в иске судебные издержки платит проигравшая сторона.

Так что советую спросить у соответствующих юристов. ;)

Цитата:

от:zzy

Ваш объект права - это Ваш снимок. Вам (вчерне говоря) следует определить, использован ли он как иллюстрация (цитата), или он несет самостоятельную ценность.

Полагаю, что самоценности там немного, поэтому считаю материальный иск проигрышным.

Подробнее

А кто определяет ценность? Может я этот снимок делал в душевных муках и он для меня крайне ценен! Я его автор, пожалуй, и мне определять его ценность - другое дело, купят его или нет. Так я и не продаю и не даю права другим их использовать - фото сделаны для себя. Украли - будьте добры платить по счетам. Или я не прав?

Снимки использованы к текстовому описанию гостиницы, которое составлял я (вот только доказать это не могу, нет договора с копирайтером - т.к. писал сам).

Получается, следуя вашей логике, можно спокойно копировать снимки и через суд ни чего не добиться?
Нет смысла - покупать фототехнику, учиться снимать, главное - освоить копипаст? Благо - он безнаказанный... судя по вашим словам.

Цитата:

от:Антик
А кто определяет ценность? Может я этот снимок делал в душевных муках и он для меня крайне ценен! Я его автор, пожалуй, и мне определять его ценность - другое дело, купят его или нет. Так я и не продаю. Украли - будьте добры платить по счетам. Или я не прав?

Снимки использованы к текстовому описанию гостиницы, которое составлял я (вот только доказать это не могу, нет договора с копирайтером - т.к. писал сам).

Получается, следуя вашей логике, можно спокойно копировать снимки и через суд ни чего не добиться?
Нет смысла - покупать фототехнику, учиться снимать, главное - освоить копипаст? Благо - он безнаказанный... судя по вашим словам.

Подробнее

Вы рассуждаете на 700% правильно. :( Или на 1500%, дело вкуса. :D

Суд не в состоянии понять Ваши душевные муки, а потому работает по собственным инструктивным материалам. :( Ну, что значит "украли", например? Есть же в кодексах определения. Опять-таки, если "украли", то какие там счетА? Это уголовное преступление, и надо за него отсиживать, а не платить. Чай, не времена Святослава Мудрого. ;)

Все же рекомендую Вам оч подробно изложить обстоятельства, а то оч многое непонятно. И не только мне, как я вижу. ;)