20D и первое стекло EF-S 17-85 IS USM

Cегодня покупаю 20D
Немогу вибрать к нему первое (пока единственное) стекло :(
Стоит ли брать EF-S 17-85 IS USM :?:
По отзывам понял что очень зависит от эксемпляра, тогда стремно в и-нет магазине покупать :?:
Что господа посаветуют :?:

Мне кажется, 17-85 не стоит тех денег, что за него просят.

Цитата:

от: Andza
Что господа посаветуют :?:

17-40/4 или фиксы 50/1.4 + 24/2.8

Цитата:

от: Andza
Стоит ли брать EF-S 17-85 IS USM :?:

Смотря что Вы от него хотите.

Как единственный объектив, поехать в отпуск-командировку, пощелкать без фанатизма все подряд чтоб получилось лучше чем мыльницей - отлично годится, вполне возможно это лучший объектив для этой цели.

В качестве единственного можно Сигму 18-125. На длинном конце будет немного лучше, чем у 17-85, на коротком немного хуже, дешевле раза в два, но без IS.
Правда, здесь проблема качества конкретного экземпляра может встать еще острее :(.

То есть, я тут один жду любительскую цифру на APS-H??? А все активно скупают EF-S??? Так я так никогда не дождусь 1,3x, елы-палы...

Все покупаем только EF! Товарищъ, а ТЫ что выбрал??

Имея 20d копите деньги на серьёзные ПРО линзы под данную ценовую категорию камеры.

Цитата:

от:Alex Dumenko
То есть, я тут один жду любительскую цифру на APS-H??? А все активно скупают EF-S??? Так я так никогда не дождусь 1,3x, елы-палы...

Все покупаем только EF! Товарищъ, а ТЫ что выбрал??

Подробнее

из кропнутых, я лично, хочу очень сильно только одну линзу - анонсированную сигму 30/1,4 EX HSM, и не очень сильно что-то для широкого угла вроде тоже новой сигмы 10-20. А всю остальную оптику я хочу прикручивать и к пленке, и к цифре, а потом и к полноразмерной цифре ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
То есть, я тут один жду любительскую цифру на APS-H??? А все активно скупают EF-S??? Так я так никогда не дождусь 1,3x, елы-палы...

"Ждала, ждала, пока не дождалась. А потом сбросила с себя последнюю одежду, и тоже бросилась в бурное море. И сия пучина поглотила ее в один момент."

Долго ждать придется. Любительский APS-H появится не раньше чем два EOS-1 объединятся в одну полнокадровую тушу и появится место для APS-H EOS-3D, а произойдет это не раньше чем года через полтора, а то и 2.5. От никоно-минолто-пентаксов, которые могли бы потенциально дать Кэнону пинка, ничего хорошего и подавно ждать не приходится :(

Цитата:

от:delx
Ждала, ждала, пока не дождалась. А потом сбросила с себя последнюю одежду, и тоже бросилась в бурное море. И сия пучина поглотила ее в один момент."
Долго ждать придется. Любительский APS-H появится не раньше чем два EOS-1 объединятся в одну полнокадровую тушу и появится место для APS-H EOS-3D, а произойдет это не раньше чем года через полтора, а то и 2.5. От никоно-минолто-пентаксов, которые могли бы потенциально дать Кэнону пинка, ничего хорошего и подавно ждать не приходится :(

Подробнее

Мда... Кто тут последний в очереди на б/у 1DMarkII за $2000? Никого??? Значит, я первый буду. ;) ;)

Все зависит от вашего опыта и стремления к совершенству. Судя по тестам 17-85 IS имеет довольно посредственное оптическое качество, низкое разрешение, искажения и хроматические абберации. Точно не лучше китового 18-55 (наверное один из лидеров по соотношению цена/качество). Наличие IS вещь хорошая, но по моему не стоит таких денег. Теперь встает проблемма выбора. Либо хорошее качество и тогда L серия и другие производители с диафрагмой от 2.8(в данной категории есть объективы более дешевые чем 17-85), либо потребительское качество все что дешевле 250$. Но если у вас нет опыта с качественной оптикой, то расстройства вы не испытаете и с дешевыми линзами.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Мда... Кто тут последний в очереди на б/у 1DMarkII за $2000? Никого??? Значит, я первый буду. ;) ;)

Дык туша, удобная, но здоровая и тяжелая. Я было раздумывал брать ее или 20Д полгода назад.

Потом представил реальную ситуацию: поехал я в командировку или в отпуск, взял с собой 1D Mark II + 24-70 + 70-200, ну и будет это 10кг рюкзак в гостинице лежать. 20Д без батарейной ручки + 17-40/10-22 EF-S/Tamron 28-75 - вполне мобильный вариант.

Цитата:

от: delx
Дык туша, удобная, но здоровая и тяжелая. Я было раздумывал брать ее или 20Д полгода назад.

... а кому сейчас легко? ;)

Цитата:

от:Andza
Cегодня покупаю 20D
Немогу вибрать к нему первое (пока единственное) стекло :(
Стоит ли брать EF-S 17-85 IS USM :?:
По отзывам понял что очень зависит от эксемпляра, тогда стремно в и-нет магазине покупать :?:
Что господа посаветуют :?:

Подробнее

Я не являюсь крутым любителем, а тем более профи. Покупал 20D Kit. Потом прикупил EF-S 17-85. Мои соображения при выборе объектива: универсальность и не очень большие габариты. Для моих задач вполне достаточно. Когда перестанет устраивать - будем подумать.

:)

Цитата:

от:Haides
Все зависит от вашего опыта и стремления к совершенству. Судя по тестам 17-85 IS имеет довольно посредственное оптическое качество, низкое разрешение, искажения и хроматические абберации. Точно не лучше китового 18-55 (наверное один из лидеров по соотношению цена/качество). Наличие IS вещь хорошая, но по моему не стоит таких денег. Теперь встает проблемма выбора. Либо хорошее качество и тогда L серия и другие производители с диафрагмой от 2.8(в данной категории есть объективы более дешевые чем 17-85), либо потребительское качество все что дешевле 250$. Но если у вас нет опыта с качественной оптикой, то расстройства вы не испытаете и с дешевыми линзами.

Подробнее

Я тоже не являюсь профессионалом и крутым любителем.
Поэтому ответьте мне на два вопроса, Pls.:

1) Разве на кропнутой матрице не нужны стекла, отличающиеся от линз для кадра24х36? Я имею в виду, что вроде для кропнутых линз разрешение "стекла" больше чем для обычных.
2) Всегда на пленку фотографировал на 28-135 Is Usm.
Был ОЧЕНЬ доволен. И именно по тестам, 17-85Is Usm - аналог моей любимой 28-135. Я где то ошибся?

1)Хорошие полнокадровые линзы прекрасно показывают себя на кропе (обратное не возможно).
2) 28-135 оптически гораздо лучше 17-85. Если она уже есть, советую ее и использовать, а на широе=кий угол купить что-то типа Сигмы 20/1.8 или 10-22, если нужен зум. 17-85 имеет смысл только если в угоду размероудобству готовы пожертвовать качеством картинки и многообъективностью.

Цитата:

от:artemapei
1)Хорошие полнокадровые линзы прекрасно показывают себя на кропе (обратное не возможно).
2) 28-135 оптически гораздо лучше 17-85. Если она уже есть, советую ее и использовать, а на широе=кий угол купить что-то типа Сигмы 20/1.8 или 10-22, если нужен зум. 17-85 имеет смысл только если в угоду размероудобству готовы пожертвовать качеством картинки и многообъективностью.

Подробнее

Неужели 28-135 на 20Д лучше чем 17-85 :?:
Чтото отзывы невпечетльяют и ктому к неи надо брать стекло на широкий угол :(

Цитата:

от:Bezengi
Цитата:

от:Haides
Все зависит от вашего опыта и стремления к совершенству. Судя по тестам 17-85 IS имеет довольно посредственное оптическое качество, низкое разрешение, искажения и хроматические абберации. Точно не лучше китового 18-55 (наверное один из лидеров по соотношению цена/качество). Наличие IS вещь хорошая, но по моему не стоит таких денег. Теперь встает проблемма выбора. Либо хорошее качество и тогда L серия и другие производители с диафрагмой от 2.8(в данной категории есть объективы более дешевые чем 17-85), либо потребительское качество все что дешевле 250$. Но если у вас нет опыта с качественной оптикой, то расстройства вы не испытаете и с дешевыми линзами.

Подробнее

Я тоже не являюсь профессионалом и крутым любителем.
Поэтому ответьте мне на два вопроса, Pls.:

1) Разве на кропнутой матрице не нужны стекла, отличающиеся от линз для кадра24х36? Я имею в виду, что вроде для кропнутых линз разрешение "стекла" больше чем для обычных.
2) Всегда на пленку фотографировал на 28-135 Is Usm.
Был ОЧЕНЬ доволен. И именно по тестам, 17-85Is Usm - аналог моей любимой 28-135. Я где то ошибся?

Подробнее

У всех советчиков просто его нет.
Дороговат он, есть такое. Кэнон позиционирует его как объектив для путешествий и приблиющийся к L-линзам.
Из опыта - объектив резкий, даже очень. Очень быстрый автофокус. 17-85 позволяет спокойно снимать в квартире. Лучше брать в ките (на Foto.ru). А отдельно - жаба задушит.

Цитата:

от:newsergey
Цитата:

от:Bezengi
Цитата:

от:Haides
Все зависит от вашего опыта и стремления к совершенству. Судя по тестам 17-85 IS имеет довольно посредственное оптическое качество, низкое разрешение, искажения и хроматические абберации. Точно не лучше китового 18-55 (наверное один из лидеров по соотношению цена/качество). Наличие IS вещь хорошая, но по моему не стоит таких денег. Теперь встает проблемма выбора. Либо хорошее качество и тогда L серия и другие производители с диафрагмой от 2.8(в данной категории есть объективы более дешевые чем 17-85), либо потребительское качество все что дешевле 250$. Но если у вас нет опыта с качественной оптикой, то расстройства вы не испытаете и с дешевыми линзами.

Подробнее

Я тоже не являюсь профессионалом и крутым любителем.
Поэтому ответьте мне на два вопроса, Pls.:

1) Разве на кропнутой матрице не нужны стекла, отличающиеся от линз для кадра24х36? Я имею в виду, что вроде для кропнутых линз разрешение "стекла" больше чем для обычных.
2) Всегда на пленку фотографировал на 28-135 Is Usm.
Был ОЧЕНЬ доволен. И именно по тестам, 17-85Is Usm - аналог моей любимой 28-135. Я где то ошибся?

Подробнее

У всех советчиков просто его нет.
Дороговат он, есть такое. Кэнон позиционирует его как объектив для путешествий и приблиющийся к L-линзам.
Из опыта - объектив резкий, даже очень. Очень быстрый автофокус. 17-85 позволяет спокойно снимать в квартире. Лучше брать в ките (на Foto.ru). А отдельно - жаба задушит.

Подробнее

Спасибо всем!
Но как там на счет качество по эксемплярам?
Ето дествительно такая лотерея?
Мне он десвительно в дальнеишем задуман как объектив для путешествий ;)
но пока будет единственным :(
Может есть на ети деньги щтатник с токим фокусным растоянием по лучше?

Штатника с такими фокусными получше нет, получше будут или простые ширики типа 17-40 или простые штатники типа Тамрона 28-75. Единственный сопоставимый - Сигма 18-125, но она медленее, и без стабилизатора, зато дешевле.