Почему нет Зум-объективов светлее F/2.8 ?

Цитата:

от:danx
Нет, не расстроили. Это производители оптики не радуют светосильными зумами :-)

Значит, из штатных зумов со светосилой 2.8, получается, у кэнона только один конкурент...

И цена
24-70/2.8L - 1130
28-75/2.8 - 380

Что-то уж сильно большая разница в цене...

Подробнее

Вот как хитро-то к боянистому флейму подвел...

:-)))

Цитата:

от: danx
Н
24-70/2.8L - 1130

Гиде такое?

Цитата:

от: danx
Вот если выйдет 24-70/2.0, то цены на 2.8 упадут...
И что-то я не верю что 2.0 будет с димаетром объектива как у корыта... Ведь 85/1.2 не такая уж и большая...

Против аргумента "не верю" спорить трудно.
Кстати, сравните диаметры линз у 24-70 и у 50/1,4, который на 2 ступени светлее, однако же передняя линза сильно поменьше будет. :)

PS Кстати, если уж вы про выращивание процессоров завели речь. Не подскажете, сколько стоит сделать процессор с кристаллом размером в переднюю линзу 24-70/2,8? Плюс еще несколько диаметром в остальные линзы.

Цитата:

от:danx
Нет, не расстроили. Это производители оптики не радуют светосильными зумами :-)

Значит, из штатных зумов со светосилой 2.8, получается, у кэнона только один конкурент...

И цена
24-70/2.8L - 1130
28-75/2.8 - 380

Что-то уж сильно большая разница в цене...

Подробнее

Просто у Canon нет суперкластера из процессоров, работающих в атмосфере веселящего газа, а у Тамрон есть, вот они и рассчитали дешевый объектив, котрый намного лучше чем у Canon. А Canon все делает по старинке, компания большая и неповоротливая.

Действительно, с такой дырой на длинном фокусе РИП получается в доли мм. Работать можно только на коротком. А там еще и с дисторсией нужно бороться.

Цитата:

от: danx
А счас новые стекла изобрели, DO - difractive optics... так что выкрутятся...

единственное существующее на сегодня "стекло" с DO - это не стекло, а недоразумение. Имел я с ним дело. Типичный темный мыльный зум. Да еще совсем не любит контровый свет. И все это за бешенные деньги. Одна радость от того DO - относительно легкий и в "сложенном виде" - достаточно короткий (а диаметр у него при этом, даже у такого темного, совершенно неслабый).

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:danx
Вот если выйдет 24-70/2.0, то цены на 2.8 упадут...
И что-то я не верю что 2.0 будет с димаетром объектива как у корыта... Ведь 85/1.2 не такая уж и большая...

Против аргумента "не верю" спорить трудно.
Кстати, сравните диаметры линз у 24-70 и у 50/1,4, который на 2 ступени светлее, однако же передняя линза сильно поменьше будет. :)

PS Кстати, если уж вы про выращивание процессоров завели речь. Не подскажете, сколько стоит сделать процессор с кристаллом размером в переднюю линзу 24-70/2,8? Плюс еще несколько диаметром в остальные линзы.

Подробнее

Сравнение в корне не верное.Можно сравнивать 50\1.8 50\1.4 и 50\1.2 ,а Вы сравниваете с зуммом,в котором не шесть,а полтора десятка линз,а следовательно и потери в светопропускании гораздо большие нежели в полтиннике.

[quot]Кстати, сравните диаметры линз у 24-70 и у 50/1,4, который на 2 ступени светлее, однако же передняя линза сильно поменьше будет[/quot]
Кстати да, а вот чем можно объяснить тот факт, что у савецкого Мир-10М 28/3,5 диаметр передней линзы ого-го, а у Кеноновского EF 28/1,8 (что светлее гораздо) менее раза в полтора (сравниваем ФИКСЫ с ОДИНАКОВЫМ ФР).

Цитата:

от: Михаил Романовский
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:danx
Вот если выйдет 24-70/2.0, то цены на 2.8 упадут...
И что-то я не верю что 2.0 будет с димаетром объектива как у корыта... Ведь 85/1.2 не такая уж и большая...

Против аргумента "не верю" спорить трудно.
Кстати, сравните диаметры линз у 24-70 и у 50/1,4, который на 2 ступени светлее, однако же передняя линза сильно поменьше будет. :)

PS Кстати, если уж вы про выращивание процессоров завели речь. Не подскажете, сколько стоит сделать процессор с кристаллом размером в переднюю линзу 24-70/2,8? Плюс еще несколько диаметром в остальные линзы.

Подробнее

Сравнение в корне не верное.Можно сравнивать 50\1.8 50\1.4 и 50\1.2 ,а Вы сравниваете с зуммом,в котором не шесть,а полтора десятка линз,а следовательно и потери в светопропускании гораздо большие нежели в полтиннике.

Подробнее

А чего вы меня в этом убеждаете? Читайте сперва тот постинг, на который я отвечал.

pochemu ne delaut, VOT: spetcial'no dlya vas - http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/vintage/simlar01.html

Цитата:

от: D.
pochemu ne delaut, VOT: spetcial'no dlya vas - http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/vintage/simlar01.html

это ж не зум :-)

а то можно и вот такое вспомнить.

Вы не совсем верно представляете себе работу инженеров. Рынок компьютерной техники развивается резво, так как он еще достаточно молод (предстоит еще немало открытий) и к тому же приносит достаточно солидные деньги. Соответственно на разработку бросаются огромные деньги (кто раньше других сделает открытие тот сорвет главный куш, но кто немного опоздает тоже в накладе не останется). Инженеры работают в высоком темпе, специалисты набирают опыт. Рынок оптики же уже немолодой, придумать кардинально новое очень сложно, нет никакой гарантии что оно окупится. Поэтому разработчикам не ставят задачу придумать новые оптические схемы, которые все лучше и лучше предыдущих, разработать технологию под эти схемы, мало кто хочет вкладывать деньги в это рискованное и малоприбыльное дело. Иногда производитель ставит задачу разработать более дешевую технологию, часто в ущерб качеству, иногда разработки носят чисто маркетинговый характер (наметилась тенденция спроса на объектив безтолковый с технической точки зрения). Специалисты работают более вяло по сравнению со специалистами в области компьютерной техники. Единственная надежда - это ВПК, если оптические схемы еще интересны военным, они могут подкинуть деньжат на разработку каких-либо новых материалов. Так, например, "карбон" создавался отнюдь не для мирных целей (в СССР в конце 80-х он уже производился в больших количествах), но впоследствии стал использоваться в мирных целях, в том числе и в фотоделе (в изотовлении штативов).

Цитата:

от: Сергей-К
Так, например, "карбон" создавался отнюдь не для мирных целей (в СССР в конце 80-х он уже производился в больших количествах)

:-)))

а теперь, говорят, совсем не осталось - от силы пару корпусов намотать хватит :-(

Цитата:

от:danx
Почему нет зум-объективов для 35мм формата, у которых светосила была бы светлее 2.8 ?

Например:

Canon 24-70 / 2.8 L
Tamron 28-75 / 2.8
Canon 70-200 / 2.8 L IS

Что мешает фотобрэндам сделать например 24-70 / 2.0 ?

Только не говорите что это теоретически невозможно... Возможно же сделать 50/1.0?

Подробнее

мешает одно. их никто не сможет купить. больно дорого получится.
как тот же 50/1,0.
где он?

Цитата:

от:Mik_S
единственное существующее на сегодня "стекло" с DO - это не стекло, а недоразумение. Имел я с ним дело. Типичный темный мыльный зум. Да еще совсем не любит контровый свет. И все это за бешенные деньги. Одна радость от того DO - относительно легкий и в "сложенном виде" - достаточно короткий (а диаметр у него при этом, даже у такого темного, совершенно неслабый).

Подробнее

Справедливости ради следует заметить, что это таки не единственное - есть еще 400/4 DO.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Сергей-К
Так, например, "карбон" создавался отнюдь не для мирных целей (в СССР в конце 80-х он уже производился в больших количествах)

:-)))

а теперь, говорят, совсем не осталось - от силы пару корпусов намотать хватит :-(

Подробнее

Я не шучу, у меня была дипломная работа на тему "Модернизация линии по производству полимерных материалов, наполненных углеродным волокном" - тот же карбон, только тогда еще не существовало этого комерческого названия. Линия была разработана и произведена в Киеве в 88 году на произволственном объединении "Большевик". Производительность линии была 1000 кг/час (если ее полностью пустить на производство штативов то хватит чтобы снабдить всех китайцев).

Цитата:

от: Сергей-К
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Сергей-К
Так, например, "карбон" создавался отнюдь не для мирных целей (в СССР в конце 80-х он уже производился в больших количествах)

:-)))

а теперь, говорят, совсем не осталось - от силы пару корпусов намотать хватит :-(

Подробнее

Я не шучу, у меня была дипломная работа на тему "Модернизация линии по производству полимерных материалов, наполненных углеродным волокном" - тот же карбон, только тогда еще не существовало этого комерческого названия. Линия была разработана и произведена в Киеве в 88 году на произволственном объединении "Большевик". Производительность линии была 1000 кг/час (если ее полностью пустить на производство штативов то хватит чтобы снабдить всех китайцев).

Подробнее

так я тоже не шучу...
я даже знаю, что из этого материала наматывали. не для мирных целей.
вот на них его нынче в запасе почти и не осталось, говорят.

коли на то пошло, то давным-давно при пошиве туристической снаряги народ использовал славный материал СВМ (сверхвысокомодульное волокно, бралось из списанных тормозных парашютов, например). И знать не ведал, что это потом обзовут красивым словом "кевлар" и начнут пихать его во все подряд :-)

ну и так далее.

Вроед Олимпус для 4/3 выпустил 35-100(70-200)/2

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Сергей-К
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Сергей-К
Так, например, "карбон" создавался отнюдь не для мирных целей (в СССР в конце 80-х он уже производился в больших количествах)

:-)))

а теперь, говорят, совсем не осталось - от силы пару корпусов намотать хватит :-(

Подробнее

Я не шучу, у меня была дипломная работа на тему "Модернизация линии по производству полимерных материалов, наполненных углеродным волокном" - тот же карбон, только тогда еще не существовало этого комерческого названия. Линия была разработана и произведена в Киеве в 88 году на произволственном объединении "Большевик". Производительность линии была 1000 кг/час (если ее полностью пустить на производство штативов то хватит чтобы снабдить всех китайцев).

Подробнее

так я тоже не шучу...
я даже знаю, что из этого материала наматывали. не для мирных целей.
вот на них его нынче в запасе почти и не осталось, говорят.

коли на то пошло, то давным-давно при пошиве туристической снаряги народ использовал славный материал СВМ (сверхвысокомодульное волокно, бралось из списанных тормозных парашютов, например). И знать не ведал, что это потом обзовут красивым словом "кевлар" и начнут пихать его во все подряд :-)

ну и так далее.

Подробнее

Неужели "Деревца" обматывали? Твердотопливные?