20 лет спустя

Цитата:

от: alexa64
читай, очень похожий на мужчину не патриот, что пишут сами китаёзы про нас.

У вс плохо с глазами или с головой?
ССЫЛКУ давайте!

Цитата:

от: alexa64
Не вмалой степени они могут так писать имено по причине того. что тяняньмынь приглушили.

А мне кажется оттого, что у моей бабушки прошлый год картошка уродилась.
ЧИТАТЬ СЛОВА ОППОНЕНТА!
ДАВАТЬ ССЫЛКИ!!. А НЕ ДОДУМЫВАТЬ ЗА "КИТАЙСКИХ ПОЛИТОЛОГОВ!"
Если не увидите этот шрифт - скажите, напишу крупнее.

А будет ли у России свое место в посткризисном мире? ;)
http://www.newsland.ru:80/News/Detail/id/342398/cat/42/

Цитата:

от: Дмитрий1960
ССЫЛКУ давайте!

А волшебное слово знаете? Нет, не "пожалуйста", хотя оно тоже очень хорошее, а google?

Ссылка про мнение китайцев.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Ссылка про мнение китайцев.

Лев Делюсин - китаец?! Тогда наверное, правильно писать "Де Лю Син"!

О! Шутка достойная ученика старших классов начальной школы. Мы тогда тоже рассказывали анекдоты про лётчика Ли Си Цина.

Очевидно текст был слишком длинный, чтобы дочитеть до конца и увидеть ссылку на первоисточник:
Китайские политологи о характере и результатах перестройки в России в “эпоху Ельцина”. Москва. 2000 г. С.4-12.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Очевидно текст был слишком длинный, чтобы дочитеть до конца и увидеть ссылку на первоисточник...

А для вас, очевидно, текст слишком сложный, чтобы понять, что это - не первоисточник, а некое вольное изложение т. Де Лю Сина! Кстати, я нисколько не сомневаюсь, что китайских политологам (особенно партийным) их перестройка нравится гораздо больше, чем наша.

А чего в Вы хотели? Ссылку на китайском языке?
Цитата:

Институт Дальнего востока Российской академии наук издал в последние годы перевод некоторых аналитических статей, в которых китайские эксперты пристально проанализировали ход и результаты российских реформ за последние 10 лет. Не отрицая объективной необходимости реформирования существовавшей в СССР экономической системы, китайские ученые связывают российское фиаско в переходе к «рыночной экономике» с ошибочно выбранным направлением и неадекватными методами осуществления этого перехода.

Они, в частности, пишут: ...

Подробнее

и в конце ссылка [2]. Ну и внизу расшифровка - 2. Китайские политологи о характере и результатах перестройки в России в “эпоху Ельцина”. Москва. 2000 г. С.4-12.

Вам есть что возразить по делу, или Вас забавляет только коверканье чужих фамилий?

По общепринятым правилам цитирования дают ссылку на первоисточник (кто, когда и где сказал), а не "они пишут.."

Был приведен текст, к сожалению без упоминания откуда он. После этого начались истеричные вопли: "Ссылку давай". Вот я и привёл ссылку, откуда этот текст.

Далее, про "они пишут" - Вы не заметили, что тут идёт ссылка на 9 (девять!) страниц печатного издания. Вы полагаете, что по "общепринятым правлилам" полагается переписывать все 9 страниц, слово в влово? Где ж Вы такие "правила" откопали?

В статьях всегда даётся краткое изложение, а для желающих ознакомиться поподробнее приводится ссылка. Желаете узнать - возьмите это издание, и читайте. Там же будет и свой список ссылок.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
В статьях всегда даётся краткое изложение, а для желающих ознакомиться поподробнее приводится ссылка. Желаете узнать - возьмите это издание, и читайте. Там же будет и свой список ссылок.

Извините, это вы дали ссылку не на первоисточник (хотя бы на русском), а на "краткое изложение", причем человеком с весьма определенным идеологическим уклоном ( см. ссылки на книги Ленина и Троцкого)! Да и о мнении "китайских политологов" я не слишком хорошо думаю (см. выше).

А самое главное - любители "китайского пути" никак не хотят понять, что для того, чтобы "перестраиваться" по-китайски, надо и жить по-китайски! Может, вам и понравится работать по 12 часов за миску риса, но мне такие, как бы это помягче сказать, "оригиналы" не попадались!

Что Вы называете "первоисточником"? Высказывания китайцев на русском языке?

Сначала спросили ссылку - я её и дал. Причём даже без ссылки информации было вполне достаточно, чтобы найти откуда этот текст. Также желающие могут более углубленно изучить вопрос - где смотреть информация тоже была.

Ну и ещё вопрос - к чему Вам "первоисточник"? Вы полагаете, что мнение китайцев извратили?


По поводу работать - а у Вас есть альтернатива? С интересом послушаем.


P.S. Никому это, конечно, не нравится, но и у нас есть люди, работающие по 12 часов в день за копейки (практически за жильё и еду). И без отпусков многие работают и.т.д. Но вот китайского варианта при этом не получается. Может, всё-таки смысл китайского пути несколько в другом?

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Никому это, конечно, не нравится, но и у нас есть люди, работающие по 12 часов в день за копейки (практически за жильё и еду). И без отпусков многие работают и.т.д. Но вот китайского варианта при этом не получается.

Подробнее

Вы лично так работаете? А если не работаете, то может, в этом и есть проблема?

Проблема в том, что у меня ежегодный отпуск есть (хотя и разбитый по частям)? Вот оно как, оказывается...

Ну вот, мы и нашли виновного!

http://scepsis.ru/library/id_537.html

Цитата:

от: alexa64
http://scepsis.ru/library/id_537.html

Еще одна ссылка на того же любителя Троцкого?! Это какой-то троцкистский заговор!