18-55кит кэнон- смотрите

Цитата:

от:Большой любитель
Смысл создания темы был следующий:
здесь во многих сообщениях очень пренебрежительно отзываются о данной линзе. Вплоть до того, что получить ей приличную картинку нельзя в принципе. Я не согласен и хочу это оспорить. А заодно и поддержать реномэ Кэнона, приверженцем системы которого я являюсь 10 лет.( Не потому, что другие производители плохие, а просто так звезды легли 10 лет назад.)
Господа, полностью согласен с тем, что фикс лучше, чем зум, а L лучше чем не L. Смысл темы в другом - ну не делает Кэнон откровенно плохой оптики. Как и другие производители. А заглянет на этот форум новичок, начитается "авторитетных мнений" , и начинает поиск "штатного зума" взамен родному. А потом возникают веселые сообщения про фронт-бэк фокус и т.д.

Накипело.

Подробнее

Так я с этим утверждением и не спорю, кит вполне приличная линза за те копеёки которые за неё берут. Но у меня давным давно лежит в шкафу, потому как есть получше... И кому то что то доказывать дело неблагодарное...

Мой 18-55 разболтался за две свадьбы. Чуть дунь возле него-фокус уходит. Пока был совсем новый, да можно было и шыдеврить (плюс фотошоп, так и 30х40 были зело красивы), а потом :( . А вручную им фокусироваться так это же ж вапще насилие над организмом :)

И еще одно. Если открутить от 350д доп батарейную ручку и прицепить 18-55кит, то , вероятно, по легкости получения вполне качественных снимков, альтернативы не будет вообще. Я имею в виду вес комплекта в первую очередь. Кстати, то что я выложил, снято в jpeg. А есть ведь еще и RAW.

Профессионалам - профессионалово.

неплохая фотография. но понимаете, при определённых условиях можно и мыльницей шыдевр снять.

Не было никаких особых условий. Что стояло на камере, тем и снимал. С собой был только поляризатор - его и прикрутил. На случай попадания брызг в объектив. Привычка. Заодно и небо притемнилось. Хуже не стало, по-моему.

А возраст этого кита какой? Ну, сколько им отснято в смысле?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
А как можно узнать что лучше, если не старвнивать? ;)

а вот как наши бабушки жили с дедушками всю жысь и не хотели узнавать какой дедушка лучше?
о времена, о нравы!

Ни такта, не юмора.. Что хотели доказать шутники?
Что Л-ки резче? Спасибо, охотно верю.
Человек выложил вполне удачный снимок, в том числе и в техническом плане. Снял его китовым объективом - дескать, посмотрите, не так уж он плох. И началось...
Когда вы ругаете дешевую оптику, у вас повышается самооценка?
Честно говоря, занятие сродни сравнению длины писек школьниками в физкультурной раздевалке.

Куплен вместе с 350д два года назад. Находится в составе основного комплекта сменной оптики, поэтому таскается со мной везде. Я - любитель и отношусь к своему снаряжению бережно. Хотя меня никогда не останавливают никакие погодные условия при съемке. Соблюдаю ряд обычных правил - и все. На камере это не основной объектив, поэтому про ресурс ничего сказать не могу. Но то, что снимал ( в том числе и им) от -30 до +45 в течение двух лет - факт.

Уважаю...может действительно дело в отношении. Но мой таки :( и уже давно.

На самом деле, снимать нужно начинать только китом. Хотя со вренемем приходит понимание, что китовая линза - борьба с компромисами. Но шедевры делать можно. Кадр удачный :)

не спорю :) так же 50мм 1.8 довольно не плохая линза снимаю ей часто 18-55 не стал брать :) , но все же у пяточка кит получше будет :)

Цитата:

от: blackrussian
На самом деле, снимать нужно начинать только китом.

Не понимаю это фразы, можно подробнее? (=

Кстати.... может, начинать снимать нужно мобилкой?
Моё мнение - вообще нужно начинать снимать советскими объективами, привыкая к ручному фокусу и осмысленной съёмке...)

начинать надо на чб пленку сменой-8м!

Цитата:

от: mr_kasper

Моё мнение - вообще нужно начинать снимать советскими объективами, привыкая к ручному фокусу и осмысленной съёмке...)

Тут по-соседству шикарнейшая ветка (правда, длинная ) про использование советской оптики на Кэнон 5д, в частности. Автор пришел к ее использованию, поснимав на отличные объективы L-серии. Фиксы. И, мне почему-то кажется, что этого не произошло, если бы автор точно не узнал, что ему надо и чего ему не надо. А ведь понять это можно, только сравнив. Двадцать лет назад снимали зенитами и получали (при желании ) хорошие снимки. Что изменилось принципиально? Да удобнее стало фотографировать и получать результат. При прочих равных добиться качественного результата стало намного проще. И это замечательно. Короче - я за автофокус и за остальные блага фотожизни.

Тоже верно! Главное - знать, что хочешь))
Просто часто видел, как советуют для начала только китовым объективом фотографировать. И удивляюсь этому. Да, можно (и нужно!) получать на нём хорошие фотографии. Но это огромная борьба с компромиссами! Светосилы нет, ручного фокуса нет. Почему бы человеку не приобрести тот же 24-85/3.5-4.5 для начала? Стоит щас копейки, а картинка приятная. А кит... я бы сказал, что можно к нему для экспериментов перейти после другой оптики =( А не начинать с него...

Да, ту ветку периодически читаю, перед сном )) Кстати, поднимает настоение! И я на все 100 процентов понимаю её автора!

Цитата:

от: Большой любитель
Собственно, мне бы хотелось для самого себя понять - считается ли на данном форуме качество (творческую сторону не обсуждаем) этой картинки приемлемым или нет. Прошу высказаться. Спасибо заранее.

Ну вот скажет вам половина форумчан что шедевр, другая половина что полное фуфло и чего делать будете? Повеситесь, не выпинывая табурет?
;)

Думается мне все же, что ничего зазорного в съемке китовым объективом нет. Более того, новичку сразу ставить такую банку, как 16-35 (как альтернативу) , я бы не рекомендовал. Дорого, тяжело и намучается с ГРИП однозначно. Согласен с теми, кто считает, что китовый объектив в качестве начального самодостаточен.