Цитата:от:Ёхан
Ничего "нормального" в представленном кропе НЕТ!
Не позорились бы. Ибо ещё не понятно как и из чего этот кроп получен.
Пока на нём я вижу:
а) В зоне "1" порядочный такой перешарп. Неумело и безвкусно.
б) В зонах "2" следы задавленных фиолетовых каёмок ХА. Скорее всего через Hue/Saturation давили мадженту.
...
Кароче, это не "нормальный" кроп, а фотошопленный кусок чьего-то лица. Не более и не менее.
И никоим образом сей джипежек не характеризует работу объектива. Я б даже сказал, что наоборот. С хорошего объектива ТАКОЕ с фоткой не делают (или уж не показывают вот так, чтоб не позориться).Подробнее
Ёхан, конечно это не тестовый снимок для замера МТХ. Тем более я не хочу сказать, что снимок Володимера не содержит ХА или шарпа. Тут не до таких тонкостей. Я говорю, что снимок, являющийся, если верить автору, 150%-м кропом, даёт
автору ветки вполне достаточное
в контексте данной ветки представление о резкости объектива 17-85. А именно, что объектив должен выдавать картинку с НАМНОГО большей резкостью, чем на тех фотках, что представлены в начале ветки её автором. Что на ней, в отличие от фоток автора ветки, отчётливо прорисованы все ресницы и бровинки, и надеюсь, вы согласны, что они никоим образом не нарисованы в фотошопе.
Кроме того, представленный кроп даёт некоторое представление о резкости объектива и более опытным людям (хотя этого не требуется), ибо они в состоянии сделать поправку на шарп и сделать выводы. И вывод будет тем же самым, а именно - нерезкость фоток, показанных в начале ветки её автором, является следствием либо кривых рук, либо брака линзы и ФФ/БФ, но никак не является нормой для данного объектива.
И не в чем мне позориться, ибо моё утверждение о том, что 17-85 должен снимать гораздо резче, чем на первых фотках автора, убедительно доказано данным кропом, каким бы он ни был.
