17-85 купила вчера, НЕРЕЗКИЙ:( Что делать?

Цитата:

от:Ёхан
Вот, а вы говорите, что какой-то там кроп, что-то там характеризует. :о)))) Неа. Пока не видишь рав (или как минимум необработанный джипег из рава с полным экзифом) приходится верить на слово, но иногда при этом приходится не верить собственным глазам. ;)

А всё, что я сделал с картинкой после конвертации, так это убрал излишние блики и дефекты на коже и... и только ресайз. В фотошопе шарп вообще не трогал.

Подробнее

Вот как раз кроп то и характеризует!
Вот на вашем полноразмерно оригинале уже видно, что шарп изначально небольшой, снимок при этом резкий и пластичный, просто фокус не попал в глаза (ну или так задумано, это не суть). Становится ясно, что это уже не кит, и всё встаёт на свои места.
А на предъявленном ресайзе шарпнуто повторно и прилично. Пластика ушла, истинную резкость стало не понять, как не понять где она в максимуме, волосы и глаза стали почти одинаковыми - поди разберись. Если я сниму полтосом или даже китом, и ресайзну так же, а потом ещё и шарпну, снимок будет не отличить. Разве что по цвету (но в цвете и обработкой многого добиться можно).

Кстати, данное фото http://foto.ixbt.com/photo/244760/12992Kz018HX99w/Pe1TDJ4H9X/266088.jpg может быть вам полезно, для понимания того, как лёгкий промах (глаза не в фокусе) может сделать мыло из очень резкого, даже жестко-рисующего, объектива, каким является Canon EF100/2.8 Macro USM (посмотрите на волоски спадающие на лоб).
Те снимки, где вы попали точно в фокус - ваш объектив сделал хорошо. Чем больше будете "упражняться", тем больше будет % удачных кадров.
Ну, собственно удачных кадров вам и желаю.

Опять же, кстати, то, что видел у вас в галереке достаточно интересно.

У меня так кстати тоже бывает. Пыха 530 Сигма дает задержку полсекунды где-то, с момента спуска. Вроде нажал-расслабился, чуть дернул в этот момент и смаз может быть. Уж не знаю как ваши кенановские, лучше дубль сделать.

Цитата:

от: ЛВ
А на предъявленном ресайзе шарпнуто повторно и прилично.

Да правду вам говорю, не шарпил я. Попробуйте сами ресайзнуть - будете приятно удивлены. А ощущение повторного шарпа возможно создаётся ещё и тем, что я кожу отутюжил, и на фоне её "восковости" глаза, губы и волосы кажутся (!!!) подшарпленными.
;)


Эх... наверное я и правда с кожей перемудрил, но жене (это моя супруга на фото) понравилось - чистенько, ровненько.

А про наш спор о кропах... ну вы ж наверное всё же согласитесь, что "кропов" из одного и того же кадра можно понаделать совершенно разных по качеству. В зависимости от того, какую позицию вы хотите защитить или подчеркнуть.
Тот кроп, за который зацепился я, изначально должен содержать огромное количество фиолетового ХА и не быть таким резким (следы шарпа я показывал). А значит он может вводить в заблуждение неискушенного зрителя, который на своих аналогичных снимках таким же объективом и со вспышкой в лоб, увидит все "прелести" и будет расстроен, и будет думать, что у него бракованный объектив или ещё что в этом духе.

А чего это Вы так упорно соткой макро портреты снимаете, если у Вас 24-70 есть?

Цитата:

от: Игорь к
А чего это Вы так упорно соткой макро портреты снимаете, если у Вас 24-70 есть?

Не, не упорно. Просто попробовал совместить резкость макрушника на бровях/волосах/ресницах/губах и инструменты фотошопа в подчистке кожи. Кароче, пытаюсь научиться делать картинки, нравящиеся девушкам ничего не понимающим в фотографии, но знающим, что фото должно быть резко и "как бы они хотели выглядеть" :о))))

Фильтр Портретуру поставьте в Шоп. Девушки счастливы будут. Гламур попрет. ;)

До ресайза и после... Может конечно при ресайзе прога так шарпит...


Кропов, да, можно наделать разных, конечно соглашусь.
Но тот кроп из-за которого сыр-бор, был сделан сторонним человеком просто в отзыве о линзе, и он ни с кем не спорил. А кропы с нормального экземпляра этой линзы, какие я видел, были вполне на него похожи по части резкости, оттого я и привёл его в пример, как нормальный среднестатистический кроп с нормального экземпляра.
Да, он пошарплен, кто ж спорит, это нормально для любителя, а про хроматику просто и речи нет, давил он её или нет, не в том суть. Суть в том, что не рисовал же он ресницы. Они там были, и вполне нормально были. А у девушки на снимках их практически не было - вот это именно я и показал при помощи этого кропа, пусть шарпленого.

Цитата:

от:zaragon
это шутка? :D
если для вас вот это ОЧЕНЬ РЕЗКО




тогда я дважды рад, что у меня Nikon

Nikon D80

Подробнее

И каким же объективом был снят Ваш снимок, фиксом?

И причём тут Никон?

Цитата:

от:zaragon
мне показалось из постов, что для Canon это будет очень резко

Подробнее

А я так и не понял какого уровня объективы Вы всё-таки сравниваете? Зум против зума или фикс против зума?

Посмотрел ваши фотки ФАСОЛЬКИ и САЛАТИКА.
Скажите, что это такое по вашему?


По-моему это называется фронт-фокус объектива.

Сначала я подумал, что у вас стоит на автомате выбор точек фокусировки.
Но нет. Салатик ваш везде контрастный, и автомат захватил бы его почти всеми точками.

Вывод - ЮСТИРОФКА.

Цитата:

от:zaragon
это шутка? :D
если для вас вот это ОЧЕНЬ РЕЗКО




тогда я дважды рад, что у меня Nikon

Nikon D80

Подробнее

у вас кроп или ресайз? ;)

[quot]Кстати, и на отпечатке А4(300dpi) тоже не заметно лёгкого промаха :о)))
[/quot]
действительно? а у меня есть несколько таких хороших кадров с небольшими промахами относительно глаз. . и не несу в печать именно из-за боязни, что этот промах будет заметен.

Печатайте, никто и не заметит, кроме вас. Но сами будите мучиться :D

Привожу несколько снимков, отснятых разными объективами. Может кто-то и для себя найдёт повод поговорить о том или ином уровне резкости объективов.

Ща придет Арни и покажет пару супер резких фоток с своего суперфикса. Арнииииии ты хде?