17-55/2.8 и 50./1.4-посоветуйте,что делать?
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
17-55/2.8 и 50./1.4-посоветуйте,что делать?
у меня уже есть 17-55.2.8.Подскажите пожалуйста,стоит ли мне взять 50.1.4 или мне это ничего не добавит?увижу ли я большую портретную разницу?а может не увижу.посоветуйте,кто понимает...
Re[vladimir.epsi]:
Я так понимаю у вас кропнутая матрица? Тогда возьмите себе 50мм/1.4 хороший светосийльный портретник :)
Re[vladimir.epsi]:
50/1.4 уважаю, но на 1.4-2 им не очень то и поснимаешь
Re[vladimir.epsi]:
именно в этом и вопрос.я слышал,что к 17-55.2.8 не нужен 50.1.4,что он будет его только дублировать...
Re[vladimir.epsi]:
возьмите 85/1,8 для портретов.
Re[vladimir.epsi]:
Не нужен.
Поснимайте с годик, тогда прояснится что вам не хватает или всего хватает в 17-55 2.8.
Поснимайте с годик, тогда прояснится что вам не хватает или всего хватает в 17-55 2.8.
Re[vladimir.epsi]:
от: vladimir.epsi
у меня уже есть 17-55.2.8.Подскажите пожалуйста,стоит ли мне взять 50.1.4 или мне это ничего не добавит?увижу ли я большую портретную разницу?а может не увижу.посоветуйте,кто понимает...
Я бы вам посоветовал для портретов лучше посмотреть на 85/1,4 или 85/1,8 на что позволяют финансы...
Re[Pepper_]:
от: Pepper_
50/1.4 уважаю, но на 1.4-2 им не очень то и поснимаешь
Нет, ну, поснимать то как раз можно, но для определенного типа портретов, где не нужен высокий контраст и резкость картинки.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Не нужен.
Поснимайте с годик, тогда прояснится что вам не хватает или всего хватает в 17-55 2.8.
+1
Re[vladimir.epsi]:
У меня есть 17-55, недавно продал 50 1.8, т.к. он в принципе не нужен и не одевался с покупки первого. 50 1.4 из той же оперы линза
Re[vladimir.epsi]:
ИМХО, коротковат полтинник на кропе как портретник. Надо бы 55-58.
А еще лучше 85/1.4 (в крайнем случае 85/1.8). Сам вот на 77 лим слюнки пускаю. Или куплю новый ДА*55/1.4.
Жаль, что на пентакс 84/1.4 фиг найдешь.
А еще лучше 85/1.4 (в крайнем случае 85/1.8). Сам вот на 77 лим слюнки пускаю. Или куплю новый ДА*55/1.4.
Жаль, что на пентакс 84/1.4 фиг найдешь.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Не нужен.
Поснимайте с годик, тогда прояснится что вам не хватает или всего хватает в 17-55 2.8.
Подпесалсо...
+1
Re[vladimir.epsi]:
Если Вы задаёте такой вопрос,то он Вам точно не нужен. :D
Re[Pepper_]:
от: Pepper_
50/1.4 уважаю, но на 1.4-2 им не очень то и поснимаешь
На 1,4 - согласен, этим объективом снимать сложно. А вот начиная от 1,8 - вполне.
Вот 5Д+50/1,4 на дыре 1,8 (из обработки только чуть добавлен контаст и виньетка):
Здесь примеры 400Д+50/1,4 (дыра 1,8 - 2,2)
http://poteychuk.livejournal.com/7824.html
По теме - думаю вам все таки полезнее будет 85/1,8 чем 50/1,4. ФР 50мм у вас перекрыто 17-55, да и для портретов 85мм получше будет.
Re[Tilzit]:
от: Tilzit
Я бы вам посоветовал для портретов лучше посмотреть на 85/1,4 или 85/1,8 на что позволяют финансы...
+1
К сожалению, у Никона 50/1,4 вышел имхо - НЕ очень (и даже на пленке и ФФ).
Удачного выбора!
Re[AUshka]:
Не очень может и не очень, но по сравнению с зумом, а тем более с 17-55, явно лучше. И рисунок какой-никакой есть и объем.
Лично я 17-55 практически не снимал, юзал только широкий угол. Когда нужно было уже, сразу менял на 50/1.4.
И не забывайте про почти бесплатную светосилу.
Лично я 17-55 практически не снимал, юзал только широкий угол. Когда нужно было уже, сразу менял на 50/1.4.
И не забывайте про почти бесплатную светосилу.
Re[vladimir.epsi]:
После покупки 17-55/2.8, 50/1.4 на Canon 30D пользоваться практически перестал, поскольку его единственное примущество это большое относительное отверстие, которое не всегда необходимо, а 2.8 тоже не так плохо. Не продаю только потому, что иногда снимаю пленочным Canon Elan II, ну и надеюсь дожить :) до приобретения ФФ.
Re[А.В.Дьяков]:
85 1,8 берите. Он как на кропе так и на ФФ прекрасно работает, да и качество у него не плывёт на разных экземплярах.
Re[vladimir.epsi]:
Я вот все читаю полив 50/1.4 и думаю: может, у меня другая линза?...
У меня версия еще не-D, просто Nikkor AF 50/1.4. Резкости для съемки портретов вполне хватает на 1.4! Сейчас наслаждаюсь им на Fuji S5Pro. В свое время снимал им на D80, и там он был хуже. Сейчас понимаю, что мазал автофокус, что было хорошо видно на открытой диафрагме из-за малой ГРИП. И вообще мне его картинка на D80 казалась грубоватой.
Фокусное расстояние специфическое, но если оно Вам подходит, то линзу брать стоит. 2 ступени разницы в светосиле - очень много. Я вообще очень редко снимаю на эту линзу не на полностью открытой.
Есть только 2 альтернативных решения под систему Никон с автофокусом:
Новая Сигма 50/1.4
и
Новый же Никкор 50/1.4 G.
Обе новых линзы дороже, Сигма значительно больше и тяжелее.
UPD: Перечитал тему. Какой-то получается разговор слепого с глухим. Непонятно, о какой системе все-таки идет речь, ибо названные линзы существуют и на Никоне, и на Кэноне.
У меня версия еще не-D, просто Nikkor AF 50/1.4. Резкости для съемки портретов вполне хватает на 1.4! Сейчас наслаждаюсь им на Fuji S5Pro. В свое время снимал им на D80, и там он был хуже. Сейчас понимаю, что мазал автофокус, что было хорошо видно на открытой диафрагме из-за малой ГРИП. И вообще мне его картинка на D80 казалась грубоватой.
Фокусное расстояние специфическое, но если оно Вам подходит, то линзу брать стоит. 2 ступени разницы в светосиле - очень много. Я вообще очень редко снимаю на эту линзу не на полностью открытой.
Есть только 2 альтернативных решения под систему Никон с автофокусом:
Новая Сигма 50/1.4
и
Новый же Никкор 50/1.4 G.
Обе новых линзы дороже, Сигма значительно больше и тяжелее.
UPD: Перечитал тему. Какой-то получается разговор слепого с глухим. Непонятно, о какой системе все-таки идет речь, ибо названные линзы существуют и на Никоне, и на Кэноне.
Re[AlexanderI]:
возьмите до кучи к 17-55 - 105\2.8 vr. и портретник, и макрушник и телевик.
