17-40 vs 17-85

Вот думаю купить либо Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM,либо Canon EF 17-40 mm f/4.0 L USM?К 17-85 меня тянет IS и более больший диапазон,а вот к 17-40 тянет то,что это элька и постоянная светосила...не знаю что взять...помогите народ,заранее спасибо!

Помоги себе сам называется! Вы решите что для Вас важнее. К сожалению (счастью) 17-85 не использовал, но был 28-135 IS на 10D. L-ка интереснее во всем, кроме фокусного. Дальше думайте сами!

Определитесь с задачами.
17-40 - пейзажи снимать в основном?
17-85 - универсальная. У моего друга такая линза стоит на 350D - вроде доволен, но IS на таком фокусном не особенно актуален, а денег стоит немалых.

Вообщем буду разбираться,но замена кита на 17-85,хорошая замена?И еще,для каких целей используют CANON EF50mm f/1.8 II,думаю его тоже взять...

Цитата:

от:Shadowjack
Определитесь с задачами.
17-40 - пейзажи снимать в основном?
17-85 - универсальная. У моего друга такая линза стоит на 350D - вроде доволен, но IS на таком фокусном не особенно актуален, а денег стоит немалых.

Подробнее

Скажу Вам по секрету, я бы добавил еще пол-стоимости к 24-70 Эль с радостью будь у него стабилизатор :) Актуален,еще как :!:

Цитата:

от: ARsKruG
...замена кита на 17-85,хорошая замена?...

Нехорошая замена.
Замена имеющегося 18-55 на 17-40 доставит удовольствие.
Замена на 17-85 добавит фокусного расстояния и немного резкости на коротком конце. Заценить IS удастся не сразу, если удастся вообще. Не потому, что он не работает, а потому, что надо иметь большой опыт съемок, чтобы осознать в какой момент кадр вышел благодаря стабилизатору (напр. морской пейзаж с моторки на ходу резкий до А3)

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Цитата:

от: ARsKruG
...замена кита на 17-85,хорошая замена?...

Нехорошая замена.
Замена имеющегося 18-55 на 17-40 доставит удовольствие.

Какое удовольствие? Что крупный план снять нельзя?

Просто дело в том,что я продал Кэнон 28-135,чтобы купить Сигму 50-500(которой очень доволен!),и теперь у меня 18-55 и 50-500,то есть диапазон с 18 до 500 покрыт,но хочеться теперь купить хороший объектив в замен 18-55,я конечно больше склоняюсь к 17-40,так как отзывов от него много хороших,но говорят,что 17-85 был специально сделан для цифрозеркалок...?

http://www.viewfinder.ru Вот здесь много и разнообразно сравнивали один с другим :) если сильно интиресно-почитайте.

Для меня тоже стоит делема с выбором объектива на 350й... и тоже присматриваюсь к выше обозначенным объективам... ну что могу сказать... видел снимки с 17-40, неплохая резкость по всему кадру, дисторсия на коротком примерно как у кита... коротковат диапазон, НЕТ СТАБИлизатора!!! -(((( который мне так хочется... причем я знаю зачем он мне... естесственно взгляд привлекает следующий претендент - 17-85ИС.... НО! неплохая резкость у него только в середине кадра... мылит углы ЖУТКО! причем каждый экземпляр больше мылит свой угол -))) и причем еще не самые уголочки а оччень приличные куски! одним словом в глаза однозначно бросается. Да еще немалая дисторсия подливает масла в огонь... вобщем полная засада... уже почти желею что купил кэнон... осталось глянуть на 24-105 ИС Л когда появится у нас... но цена конечно... если только в кредит... если конечно устроит картинка... да еще немалый вес - 670 грамм! поглядим....

VS,спасибо,почитаю,когда сайт заработает.
Дело еще в том,что если я куплю 17-40 или 17-85,это будет у меня штатник...и что меня здесь мучает,так это то,что у 17-40 маленький диапазон,а 17-85 мылит...

Цитата:

от:ARsKruG
VS,спасибо,почитаю,когда сайт заработает.
Дело еще в том,что если я куплю 17-40 или 17-85,это будет у меня штатник...и что меня здесь мучает,так это то,что у 17-40 маленький диапазон,а 17-85 мылит...

Подробнее

Начитались, блин, теоретиков. Нихрена 17-85 не мылит.

А если с 17-40 и 17-85 сравнить Сигму 15-30? :D

Цитата:

от:papazol
Цитата:

от:ARsKruG
VS,спасибо,почитаю,когда сайт заработает.
Дело еще в том,что если я куплю 17-40 или 17-85,это будет у меня штатник...и что меня здесь мучает,так это то,что у 17-40 маленький диапазон,а 17-85 мылит...

Подробнее

Начитались, блин, теоретиков. Нихрена 17-85 не мылит.

Подробнее

Согласен. Также, среди прочих, имею этот объектив. Нихрена не мылит :) Использую редко, когда в лом тащить Эль оптику, или действительно нужен широкий угол.

Цитата:

от: ARsKruG
А если с 17-40 и 17-85 сравнить Сигму 15-30? :D

15-30-Нехорошая кака :)

Цитата:

от: papazol

Начитались, блин, теоретиков. Нихрена 17-85 не мылит.

По углам еще как мылит. И я не теоретик. Он у меня был штатником 3 месяца, потом продал.

Дорогой PAPAZOL, фотку в студию! с доказательствами того, что 17-85 не мылит края (углы).
ИМХО Он их не просто мылит, он их размазывает!

Цитата:

от: pm
Цитата:

от: papazol

Начитались, блин, теоретиков. Нихрена 17-85 не мылит.

По углам еще как мылит. И я не теоретик. Он у меня был штатником 3 месяца, потом продал.

Вам не повезло. А у меня и у VS не мылит.

Вот человек делал снимки 17-85:
http://www.travelglossary.ru/fotos/canon350D_test_fotos.htm
обратите внимание на фото номер 2 и 3, на первой смотрим на нижний левый угол, а на 3 смотрим на веточки просто у левого края...
Да, еще смотрим вот сюда
http://fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=538
на атчОт Митька, там где девочка с платочком, закат и домик....
Очень хотелось бы верить, что ТАК не у всех, но выбирать можно из новых, а с рук их... не думаю что за хорошие заслуги продают... только если брать привезеные от туда... но без гарантии, ... эх.... тяжела жизнь небогатого Кэнониста-анониста :(

Цитата:

от: pm
...По углам еще как мылит....

Мылит, но намного меньше, чем 18-55. А если аккуратно поправлять хроматические то все совсем становится пристойно. 18-55 таким способом не лечится.