17-40 или 24-105 на кроп

У одного ШУ, нет стаба и малые ФР, а у другого нет ШУ, есть стаб, больше ФР... По картинке мне как то больше 17-40 понравился... но без стаба мне страшновато... руки наверное не те.. 50 f/1.8 II резкости нет никакой, хотя и фикс...
Судя по отзывам 24-105 как то хаят, и выкидывают из серии L за конструктив и качество картинки..
Снимаю в основном портреты поясные (родных), пейзажи, архитектура иногда бывают... очень нравятся самолеты, но они врядли оба мне в этом помогут нужен телевик уже..
Помогите пожалуйста определиться.

ап

Воспользуйтесь поиском

Мне кажется, что для кропа 17-55 интереснее будет, нежели 17-40.

Если у Вас нет резкости с 50\1.8, то это уже надо что-то делать! Это дешевый, простенький и хлипкий - НО ДОСТАТОЧНО РЕЗКИЙ ОБЪЕКТИВ (если он исправен)

Разберитесь сначало с этим вопросом, а потом приступайте к следующему...

Цитата:

от: Sierone
50 f/1.8 II резкости нет никакой, хотя и фикс...
Судя по отзывам 24-105 как то хаят, и выкидывают из серии L за конструктив и качество картинки..

50 1.8 порой даже излишне резок. С 24-105 картинка мягче и цветастей, но то на полном кадре.
И где Вы прочли отзывы о плохом конструктиве 24-105? Интересно.

с 50 /1,8 всё ясно не научилась наверное ещё фоткать без дрожи рук...
отзывы плохие даже тут в обсуждениях не редкость.. 17-55 не хочу 1- стоит дороже всех, 2- в планах ФФ и не хочется тревожить стекла из-за этого...
поэтому и смотрю на 17-40, 24-105...

Цитата:

от:Sierone
с 50 /1,8 всё ясно не научилась наверное ещё фоткать без дрожи рук...
отзывы плохие даже тут в обсуждениях не редкость.. 17-55 не хочу 1- стоит дороже всех, 2- в планах ФФ и не хочется тревожить стекла из-за этого...
поэтому и смотрю на 17-40, 24-105...

Подробнее

17-40 на кропе вам на фиг не сдался. 24-105 - отличный объектив, если не нужен широкий угол.

а если нужен? то таскать с собой всегда 18-55 вдовесок...

Цитата:

от: Sierone
а если нужен? то таскать с собой всегда 18-55 вдовесок...

24 на фф - это уже широкий угол. Да и на кропе он узкий только для определенного контингента. А вообще 24-105 у меня уже с год. С кропа перешел на фф. На кропе он немного "суховат", с фф давненько его не снимал, цветастый и нареканий по резкости и конструктиву нет никаких.

Цитата:

от: Sierone
а если нужен? то таскать с собой всегда 18-55 вдовесок...

А если нужен, то вместо 24-105 лучше посмотреть на 17-50(55)/2,8 от Сигмы или родной. К тому же эти фокусные на кропе более востребованы. Хотя я на свой 60Д 24-105 несколько чаще одеваю, нежели 17-50/2,8 сигмовский.
Вы всерьез думаете обойтись одним объективом?

Нет конечно... по большому счету ШУ мне нужен только в помещениях.. на улице 24мм хватит я думаю..

16-35 ii L

Цитата:

от: AndrewVS
лучше посмотреть на 17-50(55)/2,8 от Сигмы или родной

Да. Для Ваших задач лучше будет
Забыл написать. Когда купите ФФ (если купите), тогда и переживать будете. А вдруг легкую камеру оставите?

17-55 самый дорогой из них... на него даже денег нет ещё... всё таки хочется взять что то из "L"

Понимаете, деньги фирмачи тоже не так просто хотят получить... А напишите, для для чего Вам лично "L-ка" нужна?
На "пятидесятке" резкость очень даже сильная (даже избыточная) и боке очень интересные (пятиугольники не обсуждаю, они лично мне нравятся). Скорее всего, у Вас сработало отсутствие стаба на этом объективе. На нём снимать нужно научится. И для не постановочных снимков он слабо годится.
Так что думайте, сравнивайте.

17-40 - на кроп, если один.
24-105 - для пейзажа, особенно городского, очень длинный... В обычной квартире только грудничков снимать... в рост.
Есть оба и оба нравятся, и резкие оба, но если бы стоял вопрос, оставить один, то без сомнений 17-40.

Цитата:

от:Частник
Понимаете, деньги фирмачи тоже не так просто хотят получить... А напишите, для для чего Вам лично "L-ка" нужна?
На "пятидесятке" резкость очень даже сильная (даже избыточная) и боке очень интересные (пятиугольники не обсуждаю, они лично мне нравятся). Скорее всего, у Вас сработало отсутствие стаба на этом объективе. На нём снимать нужно научится. И для не постановочных снимков он слабо годится.
Так что думайте, сравнивайте.

Подробнее

Полтиник не только годится для постановочных портретов, он годится для всего!
50/1.8

Добавьте немного денег и купите 24-70 2.8L.Хоть на кроп,хоть на ФФ,лучший из стандартных зумов Канона.Дырка 2.8 по любому Вам понадобиться,если Вы серьезно занимаетесь фото,а я понял,что это так,ибо любители задумываются о покупке ФФ редко.

24-70 - это уже очень дорого для меня щас... всерьез я фото не занимаюсь и денег мне это не приносит, это просто хобби...
поэтому скорее всего 24-105..(+18-55 для пейзажев, думаю качества этого стекла для пейзажев хватит) если будет критично с ШУ то перебежать на 17-40 не составит проблем и с малыми потерями... нет никакого желания отдавать за 17-55 такие деньги... тем более что со стеклами без стаба у меня проблемы..