17-18mm на Canon 70d и в будущем - на ФФ

Доброго всем вечера,
Вопрос немного странный, так как рассматриваются зум-объетивы разного диапазона.
Нужен бюджетный вариант приблизительно 17,18,19 мм на кроп Кэнон. +/- несколько мм - не принципиально.
1. Выбор между 10-18 STM и 18-55 STM kit. Какой из этих объективов резче на 18мм?
MTF графики на 18мм однаковые.
2. Как вариант Тамрон 17-50 без стаба - интересует именно широкий угол, который у этого объектиа очень хорош (17,18 мм).
3. Может быть ещё какие-нибудь варианты? Фиксы?
(Не рассматриваю сигму 17-50 и кэнон 18-135)

Спасибо заранее.

Токина 12-28, 11-20
Сигма 10-20, 12-24
Кенон 15-85
Кенон 17-40, 16-35
Фикс на 18 если только мануальный, вроде нет автофокусных на 18...

По опыту с Тамроном 11-18 и другими ультраширокими зумами они становятся хуже к длинному концу, собственно их и рассчитывают на работу на минимальных фокусных. Хотя Canon 10-18 имеет положительные отзывы, м.б. он действительно хорош и на 18 мм.

Если не нужен АФ, то есть Samyang 16/2, его хвалят.

У меня был Кенон 10-22, ничего плохого сказать не могу, но особо не впечатлил, немного поснимал, продал. 16-35 2,8 даже на кропе понравился больше:)

Из сравниваемых есть 18-55, 10-18 и тамрон 17-50. Но у тамрона есть 2.8, у кита 3.5, а у 10-18 - 5.6 на этом фокусном. Если светосила особо ни к чему, то в целом 10-18 весьма резок с открытой. Сравнивал с кэнон 10-22, сигмой 10-20 и кэнон 17-40 на фф. При равных диафрагмах 10-18 обычно чуточку резче остальных по краям (хотя в случае с 17-40 разница почти невидна). Зато в центре 17-40 и 10-22 чуточку лучше 10-18. Но тут разница еще менее заметная.
Я бы выбрал 10-18, у него все же стм, в отличие от тамрона или сигмы 10-20 или кэнон 10-22, что для 70д является плюсом. Ну и в целом линза показывает себя как лучший несветосильный ширик на кроп (почти нет ХА, искажения малы и правятся легко, малый вес и стм-мотор).

Как Вам уже писали все супер ширики зумы лучше на широком конце.

Кит обычно лучше в середине диапазона. Но и на широком конце кит достаточно хорош и лучше чем большинство супер шириков для которых 17-18 мм уже конец диапазона.

Тамрон 17-50 мм на широком обычно лучше чем на длинном.
Но Вам надо учитывать что у многих стекол поле изображения не плоское а ближе к полусфере у того же тамрона в частности. Так что если надо резкие края то прикрывать придется.

Есть еще вариант - Тамрон 17-35, хоть и старый, но вполне приличный за свои деньги, тыс за 10 найти можно.

Цитата:

от: Газаров Артур
Токина 12-28, 11-20
Сигма 10-20, 12-24
Кенон 15-85
Кенон 17-40, 16-35
Фикс на 18 если только мануальный, вроде нет автофокусных на 18...

Спасибо Артур.
Кенон 17-40, 16-35 - по фокусным - самое то, но бюджет не позволяет.
Кенон 15-85 - фокусное растояние немного бесполезное - есть фиксы 40 и 85.
Сигма 10-20, 12-24 - буду рассматривать.

Цитата:

от:Mike_P
По опыту с Тамроном 11-18 и другими ультраширокими зумами они становятся хуже к длинному концу, собственно их и рассчитывают на работу на минимальных фокусных. Хотя Canon 10-18 имеет положительные отзывы, м.б. он действительно хорош и на 18 мм.

Если не нужен АФ, то есть Samyang 16/2, его хвалят.

Подробнее

Спасибо Майк. Samyang 16/2 - действительно в списке. Буду рассматривать. Только вот придётся заказывать на иБэй, т. к. у нас цена на него в 2 раза завышена

Цитата:

от:Real_Pastor
Из сравниваемых есть 18-55, 10-18 и тамрон 17-50. Но у тамрона есть 2.8, у кита 3.5, а у 10-18 - 5.6 на этом фокусном. Если светосила особо ни к чему, то в целом 10-18 весьма резок с открытой. Сравнивал с кэнон 10-22, сигмой 10-20 и кэнон 17-40 на фф. При равных диафрагмах 10-18 обычно чуточку резче остальных по краям (хотя в случае с 17-40 разница почти невидна). Зато в центре 17-40 и 10-22 чуточку лучше 10-18. Но тут разница еще менее заметная.
Я бы выбрал 10-18, у него все же стм, в отличие от тамрона или сигмы 10-20 или кэнон 10-22, что для 70д является плюсом. Ну и в целом линза показывает себя как лучший несветосильный ширик на кроп (почти нет ХА, искажения малы и правятся легко, малый вес и стм-мотор).

Подробнее

Спасибо Вам. Очень ценная информация, т.к. у Вас есть эти объективы, и Вы их сравнивали.
10-18 сравню с 18-55 на 18мм. А "победителя" сравню с Тамроном 17-50. Этот Тамрон у меня был (сейчас у дочки) на Никоне. С 17 до 30 - очень резкий. После 40 - никакой. В принципе мне широкий угол и надо.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Как Вам уже писали все супер ширики зумы лучше на широком конце.

Кит обычно лучше в середине диапазона. Но и на широком конце кит достаточно хорош и лучше чем большинство супер шириков для которых 17-18 мм уже конец диапазона.

Тамрон 17-50 мм на широком обычно лучше чем на длинном.
Но Вам надо учитывать что у многих стекол поле изображения не плоское а ближе к полусфере у того же тамрона в частности. Так что если надо резкие края то прикрывать придется.

Подробнее

Мёрзлая Собака, спасибо Вам.
Как я уже писал выше, Тамроном снимал на Никоне. Очень нравился на широком конце. Попался хороший экземпляр (со 2 раза).
Прикрывать диафрагму и так придётся, ширик ведь...
Супер ширики не очень люблю на кропе, потому-что слишком много мелких деталей на маленьком сенсоре - может разочаровать. Вообщем буду сравнивать то, что есть в магазине. А если захочется Samyang 16/2 - тут уж как повезёт.

Цитата:

от: Газаров Артур
Есть еще вариант - Тамрон 17-35, хоть и старый, но вполне приличный за свои деньги, тыс за 10 найти можно.

У меня такой на Кенон 5д , весьма приличная "машинка", но только на ФФ! На кропе (ставил на Кенон 50д, когда тот еще был), пожалуй, не лучше КИТа себя показал, так КИТ еще и со стабилизатором! То есть, не рекомендую этот объектив на кроп :( !

Сигма 18-35/1.8. После его покупки продал Тамрон 17-50. Правда стОит.

Держал в руках в магазине 10-18. На 18 мм он показался абсолютно резче кита. + меньше дисторсий.
Но там 5,6 диафрагма. На ките - 3,5.

Цитата:

от:Валентин Душин
У меня такой на Кенон 5д , весьма приличная "машинка", но только на ФФ! На кропе (ставил на Кенон 50д, когда тот еще был), пожалуй, не лучше КИТа себя показал, так КИТ еще и со стабилизатором! То есть, не рекомендую этот объектив на кроп :( !

Подробнее

Валентин, спасибо Вам за совет. Приму к сведению.

Цитата:

от: А. Палыч
Сигма 18-35/1.8. После его покупки продал Тамрон 17-50. Правда стОит.

Это был бы, наверно, самый лучший вариант (ну или 15-30), но бюджет не позволяет.
К сожалению не потяну.
А вот Тамрон по цене подойдёт.

Цитата:

от: pashgun
Держал в руках в магазине 10-18. На 18 мм он показался абсолютно резче кита. + меньше дисторсий.
Но там 5,6 диафрагма. На ките - 3,5.

Спасибо Вам. 10-18 буду серьёзно рассматривать. 5.6, конечно, темновато, но терпимо.

Скажите пожалуйста насколько оправдана покупка ФФ объектива на кроп камеру? Например, в моём случае условия немного изменились, и очень возможно, что подвернётся 6D убитая, но пока рабочая, по цене ящика пива или вообще за спасибо.
СтОит ли брать полнокадровый ширик с учётом возможного приобретения ФФ? Например Canon 16-35/4. Он совсем новый, отзывы есть только с ФФ камер и очень не плохие. С кропа отзывов пока нет.

Цитата:

от:A2-Slava
Скажите пожалуйста насколько оправдана покупка ФФ объектива на кроп камеру? Например, в моём случае условия немного изменились, и очень возможно, что подвернётся 6D убитая, но пока рабочая, по цене ящика пива или вообще за спасибо.
СтОит ли брать полнокадровый ширик с учётом возможного приобретения ФФ? Например Canon 16-35/4. Он совсем новый, отзывы есть только с ФФ камер и очень не плохие. С кропа отзывов пока нет.

Подробнее

И не будет - пересчитайте ЭФР для кропа, и увидите, что объектив перестанет быть хирокоугольником, превратившись в посредственный штатник. Почему посредственный - да потому, что именно на широком угле самое сложное - это добиться ровности по всему полю, поэтому и светосила небольшая и, скорее всего, завален центр (чтобы на его фоне не так хорошо были заметны заваленные края).
Общее правило (бывают исключения): чем длиннофокуснее полнокадровый объектив, тем лучше он подходит к кропу. Телевики, как правило, вообще для кропа специально не делаются - 70-200 2.8 ни 150-500 и все в том же духе - они только полнокадровые. Есть кроповые темные 55-200 и 55-300, это сделано, в основном, для уменьшения веса и цены.

Spector, большое Вам спасибо

Цитата:

от: Spector
И не будет - пересчитайте ЭФР для кропа, и увидите, что объектив перестанет быть хирокоугольником, превратившись в посредственный штатник.

Тут даже не в ЭФР дело, а в качестве картинки.
Цитата:

от:Spector

Почему посредственный - да потому, что именно на широком угле самое сложное - это добиться ровности по всему полю, поэтому и светосила небольшая и, скорее всего, завален центр (чтобы на его фоне не так хорошо были заметны заваленные края).

Подробнее

Скажите, это относится к фикс-объективам тоже? Например 20/2.8, 24/2.8