Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм

Цитата:

от: artur
Мне очень редко встречаются спокойно сидящие птички и чем меньше они размером, тем менее спокойно они себя ведут.
Трудно без а/ф. Но своих денег они конечно же стоят.

Будем бороться с трудностями-) если появится хотя-бы возможность снять ТО, на что раньше можно только смотреть...

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:VoVan

Всё пока оттуда не прочитал, но это очень похоже на правду.
Единственное, что можно предположить, так это, то, что столб на Вашей фотографии станет изогнутым дугой, но это только теория, и скорее всего частный случай

Подробнее

На практике на двух фото, снятых подряд, не меняя положение камеры - На одной антенна размазана вверху, на второй - размазана посередине. Длина зоны размазывания - 1/10-1/15 кадра.

Подробнее

[quot]думаю это высокочастотная вибрация, вызванная ударами при срабатывании затвора.

Попробуйте со штатива снять быстро движущийся точечный светящийся объект. Хорошо видны затухающие колебания (как от удара) после начала движения затвора (замечал при ночной съемке автомобильного потока)... Вероятно, начало движения второй шторки, тоже стукнет и создаст такую волну, потом (а может и раньше) остановка первой шторки...

Итого, за время экспозиции имеем до трех ударов по корпусу... соответственно, до трех зон нерезкости...
Конечно, все сильно зависит от жесткости штатива и от конструкции камеры... У меня, например, получается, что на Ф60, этот эффект заметнее, чем на ФМ2; не легком Слике больше, чем на тяжелом... про монопод уже писал.[/quot]
Вот аока досюда дочитал. Очень похоже на правду. Вообще очень интересная тема.
Ps только меня это не сильно напрягает. как Вы писали, это на БОЛЬШОМ умеличении. Боюсь, что у меня БУДУТ другие причины невозможности увеличивать изображение(к примеру ISO 1600)

Подробнее

[quot]Вы очень точно и правильно описали воздействие высокочастотной вибрации. Здесь есть всего два нюанса - руки гасят высокочастотную вибрацию намного лучше, чем штатив, и расположение зон нерезкости от высокочастотной вибрации повторяется (правда, при использовании звенящих штативов зона нерезкости может разойтись на весь кадр).
Если бы я снял ту вышку, с которой у меня все началось, один раз - спокойно бы списал зональную нерезкость на высокочастотную вибрацию, и головы сейчас никому не морочил. Снял же дубль, и ни расположение, ни размер, ни количество зон нерезкости не совпали - и высокочастотную вибрацию откинул сходу.[/quot]
Это ставит меня в тупик.

Цитата:

от:VoVan

Вот аока досюда дочитал. Очень похоже на правду. Вообще очень интересная тема.
Ps только меня это не сильно напрягает. как Вы писали, это на БОЛЬШОМ умеличении. Боюсь, что у меня БУДУТ другие причины невозможности увеличивать изображение(к примеру ISO 1600)

Подробнее

Высокочастотные вибрации действительно дают смаз. Но зоны нерезкости при этом смещаются незначительно от кадра к кадру.
Руки превосходно гасят высокочастотные колебания - в отличие от штатива.
Вот такие два нюанса.
Касательно большого увеличения - поснимав птичек, поймете, что Вам лучше всего подошел-бы объектив 10000/2,8, после этого вздохнете и начнете увеличивать до максимума, сильно наплевав на потерю качества :D

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:VoVan

Вот аока досюда дочитал. Очень похоже на правду. Вообще очень интересная тема.
Ps только меня это не сильно напрягает. как Вы писали, это на БОЛЬШОМ умеличении. Боюсь, что у меня БУДУТ другие причины невозможности увеличивать изображение(к примеру ISO 1600)

Подробнее

Высокочастотные вибрации действительно дают смаз. Но зоны нерезкости при этом смещаются незначительно от кадра к кадру.
Руки превосходно гасят высокочастотные колебания - в отличие от штатива.
Вот такие два нюанса.
Касательно большого увеличения - поснимав птичек, поймете, что Вам лучше всего подошел-бы объектив 10000/2,8, после этого вздохнете и начнете увеличивать до максимума, сильно наплевав на потерю качества :D

Подробнее

Ну тогда мне ещё КАМАЗ в придачу(желательно бесшумный(возможно даже ультрозвукавой).На сдачу.

Я снимаю 20D + МТО500 F/11. (500х1,6=800 мм).
Мне больше точно не надо.
По разрешению это, конечно не 50/1,4 , но для жанра вполне достаточно (в ясный день).
Без штатива с рук на 1/500, и то, не каждый раз выходит. С моноподом - 1/125 - 1/200.
Вот пример снятого с 40-50 метров:

&author_id=25120&sort=date&page=1&prev_photo_id=505036

Цитата:

от:Олег Шустин
Я снимаю 20D + МТО500 F/11. (500х1,6=800 мм).
Мне больше точно не надо.
По разрешению это, конечно не 50/1,4 , но для жанра вполне достаточно (в ясный день).
Без штатива с рук на 1/500, и то, не каждый раз выходит. С моноподом - 1/125 - 1/200.
Вот пример снятого с 40-50 метров:

&author_id=25120&sort=date&page=1&prev_photo_id=505036

Подробнее

Спасибо большое. такие примеры именно то, что хотелось!!!

Цитата:

от:Олег Шустин
Я снимаю 20D + МТО500 F/11. (500х1,6=800 мм).
Мне больше точно не надо.
По разрешению это, конечно не 50/1,4 , но для жанра вполне достаточно (в ясный день).
Без штатива с рук на 1/500, и то, не каждый раз выходит. С моноподом - 1/125 - 1/200.
Вот пример снятого с 40-50 метров:

&author_id=25120&sort=date&page=1&prev_photo_id=505036

Подробнее

Ф8? имеется ввиду

VoVan
А чего бы вам не попробовать вашу любимую сигму 100-300 с 2х кратным конвертором (уже 600/8 ) а 1.4х+2х+100-300 уже 850/11.2 не 1000 конечно, но гораздо меньше таскать и покупать

Добавлю МТО-500 на 20D:



со штатива.

Цитата:

от: VoVan

Ф8? имеется ввиду

Да, конечно! (описался...) ;)

Цитата:

от:fzmmm
VoVan
А чего бы вам не попробовать вашу любимую сигму 100-300 с 2х кратным конвертором (уже 600/8 ) а 1.4х+2х+100-300 уже 850/11.2 не 1000 конечно, но гораздо меньше таскать и покупать

Подробнее

Да, думал об этом... Но разрешение...

А взять родной 300/4 (или 400/5,6) + конвертер нет желания?

Цитата:

от: Топишко Александр
А взять родной 300/4 (или 400/5,6) + конвертер нет желания?

Смысл? сигма есть те-же 300, теже f4, резкость конечно у канона получше, растянуть тоже наверно получится лучше... но очень маленькое отличие от сигмы...
Я уж на самом деле задумался над пред пред идущем сообщением, а не проще ли просто экстэндер ещё и 2.0 просто купить и туды же на сигму его, к 1.4 в пару... резкость может даже лучше наших будет???
В любом случае спасибо за предложение.

Да, кстати, посмотрел Ваши работы(пока только последние) просто класс! Вы варакушу вырезали?, шарпили?, там вроде как раз 2.0 стоит(просто не знаю обозначений это ведь экстэндер? двукратный? TC-20 EII), сильного понижения резкости не заметил(какая же у него резкость, если это ПОНИЖЕННАЯ???), как впрочем и от использования своего 1.4 на сигме. Как, Вы не наблюдали, вообще резкость сильно падает при использованиии экстэндров?

Цитата:

от: VoVan
а не проще ли просто экстэндер ещё и 2.0 просто купить и туды же на сигму его, к 1.4 в пару... резкость может даже лучше наших будет???

Надо пробовать. Что будет с качеством (особенно на зуме) я не представляю.


Цитата:

Вы варакушу вырезали?

Там их несколько, - о какой речь?

Цитата:

шарпили?

Любое цифровое изображение требует шарпа, но шарп не может дать резкость если ее изначально нет.


Цитата:

там вроде как раз 2.0 стоит(просто не знаю обозначений это ведь экстэндер? двукратный? TC-20 EII)

Да, это 2-х кратный Никоновский конвертер.

Цитата:

сильного понижения резкости не заметил(какая же у него резкость, если это ПОНИЖЕННАЯ???), как впрочем и от использования своего 1.4 на сигме. Как, Вы не наблюдали, вообще резкость сильно падает при использованиии экстэндров?

Подробнее

Некоторые потери есть, - их не может не быть. Но специального сравнения я не делал, - ибо зачем если результат устраивает :). Дело в том, что этот конкретный объектив, как и все относительно недавно передизайненные длинные фиксы и некоторые новые зумы Никон, специально разрабатывался для получения максимального качества с конвертерами.

Цитата:

от:fzmmm
VoVan
А чего бы вам не попробовать вашу любимую сигму 100-300 с 2х кратным конвертором (уже 600/8 ) а 1.4х+2х+100-300 уже 850/11.2 не 1000 конечно, но гораздо меньше таскать и покупать

Подробнее

ИСЧО у Кенки есть ИКС-тендер на ТРИ - пробовал с сигмой 150А2.8ЕХ - очень неплохо, но темень и аф не работает, в отличие от x2, когда аф как бы работает, т.е. елозит, но мимо...

[quot]Надо пробовать. Что будет с качеством (особенно на зуме) я не представляю. [/quot]
скорее всего так и сделаю. поеду в какой нибудь магазин, и отфотографирую какие-нибудь таблички с 1,4+2,0 или БЕЗ них.(также может кирпичики какие-нибудь и т.п.)


[quot]Там их несколько, - о какой речь? [/quot]
о последней, ответ уже увидел в комментах
[quot]Любое цифровое изображение требует шарпа, но шарп не может дать резкость если ее изначально нет.
[/quot] Знаю сглупил... просто потрясная резкость... может быть Вы какой НЕОБЫЧНЫЙ способ придумали :D
[quot]Некоторые потери есть, - их не может не быть. Но специального сравнения я не делал, - ибо зачем если результат устраивает[/quot]
Да Вы абсолютно правы.
Теперь осталось только попробывать, как сочетается сигма с большим кол-вом конвекторов, и если устроит, то почему-бы и нет, а в др. случае... скорее всего 1000/10 мне поможет :)

Цитата:

от:Gorynych
Цитата:

от:fzmmm
VoVan
А чего бы вам не попробовать вашу любимую сигму 100-300 с 2х кратным конвертором (уже 600/8 ) а 1.4х+2х+100-300 уже 850/11.2 не 1000 конечно, но гораздо меньше таскать и покупать

Подробнее

ИСЧО у Кенки есть ИКС-тендер на ТРИ - пробовал с сигмой 150А2.8ЕХ - очень неплохо, но темень и аф не работает, в отличие от x2, когда аф как бы работает, т.е. елозит, но мимо...

Подробнее

Может и его попробую, если найду , в Москве ваобще очень сложно чего-либо найти. АФ вообще не нужен в таким кол-вом конвектором:) с 1.4 ещё нормально(даже хорошо я бы сказал) а дальше... мрак:)))

Цитата:

от: VoVan

может быть Вы какой НЕОБЫЧНЫЙ способ придумали :D

Нет, самый обычный: Nikkor + Nikon > NEF + Nikon Capture :D