Интересует ВОПРОС: кто нибудь пробывал какой нибудь недорогой(меньше 700-1000уёв) фикс (или нет), длиннее 500мм, и может ли сказать о егойном качестве? (а ещё лучше кинуть фотки на мыло - но это уж вообще здорово было-бы).
Основной параметр: Разрешение т.к. привинтить его хотелось бы на Цифровой аппарат.
PS я понимаю, что для хорошего разрешения нужен L фикс, но ТАКИЕ объективы обычно стоят "немного" дороже.
Интересны ВСЕ объективы, но желательно, чтобы не требовался переходник на канон со "стеклом".
Также особо интересны объективы зеркальные.
Да и ещё: луну фотографирую редко. Объектив для более "приЗемлённых" целей.
В продолжение темы: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=168535
(открыл новую, т.к. предидущая открывалась немного для др. целей)
Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
А здесь бывали? -https://foto.ru/forums/topics/168553
Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от: Алкаш
А здесь бывали? -" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/168553[/quote]
Да, спасибо.
но к сожалению там все о 500мм, а мнеб побольшено всё равно интерестно.
Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от: Алкаш
А здесь бывали? -" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/168553[/quote]
Может конечно попробывать 500 * 1,4Хсигма= 700мм, но боюсь качество тогда вообще уплывёт...
Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
1000 мм - весьма неудобные в обращении. Обычные рефлекторные 1000/11 - относительно легкие (1,5-2 кг) :D , но при этом очень темные, и угол зрения у них мал - в результате работать с ними крайне тяжело. Соответственно работающих с 1000 мм и выше - наберется очень мало. Рефракторные - те ненамного светлее, но намного тяжелее и дороже. Опять-же пользователей раз-два, и обчелся.
Рефлекторные 500 мм - легче и по весу, и по цене, и по использованию. Штатив нужен полегче. В итоге вся система получается подъемнее, мобильнее и дешевле. Вот пользователей и больше - о них и пишут.
У Вас цифрозеркалка, для неё 500 мм в большинстве случаев хватит - особенно если есть приоритет фокусировки.
Рефлекторные 500 мм - легче и по весу, и по цене, и по использованию. Штатив нужен полегче. В итоге вся система получается подъемнее, мобильнее и дешевле. Вот пользователей и больше - о них и пишут.
У Вас цифрозеркалка, для неё 500 мм в большинстве случаев хватит - особенно если есть приоритет фокусировки.
Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:Алкаш
1000 мм - весьма неудобные в обращении. Обычные рефлекторные 1000/11 - относительно легкие (1,5-2 кг) :D , но при этом очень темные, и угол зрения у них мал - в результате работать с ними крайне тяжело. Соответственно работающих с 1000 мм и выше - наберется очень мало. Рефракторные - те ненамного светлее, но намного тяжелее и дороже. Опять-же пользователей раз-два, и обчелся.
Рефлекторные 500 мм - легче и по весу, и по цене, и по использованию. Штатив нужен полегче. В итоге вся система получается подъемнее, мобильнее и дешевле. Вот пользователей и больше - о них и пишут.
У Вас цифрозеркалка, для неё 500 мм в большинстве случаев хватит - особенно если есть приоритет фокусировки.Подробнее
Вот такое мне и надо наверное...
Работать тяжело, так это не беда справимся, объясню почему не хочу 500мм:
у меня УЖЕ есть отличный АФ объектив с экстендром дающим 420мм, и не теряющим при этом свою АФ.
Но иногда 420мм НЕХВАТАЕТ, потому и задумался увидив недорогой зеркальный объектив на 500мм, но 420 - 500 разница очень небольшая, т.ч.интереснее было-бы попробывать 800мм или выше. Светосила после 5.6 для меня теряет всякое значение, т.к. снимать можно будет только в СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ, и то вряд-ли получится использовать ISO 100, скорее всего хватит ISO 1600 (даже если неплотная тучка закроет слолнце), что для 20д приемлемо, меньше или равно 5.6 ещё можно былобы подумать о съёмки в густом лесу, но для таких случиев и есть СИГМА 100-300Ф4.
Вот. Очень интерестно насколько сильно упадёт резкость какого-нибудь 500мм зеркального объектива при использовании 1,4Х экстендра от Сигмы. в принципе это был-бы идеальный вариант=))) по цене, размеру, весу и пр.пр.пр.
Заранее спасибо=)))
Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
Пока что в основном вижу два решения:
1. рубинар 500мм+сигма 1,4Х(если это вообще технически возможно.
2.Рубинар 1000/10.
Очень важный для меня вопрос: насколько тот и другой резкие?
В Яндексе нашёл немало статей по этому поводу: есть и те, которые говорят об отличной резкости, есть и те, что пишут, что данные объективы вообще нерезкие(к примру Фото и Видео за, если не ошибаюсь, 2002год.)
1. рубинар 500мм+сигма 1,4Х(если это вообще технически возможно.
2.Рубинар 1000/10.
Очень важный для меня вопрос: насколько тот и другой резкие?
В Яндексе нашёл немало статей по этому поводу: есть и те, которые говорят об отличной резкости, есть и те, что пишут, что данные объективы вообще нерезкие(к примру Фото и Видео за, если не ошибаюсь, 2002год.)
Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:VoVan
Пока что в основном вижу два решения:
1. рубинар 500мм+сигма 1,4Х(если это вообще технически возможно.
2.Рубинар 1000/10.
Очень важный для меня вопрос: насколько тот и другой резкие?
В Яндексе нашёл немало статей по этому поводу: есть и те, которые говорят об отличной резкости, есть и те, что пишут, что данные объективы вообще нерезкие(к примру Фото и Видео за, если не ошибаюсь, 2002год.)Подробнее
Сугубо ИМХО. Навестись трудно. Смаз получить легко. Штатив нужен мощный - Манфротто 055 для 500 мм близко к пределу. Вот и появляется мнение о нерезких зеркальных объективах.
ЗМ-6А, прикрученный намертво - резкость дает отменную, на уровне хороших полтинников. Он-же, но с Манфротто 055 - на формате 30х40 уже появляется легкое мыло. Он-же, но с моих рук - откровенно мылит уже на формате 18х24.
Конверторы - это нужно брать конкретный конвертор, вешать на конкретный объектив и смотреть связку. Тут все решают сотые миллиметра - и результат может быть любой. Посмотрите в сторону резьбовых конверторов - типа Вивитар, Пентакс и т.д. Вивитаровский 2х с ЗМ-6А у меня сжился прекрасно - резкость ухудшается почти незаметно с конвертором, кадрировать приходится меньше - и в итоге по резкости бывает выигрыш. Но пара получается очень темная, выдержки растут - и шевеленка мажет всё. Пленку чувствительнее - зерно растет, опять-же резкость падает. В итоге от конвертора отказался.
Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:VoVan
Вот. Очень интерестно насколько сильно упадёт резкость какого-нибудь 500мм зеркального объектива при использовании 1,4Х экстендра от Сигмы. в принципе это был-бы идеальный вариант=))) по цене, размеру, весу и пр.пр.пр.
Заранее спасибо=)))Подробнее
Наши Рубинары даже с 5.6, говорят, реально ближе к 8 по светопропусканию, а 8 это почти 11. 1.4 х конвертер съест 1 деление диафрагмы - будет совсем темно.
Так что 700-800/5.6 получить крайне сложно за небольшие деньги, тут нужен 400/2.8 с конвертерами 1.4 и 2х.
Re: Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:Алкашот:VoVan
Пока что в основном вижу два решения:
1. рубинар 500мм+сигма 1,4Х(если это вообще технически возможно.
2.Рубинар 1000/10.
Очень важный для меня вопрос: насколько тот и другой резкие?
В Яндексе нашёл немало статей по этому поводу: есть и те, которые говорят об отличной резкости, есть и те, что пишут, что данные объективы вообще нерезкие(к примру Фото и Видео за, если не ошибаюсь, 2002год.)Подробнее
Сугубо ИМХО. Навестись трудно. Смаз получить легко. Штатив нужен мощный - Манфротто 055 для 500 мм близко к пределу. Вот и появляется мнение о нерезких зеркальных объективах.
ЗМ-6А, прикрученный намертво - резкость дает отменную, на уровне хороших полтинников. Он-же, но с Манфротто 055 - на формате 30х40 уже появляется легкое мыло. Он-же, но с моих рук - откровенно мылит уже на формате 18х24.
Конверторы - это нужно брать конкретный конвертор, вешать на конкретный объектив и смотреть связку. Тут все решают сотые миллиметра - и результат может быть любой. Посмотрите в сторону резьбовых конверторов - типа Вивитар, Пентакс и т.д. Вивитаровский 2х с ЗМ-6А у меня сжился прекрасно - резкость ухудшается почти незаметно с конвертором, кадрировать приходится меньше - и в итоге по резкости бывает выигрыш. Но пара получается очень темная, выдержки растут - и шевеленка мажет всё. Пленку чувствительнее - зерно растет, опять-же резкость падает. В итоге от конвертора отказался.Подробнее
Спасибо.
Вообще я спрашивал про конвектор от сигмы т.к. такой уже есть.
Очень обрадывало то, что он даёт хорошую резкость, значит, по крайней меренемного её можно растянуть экстендром.
То, что будет шевеленка, я предпологал, потому и расчитывал снимать на ISO 1600 в солнечную погоду, может даже в оч. лёгкой тени. Думаю 1/2000 - 1/8000 мне поможет ;)
Re: Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:Mike_Pот:VoVan
Вот. Очень интерестно насколько сильно упадёт резкость какого-нибудь 500мм зеркального объектива при использовании 1,4Х экстендра от Сигмы. в принципе это был-бы идеальный вариант=))) по цене, размеру, весу и пр.пр.пр.
Заранее спасибо=)))Подробнее
Наши Рубинары даже с 5.6, говорят, реально ближе к 8 по светопропусканию, а 8 это почти 11. 1.4 х конвертер съест 1 деление диафрагмы - будет совсем темно.
Так что 700-800/5.6 получить крайне сложно за небольшие деньги, тут нужен 400/2.8 с конвертерами 1.4 и 2х.Подробнее
Да, спасибо, знаю.
Раньше думал, что на МОЙ бюджет это вообще невозможно.
А окозалось что есть что-то и для простых смертных. Пока что моё занятие фотографией не сможет окупить АФ фиксов от Канона, а иногда хочется чего-нибудь подлиннее, чем, то что у меня есть.
Всё-таки склоняюсь к 500мм (вес играет значение). Попробую на следующей недели съездить в какой-нибудь магазин, проверить возможно ли КОНСТРУКТИВНО использовать объектив с уже имеющимся экстендром Сигмой 1.4Х
Если там будет и 1000мм попробую и его подержать, может резкость сравнить.
Re: Re: Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:VoVan
Спасибо.
Вообще я спрашивал про конвектор от сигмы т.к. такой уже есть.
Очень обрадывало то, что он даёт хорошую резкость, значит, по крайней меренемного её можно растянуть экстендром.
То, что будет шевеленка, я предпологал, потому и расчитывал снимать на ISO 1600 в солнечную погоду, может даже в оч. лёгкой тени. Думаю 1/2000 - 1/8000 мне поможет ;)Подробнее
Проверяйте связку - если Вам повезет, Сигма с Рубинаром даст хорошую резкость. Если не повезет - получите откровенное мыло. Пример - посмотрите
&author_id=57633&sort=date&page=1 , там переходник тоже работает как конвертор.
Касательно 1/2000-1/8000 у меня есть сомнения, и однажды я их высказал -https://foto.ru/forums/topics/159119&page=1#listStart.
Re: Re: Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:VoVan
Да, спасибо, знаю.
Раньше думал, что на МОЙ бюджет это вообще невозможно.
А окозалось что есть что-то и для простых смертных. Пока что моё занятие фотографией не сможет окупить АФ фиксов от Канона, а иногда хочется чего-нибудь подлиннее, чем, то что у меня есть.
Всё-таки склоняюсь к 500мм (вес играет значение). Попробую на следующей недели съездить в какой-нибудь магазин, проверить возможно ли КОНСТРУКТИВНО использовать объектив с уже имеющимся экстендром Сигмой 1.4Х
Если там будет и 1000мм попробую и его подержать, может резкость сравнить.Подробнее
Если 650 грамм играют громадную роль - берите Рубинар 500/8. Если нет - берите Рубинар 500/5,6 - связка будет светлее на ступень, что количество доступных сюжетов увеличит. Заодно и на штативе легче работать будет, и с рук меньше шевеленка.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:Алкаш" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/159119&page=1#listStart.[/quote]от:VoVan
Спасибо.
Вообще я спрашивал про конвектор от сигмы т.к. такой уже есть.
Очень обрадывало то, что он даёт хорошую резкость, значит, по крайней меренемного её можно растянуть экстендром.
То, что будет шевеленка, я предпологал, потому и расчитывал снимать на ISO 1600 в солнечную погоду, может даже в оч. лёгкой тени. Думаю 1/2000 - 1/8000 мне поможет ;)Подробнее
Проверяйте связку - если Вам повезет, Сигма с Рубинаром даст хорошую резкость. Если не повезет - получите откровенное мыло. Пример - посмотрите
&author_id=57633&sort=date&page=1 , там переходник тоже работает как конвертор.
Касательно 1/2000-1/8000 у меня есть сомнения, и однажды я их высказал -Подробнее
Спасибо, скопировал в блакнот.
Про выдержку синхронизации и сам начал задумываться у 20-ки это 1/250. Ваши слова:
[quot] Причина – хоть на камере и выставлена выдержка 1/500, реально она образуется за счет пробегания кадра узкой щелью, а сам затвор открыт в течении 1/30 секунды. И всегда время нахождения затвора в частично открытом состоянии будет равно кратчайшей выдержке синхронизации. И за это время, грубо говоря, я пятнадцать раз успею пошевелить объективом, создавая нерезкие столбы на пленке.[/quot] и согласен с Charm Quark
[quot]По моему, пробегающая щель затвора предоставляет доступ света к каждой точке фокальной плоскости, как раз именно, в течении 1/500 сек (для вашего примера).
[/quot]
Всё пока оттуда не прочитал, но это очень похоже на правду.
Единственное, что можно предположить, так это, то, что столб на Вашей фотографии станет изогнутым дугой, но это только теория, и скорее всего частный случай
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:Алкашот:VoVan
Да, спасибо, знаю.
Раньше думал, что на МОЙ бюджет это вообще невозможно.
А окозалось что есть что-то и для простых смертных. Пока что моё занятие фотографией не сможет окупить АФ фиксов от Канона, а иногда хочется чего-нибудь подлиннее, чем, то что у меня есть.
Всё-таки склоняюсь к 500мм (вес играет значение). Попробую на следующей недели съездить в какой-нибудь магазин, проверить возможно ли КОНСТРУКТИВНО использовать объектив с уже имеющимся экстендром Сигмой 1.4Х
Если там будет и 1000мм попробую и его подержать, может резкость сравнить.Подробнее
Если 650 грамм играют громадную роль - берите Рубинар 500/8. Если нет - берите Рубинар 500/5,6 - связка будет светлее на ступень, что количество доступных сюжетов увеличит. Заодно и на штативе легче работать будет, и с рук меньше шевеленка.Подробнее
650 конечно сильно не помешают, но думал: 1 ГРИП тут то уж ничаго не изменить, дырочку не зажать ;)
2. Резкость, конечно это не правильно наверное сравнивать их как незеркальные объективы, но почему-то кажется, что у 8резкость получше... или я неправ?
Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:VoVan
Интересует ВОПРОС: кто нибудь пробывал какой нибудь недорогой(меньше 700-1000уёв) фикс (или нет), длиннее 500мм, и может ли сказать о егойном качестве? (а ещё лучше кинуть фотки на мыло - но это уж вообще здорово было-бы).
Основной параметр: Разрешение т.к. привинтить его хотелось бы на Цифровой аппарат.
PS я понимаю, что для хорошего разрешения нужен L фикс, но ТАКИЕ объективы обычно стоят "немного" дороже.
Интересны ВСЕ объективы, но желательно, чтобы не требовался переходник на канон со "стеклом".
Также особо интересны объективы зеркальные.
Да и ещё: луну фотографирую редко. Объектив для более "приЗемлённых" целей.
В продолжение темы: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=168535
(открыл новую, т.к. предидущая открывалась немного для др. целей)Подробнее
Что снимать будем? Или секрет?
У меня был рубинар 1000/10, я еще телеконвертер 2х на него цеплял - вообще улет! Резкость нормальная, но наводиться в ручную очень трудно, слепнешь через пару минут работы.
Продал, так как понял, что без автофокуса мне никуда.
Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:arturот:VoVan
Интересует ВОПРОС: кто нибудь пробывал какой нибудь недорогой(меньше 700-1000уёв) фикс (или нет), длиннее 500мм, и может ли сказать о егойном качестве? (а ещё лучше кинуть фотки на мыло - но это уж вообще здорово было-бы).
Основной параметр: Разрешение т.к. привинтить его хотелось бы на Цифровой аппарат.
PS я понимаю, что для хорошего разрешения нужен L фикс, но ТАКИЕ объективы обычно стоят "немного" дороже.
Интересны ВСЕ объективы, но желательно, чтобы не требовался переходник на канон со "стеклом".
Также особо интересны объективы зеркальные.
Да и ещё: луну фотографирую редко. Объектив для более "приЗемлённых" целей.
В продолжение темы: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=168535
(открыл новую, т.к. предидущая открывалась немного для др. целей)Подробнее
Что снимать будем? Или секрет?
У меня был рубинар 1000/10, я еще телеконвертер 2х на него цеплял - вообще улет! Резкость нормальная, но наводиться в ручную очень трудно, слепнешь через пару минут работы.
Продал, так как понял, что без автофокуса мне никуда.Подробнее
В основном НЕ космос, т.е. возможно СПОКОЙНО сидящих птичек, возможно жанр иногда... Вобщем см галерею, менять профиль пока не намерен :D
Это естественно будет не САМЫЙ ходовой объектив, даже скорее наоборот, в основном в кофре лежать... потому вес наверно всё-таки играет значение. Это любимую сигму 100-300Ф4 1,5кг я готов тоскать за собой всюду... а если очень редко снимать... как-бы дома не пролЁживала
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:VoVan
Всё пока оттуда не прочитал, но это очень похоже на правду.
Единственное, что можно предположить, так это, то, что столб на Вашей фотографии станет изогнутым дугой, но это только теория, и скорее всего частный случайПодробнее
На практике на двух фото, снятых подряд, не меняя положение камеры - На одной антенна размазана вверху, на второй - размазана посередине. Длина зоны размазывания - 1/10-1/15 кадра.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
от:Алкашот:VoVan
Всё пока оттуда не прочитал, но это очень похоже на правду.
Единственное, что можно предположить, так это, то, что столб на Вашей фотографии станет изогнутым дугой, но это только теория, и скорее всего частный случайПодробнее
На практике на двух фото, снятых подряд, не меняя положение камеры - На одной антенна размазана вверху, на второй - размазана посередине. Длина зоны размазывания - 1/10-1/15 кадра.Подробнее
[quot]думаю это высокочастотная вибрация, вызванная ударами при срабатывании затвора.
Попробуйте со штатива снять быстро движущийся точечный светящийся объект. Хорошо видны затухающие колебания (как от удара) после начала движения затвора (замечал при ночной съемке автомобильного потока)... Вероятно, начало движения второй шторки, тоже стукнет и создаст такую волну, потом (а может и раньше) остановка первой шторки...
Итого, за время экспозиции имеем до трех ударов по корпусу... соответственно, до трех зон нерезкости...
Конечно, все сильно зависит от жесткости штатива и от конструкции камеры... У меня, например, получается, что на Ф60, этот эффект заметнее, чем на ФМ2; не легком Слике больше, чем на тяжелом... про монопод уже писал.[/quot]
Вот аока досюда дочитал. Очень похоже на правду. Вообще очень интересная тема.
Ps только меня это не сильно напрягает. как Вы писали, это на БОЛЬШОМ умеличении. Боюсь, что у меня БУДУТ другие причины невозможности увеличивать изображение(к примеру ISO 1600)
Re: Re: Re: Пользователи дешёвых объективов длиннее 500мм
Мне очень редко встречаются спокойно сидящие птички и чем меньше они размером, тем менее спокойно они себя ведут.
Трудно без а/ф. Но своих денег они конечно же стоят.
Трудно без а/ф. Но своих денег они конечно же стоят.
