[quote=FOTOLEY
Нет, от чего же? Я не высказывался по поводу непремлимости 50 мм, а лишь о том, что портретным такой объектив не считаем и несчитывался
[/quote]
В плане портретности-непортретности говоритть, что 50 мм не подходит, а к примеру 85 мм гут - не верно.
Нужно рассматривать угол зрения.
Вот, к примеру, на среднем формате 50 мм - широкоугольный, на 135-м - стандартный (45 градусов), на цифромыльницах - телевик.
На 20Д с ним угол зрения - довольно подходящий для портретов от погрудного до ростового, для крупноплановых уже не хватает - начинаются перспективные искажения черт лица. Да и на погрудном, если рука спереди - заметно нарушение пропорций.
При этом, если модель высокая, с 4х метров с поднятыми руками в кадр уже не поместится.
Вывод: либо 2-3 фикса (например, 24+50+100, или 35+85), либо зум 28-70 или около того.
Для Кэнона, при желании хорошей картинки и хорошего качества, вариантов много.
1. Про зумы не стану говорить, мне картинка не очень, но это дело вкуса.
2. Широкоугольный объектив. 28/2,8 и 35/2 мне не понравились, 24/2,8 - хорош в комплект к полтиннику, на диафрагме 2,8 близок по качеству изображения к полтиннику на той же иафрагме. Есть сигма 24/1,8 и 28/1,8, могут быть неплохими, но очень нестабильное качество, а в Питере нет возможности выбрать из нескольких. Идеальный вариант - родной 35/1,4, но он весьма дорог.
3. Теледиапазон. Для студии такого размера 135/2 длинноват, 85/1,8 для крупнопланового портрета - самое то, картинка у него похожа на ту, что дает полтинник.
Думаю, оптимальный вариант - приобрести 50/1,4 как наиболее универсальный, затем для ростовых и групповых - 24/2,8, и в конце концов, если будет чувствоваться необходимость, 85/1,8. Стоят они все примерно одинаково.
?
:D 
