Портретный объектив на 20D (в районе 300у.ё)

Вот озадачился.

Конечно лучше с большим зевом фикс 50 мм (ибо цифирь и маленькое помещение), понимая при этом, что сии мм не портретные в классическом понимании.
Взгляд в сторону Токины,Тамрона и пр. вполне приемлим. Сигма? Ну не знаю.


Пластичность, мягкость, рисунок, боке,... и т.п.

Имеет ли аудитория суждения на сей счет?
Или обсуждалось уже?

Первым и единственным вариантом приходит в голову 85/1.8 Говорить о пластичности и прочем.... (вспоминается афоризм про архитектуру и танцы)... имхо, лучше договорится за пиво-соки-воды с владельцем данного объектива и сделать пару кадров чьей-нибудь р.. лица и решить для себя этот вопрос самостоятельно.
З.Ы. я знаю, что подобная линза есть у Владимира а.к.а. Marker. :D

Мастер Портретов спрашивает о портретнике.... воистину, снимает не камера, а человек....

Цитата:

от:FOTOLEY
Вот озадачился.

Конечно лучше с большим зевом фикс 50 мм (ибо цифирь и маленькое помещение).
Взгляд в сторону Токины и Тамрона вполне приемлим. Сигма? Ну не знаю.


Пластичность, мягкость, рисунок, боке,... и т.п.

Имеет ли аудитория суждения на сей счет?
Или обсуждалось уже?

Подробнее

Для этого лучше два фикса: 50/1,4 и 85/1,8.

Цитата:

от: Кузьмичъ
Мастер Портретов спрашивает о портретнике.... воистину, снимает не камера, а человек....

КузьмичЪ, Вы абсолютно правы! :D
Мне всегда было всёравно ЧЕМ собственно... Больше интересовало КАК...
Положа руку туда, где у людей сердце, признаюсь - объектив серии L конечно...! Спасибо AD Vitaly за червячка из бутылочки Текилы, что ныне обитает в душе, располагая ее к оптическому качеству портрета. :D :D

"Преторианец" извлек из недр небытия Tokina 28-70 f/2,8 AT-X Pro и я снова рыдал у него на груди :D
Тобишь озабочен я.

:?

Fotoley, есть такие шедевры оптикостоения, как 85/1,2, токина 28-70/2,8 (некоторые версии не работают с цифроканоном), 24-70/2,8L, недавно появился интересный Тамрон SP 28-75/2,8.... беда в том, что за 300$ трудно купить эти линзы даже в состоянии б/у.... :?

Если исходить из указанной стоимости, то имхо canon 50 1.4.

Цитата:

от: FOTOLEY

Пластичность, мягкость, рисунок, боке,... и т.п.

Имеет ли аудитория суждения на сей счет?
Или обсуждалось уже?

для неспешного портрета Nikkor 85/1.4 AiS + переходник Nikon F - Canon EOS (EF) Mount - простая гайка, китайцы их полно делают.

меня приятно удивил этот никкор даже в весьма убитом состоянии (обошелся в 220 с доставкой, но у него внутри пыль и обе наружные линзы изрядно подцарапаны при чистке).
На 1.4 портретная мягкость, однако резкость и детали есть, на 2.0 уже резче, на 2.8 все "звенит".

Matteo
Беда и в том моя состоит, что длиннее 50 мм в архитектуру студии не вписаться. :( :D

КузьмичЪ.
Это я повлиял на появление заглавной "Ъ"? :D :D

Про Преторианскую Токину 28-70/2,8 я ниже писал. Мне кажется великолепно рисует. Могет он мне даже поможет заполучить такую из Штатов, ибо я аглицкого не знаю.

;)

FOTOLEY, нет, не Вы, а вот этот персонаж:
http://club.foto.ru/user.php?user_id=76191

http://club.foto.ru/user.php/?user_id=77719

http://club.foto.ru/user.php/?user_id=78194

я его просил остановиться на каком-либо одном из двух ников, чтоб не Кузьмич было...
поэтому поднял "ъ" до "Ъ". вообще, если коротко, то я КЪ ещё, поэтому только ради "отделения мух от котлет" :)

А если портретник фикс, только цена ну скажем до 1000-1200$ и тоже на 20-ку. Сейчас как раз озабочен этим вопросом.
Я так понимаю тут без компромисов 85\1,8 или 50\1,4?

Цитата:

от:FOTOLEY
Вот озадачился.

Конечно лучше с большим зевом фикс 50 мм (ибо цифирь и маленькое помещение), понимая при этом, что сии мм не портретные в классическом понимании.
Взгляд в сторону Токины,Тамрона и пр. вполне приемлим. Сигма? Ну не знаю.

Пластичность, мягкость, рисунок, боке,... и т.п.

Имеет ли аудитория суждения на сей счет?
Или обсуждалось уже?

Подробнее

Canon EF 50mm f/1.4 достаточно жесткий объектив. Боке - круги с резкими границами (а иногда и с неприятными окантовками). Если фон контрастный, задний план приходится дорабатывать в фотошопе. Но, на мой взгляд, при съемке на цифру жесткость - не такая уж страшная проблема. А вот по светосиле альтернатив ему (если выбирать из автофокусных объективов), кажется, нет.

Насчет фокусного расстояния ничего не скажу - у каждого свои представления о том, как портреты снимать. Кому-то меньше 400 не годится, а кому фишай подавай. В принципе, на полном кадре 80мм считается достаточно портретным ФР (по классическим представлениям), а на кропе 50 мм перспективу даст ту же.

Цитата:

от: Rastler
А если портретник фикс, только цена ну скажем до 1000-1200$ и тоже на 20-ку. Сейчас как раз озабочен этим вопросом.
Я так понимаю тут без компромисов 85\1,8 или 50\1,4?

Почему "или" ?... "И" как раз в бюджет впишется. :D

Цитата:

от: FOTOLEY
Matteo
Беда и в том моя состоит, что длиннее 50 мм в архитектуру студии не вписаться. :( :D
;)

ну тогда уж чего чего, а полтинников то в разных системах полно (если отсутствие АФ не пугает) :

Nikkor (50) 55/1.2, 50/1.4
Olympus OM 50(55)/1.2
Contax (C/Y) 50/1.4

они даже дешевле 200 стоят как правило (исключение - Nikkor Noct 58/1.2).

Хотя задача не совсем ясна:
в студии с импульсным светом можно пользоваться и зумом на прикрытых дырках, а на пленэре как раз таки 85/1.4 даст прекрасное боке и рисунок. По мне так светосила в студии нужна не так часто.

Matteo.
Светосила не единственное достоинство таких объективов.
Я рассматриваю и рисунок оптики, и минимальную глубину резкости, и боке.
Вот например Canon 50 мм f/1,8 - младший брат Canon EF 50mm f/1.4, интересным объективом мной не считаем.

Конечно, я понимаю, что и расчитаны полтинники иначе, и не для портрета, и цифрокроп-фактор безусловно - значительные компромисы. Но что поделать, если не влезают портретники в нашу студию.

Интересны мнения об альтернативных производителях. Возможно и зумов.

Цитата:

от:FOTOLEY

Светосила не единственное достоинство таких объективов.
Я рассматриваю и рисунок оптики, и минимальную глубину резкости, и боке.

Интересны мнения об альтернативных производителях. Возможно и зумов.

Подробнее

в плане боке, пожалуй, самым интересным из полтинников будет нокт-никкор:
http://www.pbase.com/regit/noct_nikkor

есть еще версия Никкора 55/1.2, но про нее я сам ничего не знаю, не видел.

про ОМ оптику было бы интересно узнать самому... на ebay нередко всплывает.

Себе я взял Никкоры 85/1.4 и 35/1.4. В качестве же "полтинника" у меня Canon TS-E 45/2.8 (у него, кстати, очень приятный рисунок и равномерная резкость по полю кадра, могу выслать почтой, если интересно).

Цитата:

от: Rastler
А если портретник фикс, только цена ну скажем до 1000-1200$ и тоже на 20-ку. Сейчас как раз озабочен этим вопросом.
Я так понимаю тут без компромисов 85\1,8 или 50\1,4?

Полтинник, конечно, на кропе гораздо удобнее. Из компромиссов - Юпитер9 ;)

Цитата:

от:FOTOLEY
Matteo.
Светосила не единственное достоинство таких объективов.
Я рассматриваю и рисунок оптики, и минимальную глубину резкости, и боке.

я понимаю, что и расчитаны полтинники иначе, и не для портрета, и цифрокроп-фактор безусловно - значительные компромисы. Но что поделать, если не влезают портретники в нашу студию.

Интересны мнения об альтернативных производителях. Возможно и зумов.

Подробнее

FOTOLEY, тогда, быть может, надо анонсировать пределы ФР (с учётом кропа), которые Вы можете себе позволить в студии? есть куча фиксов на 35мм... механических.. многие из них обладают красивым рисунком, наверное.. но нужно-ли это?
есть мнение, что независимым производителям трудно добиться суперкачества оптики ввиду того, что все независимые производители работают на дешёвый и средний сигмент... есть, например, тамрон 20-40... но кто его использовал, кто может что-либо про него сказать?
это уже значительно дороже... зум на широкий конец при цене в РФ 300$, да такого качества, чтоб FOTOLEY'я устроило.... это возможно?
:?:

Цитата:

от:КузьмичЪ
есть, например, тамрон 20-40... но кто его использовал, кто может что-либо про него сказать?

Подробнее

у меня он есть, брал за 200 евро 1.5 года назад в изумительном состоянии. Линза действительно очень достойная, вполне рабочая на диафрагмах 2.8-3.2, диапазон 20-32 имеет дырку 2.8. Линза металлическая, добротная.
Сейчас я подумываю сменить его на Тамрон 17-35. Причина - мой экземпляр мылит одну сторону кадра вплоть до диафрагмы 5.6, а я часто снимаю на открытых дырках + 17 и 20мм все же некая разница.
Еще из недостатков - на 20мм легко ловит зайцев, но для меня это не критично.

этот? а мыльность 20-40 это брак вашего или данность объектива?
и какую сторону мылит, ближнюю или дальнюю (имею ввиду, от резкого изображения)?