Olympus OM1 против Nikon FM2

Господа интересуют преимущества одной оптики перед другой. При возможности укажите где можно посмотреть фото для сравнения. :D

сейчас придет анархист и нчнет рассказывать, что никон лучше всех и т.п.
вообще многие сходятся во мнении, что никоновкая оптика за исключением редкий хобъективов типа 58/1.2, 85/1.4, 200/2 имеет неприятный грубый рисунок, зуйки таким не страдают, и вообще - отличная оптика, но у них нет фишая 6/2.8 и зума 1200-1700/5.6-8

Цитата:

от:vile gnus
сейчас придет анархист и нчнет рассказывать, что никон лучше всех и т.п.
вообще многие сходятся во мнении, что никоновкая оптика за исключением редкий хобъективов типа 58/1.2, 85/1.4, 200/2 имеет неприятный грубый рисунок

Подробнее

Ну почему - есть бюджетный 105/2.5 c очень неплохим рисунком.
Из полтинников - советуют искать 50/2.

Цитата:

от:vile gnus
...вообще многие сходятся во мнении, что никоновкая оптика за исключением редкий хобъективов типа 58/1.2, 85/1.4, 200/2 имеет неприятный грубый рисунок, зуйки таким не страдают, и вообще - отличная оптика, но у них нет фишая 6/2.8 и зума 1200-1700/5.6-8

Подробнее

Многие, это что за авторитеты? Пофамильно можете?
Лучше всего высказывать своё мнение, если есть...
А если нет, лучше промолчать.

у меня есть сформировавшееся мнение относительно ряда никкоров, и нескольких зуек, так вот не в пользу никкоров

Цитата:

от:vile gnus
сейчас придет анархист и нчнет рассказывать, что никон лучше всех и т.п.
вообще многие сходятся во мнении, что никоновкая оптика за исключением редкий хобъективов типа 58/1.2, 85/1.4, 200/2 имеет неприятный грубый рисунок, зуйки таким не страдают, и вообще - отличная оптика, но у них нет фишая 6/2.8 и зума 1200-1700/5.6-8

Подробнее

Угу. Вот только Анархист, насколько я знаю, еще и олимпусовод :)

Автору - а почему такая странная постановка вопроса? В теме камеры, а спрашиваете про оптику...
Камеры хорошие. Обе.
Оптика для обеих систем есть замечательная. Какие конкретно объективы Вас интересуют? Я, несмотря на внимательное и чуткое ;) отношение к мнениям на этом форуме, все-таки сомневаюсь, что найдется человек, способный авторитетно сравнить вообще все Никкоры с вообще всеми Зуйками. Я этому человеку не поверю...

Раз основной вопрос по оптике, то при чем тут конкретные марки коробок в заголовке темы? На OM нет ограничений по оптике, на FM2 - какие то мизерные, какая тогда разница? В обеих системах теоретически можно найти ВСЕ, что нужно. Или НЕ найти - практически. :D

ОМ-1 интересует. Что за камера? Достоинство/недостатки. Видоискатель и т.д.

:D Я так написал потому что для меня главное в аппарате это объектив. Если бы мог се позволить то взял бы Лейку и не позорил бы свои седые волосы такими вот вопросами. Но всё же хочется знать отличие и какой рисунок даёт та и другая. Как по мне то в фотографии должна быть видна объёмность. Я не видел конкретных фото для сравнения поэтому и спрашиваю.

Цитата:

от: Chamfort
ОМ-1 интересует. Что за камера? Достоинство/недостатки. Видоискатель и т.д.

читайте: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/index.htm



если покопаетесь в форуме, то найдете подробное сравнение по хар-кам Fm2 и ОМ-1 (и не только их), которое Анархист делал.

Цитата:

от: vile gnus
у меня есть сформировавшееся мнение относительно ряда никкоров, и нескольких зуек, так вот не в пользу никкоров

Вот и отлично, выскажите его, только конкретно и желательно с подтверждением сказанного в виде картинок а не вообше никкоров и зуек, которые, как известно бывают разные.

Цитата:

от:Yurij2
:D Я так написал потому что для меня главное в аппарате это объектив. Если бы мог се позволить то взял бы Лейку и не позорил бы свои седые волосы такими вот вопросами. Но всё же хочется знать отличие и какой рисунок даёт та и другая. Как по мне то в фотографии должна быть видна объёмность. Я не видел конкретных фото для сравнения поэтому и спрашиваю.

Подробнее

А какой объектив? Циркулярный фишай или супертелевик? Или полтинник? Или мегазум?
Почему только эти два аппарата?
Они, кстати, оба б/у, почему бы не сосредоточить внимание на резьбовой оптике Лейки, взяв к ней тот же Зоркий-4 в хорошем состоянии?
Почему не Минольта, не Контакс, не Пентакс и т.д.?

Цитата:

от: Chamfort
ОМ-1 интересует. Что за камера? Достоинство/недостатки. Видоискатель и т.д.

В свое время выбирал между ОМ-1 и nikon F2, оля оттолкнула кольцом выдержек на байонете, и каким-то странным видоискателем, вроде большой, вроде яркий, апо сравннию с Ф2-шным - хрен наведешься, купил Ф2 оо чем сейчас жалею

Цитата:

от: vile gnus
у меня есть сформировавшееся мнение относительно ряда никкоров, и нескольких зуек, так вот не в пользу никкоров

Аналогично.
Если Зуйка 100 просто потрясла, то Никкор 100/2,5 никакого впечатления не оставил.
И так далее.

Цитата:

от: Yurij2
....какой рисунок даёт та и другая....

Да вы знаете, сколько в этих системах объективов (речь ведь идет не только о новых, раз коробки старые в теме)? Даже ШТАТНИКИ ОДНОЙ СИСТЕМЫ дают разный рисунок. А все эти лиричные слова про систему в целом - просто ПЕСТНИ, что бы пользователям веселее жилось. :)


Цитата:

от: Yurij2
:D ...Я так написал потому что для меня главное в аппарате это объектив....

Вот это ПРАВИЛЬНО! Ищите объектив, а коробку потом(тока не забудьте, что некоторых коробок уже вообще нет рабочих, а линзы до сих пор есть).

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:vile gnus
у меня есть сформировавшееся мнение относительно ряда никкоров, и нескольких зуек, так вот не в пользу никкоров

Аналогично.
Если Зуйка 100 просто потрясла, то Никкор 100/2,5 никакого впечатления не оставил.
И так далее.

Подробнее

Рома в очередной раз продемонстировал собственную некомпетентность в обсуждаемом вопросе.
Для тех, кто не в курсе: Никкоры 105/2.5 были разные.

Рома, не знаешь - так не лезь, а знаешь - потрудись сформулировать утверждение КОРРЕКТНО.

Подробнее

Брысь, пустомеля! :D
Автор спрашивал мнение об оптике, я ему ответил, поддержав мнение Юры.
То, что при этом пострадал твой любимый Никон - меня мало колышет: в отличие от тебя я говорю о том, что пробовал лично.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:vile gnus
у меня есть сформировавшееся мнение относительно ряда никкоров, и нескольких зуек, так вот не в пользу никкоров

Аналогично.
Если Зуйка 100 просто потрясла, то Никкор 100/2,5 никакого впечатления не оставил.
И так далее.

Подробнее

Рома в очередной раз продемонстировал собственную некомпетентность в обсуждаемом вопросе.
Для тех, кто не в курсе: Никкоры 105/2.5 были разные.

Рома, не знаешь - так не лезь, а знаешь - потрудись сформулировать утверждение КОРРЕКТНО.

Подробнее

Брысь, пустомеля! :D
Автор спрашивал мнение об оптике, я ему ответил, поддержав мнение Юры.
То, что при этом пострадал твой любимый Никон - меня мало колышет: в отличие от тебя я говорю о том, что пробовал лично.

Подробнее

Роман, а вот тут и правда не вполне по делу :-)
Никкоров 105/2.5 - минимум две кардинально отличающихся разновидности (на самом деле, похоже, больше). Есть такая беда у Никона - оптическая схема, не говоря про просветление и разные конструктивные мелочи даже в одном "размерчике" - бывало, что менялась.

Так что тут надо говорить не просто о 105/2.5, который вы пробовали лично, но с указанием модификации, если строго подходить к вопросу.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:vile gnus
у меня есть сформировавшееся мнение относительно ряда никкоров, и нескольких зуек, так вот не в пользу никкоров

Старательное замалчивание имен наводит на мысли, что на самом деле реального опыта работы и сравнения не было.

Подробнее

Со стороный олимпуса - 100/2.8, 135/2.8, 50/1.4, 50/1.8, 24/2.8
Со стороны никона - 24/2.0 Ai-s, 28/2.8 Ai, 35/2.8 Ai, 50/1.4 non Ai, 50/1.8 AF, 105/2.5 AI-s, 70-210/4 E
Из зуек вставили все кроме 50/1.8
Из никкоров вставил только 105/2.5 и тот не сильно, нейтральное впечатление от 24/2 и 50/1.4, отрицательное о 28/2.8, 35/2.8, 50/1.8, 70-210/4
Картинки есть на пленке, сканера нет

Все объективы тестировались на уровне "отснял пленку-две", распечатал, пасатрел дома на предмет "вставляет/не вставляет", сравнений прямых не проводил, так как снимались разные объекты

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:vile gnus
у меня есть сформировавшееся мнение относительно ряда никкоров, и нескольких зуек, так вот не в пользу никкоров

Аналогично.
Если Зуйка 100 просто потрясла, то Никкор 100/2,5 никакого впечатления не оставил.
И так далее.

Подробнее

Рома в очередной раз продемонстировал собственную некомпетентность в обсуждаемом вопросе.
Для тех, кто не в курсе: Никкоры 105/2.5 были разные.

Рома, не знаешь - так не лезь, а знаешь - потрудись сформулировать утверждение КОРРЕКТНО.

Подробнее

Брысь, пустомеля! :D
Автор спрашивал мнение об оптике, я ему ответил, поддержав мнение Юры.
То, что при этом пострадал твой любимый Никон - меня мало колышет: в отличие от тебя я говорю о том, что пробовал лично.

Подробнее

Ромуальдыч, дык 100 мм у Никона - только Е-серия, если не ошибаюсь...

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от:Chamfort
ОМ-1 интересует. Что за камера? Достоинство/недостатки. Видоискатель и т.д.

В свое время выбирал между ОМ-1 и nikon F2, оля оттолкнула кольцом выдержек на байонете, и каким-то странным видоискателем, вроде большой, вроде яркий, апо сравннию с Ф2-шным - хрен наведешься, купил Ф2 оо чем сейчас жалею

Подробнее

ИМХО - установка выдержек на Ом - очень удобная весчь. Просто надо немного привыкнуть. Видоискатель опять же ИМХО вполне приличный, но естно ничего выдаюсчегося. Опять же имхо цена на ФМ2 раздута в разы, нечему там так много стоить, легендарная надежность это еще не повод платить такие деньги.