16-85 f/2.8L IS USM - Будет ли!?!?!?

Цитата:

от:dk-
кстати да.
уж который раз забываю напомнить
кроп или фф - похрен. фокусное - не меняется. рисунок - не меняется (ну его видимая на кропе и на фф часть), передача масштаба и перспективы не меняется. меняется только угол обзора.

Подробнее

Ну-к, ну-ка... отсюда по подробнее...

Задача. №1
Куда девается площадь кадра, если

a.) фокусное - const.
b.) рисунок - const
c.) передача масштаба и перспективы - const.
----------------------------
угол ф = [0; 2П]

Цитата:

от: андрюшенька
ещё один нашёлся!!!
объектив при перестановке с ФФ на кроп не изменяет своё ФР!!!!!!

В данном случае переменная это тушка, а не объектив, а результат ФР.


Посяму вопрос, ФР Объектива не должно прыгать через 45мм или ЭФР.

берем пятак
ставим стекло
фоткаем

ставим стекло на кроп.
фоткаем тоже самое. (но в кадр уже меньше влазит)

потом совмещаем картинки (отрезайзив так, чтоб картинка с кропа была как вырезенная область с пятака)
все в точности совпадет!

кроп - это просто центральная часть изображения.
весь оставшийся рисунок
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Images/fullframe.jpg

подумайте над картинкой


Цитата:

от: Рабинович-Партизан

Посяму вопрос, ФР Объектива не должно прыгать через 45мм или ЭФР.

да не говорит никто что нельзя.
там где я читал - выдавалась мысль,
что если зум содержит ~45-50мм как среднее значение (есть меньше и больше) то это приводит к усложению схемы, и к большему числу компромиссов, в конечном счете ухудшающих качество картинки.

Вообще логика в этом есть.
Те, что до 45-50мм - уменьшают источник.
Те, что свыше 45-50 - увеличивают.
А 24-70 это и то и другое в одном флаконе.

кстати, описанное мной выше, относится только к ФФ линзам на кропе

кропнутые линзы на кропе дают иную передачу перспективы и масштаба.
кто-то тут как-то тест делал. пивную бутылку фотал. в т.ч. на 17-55(85) кропнутый.

Цитата:

от: dk-

фоткаем тоже самое. (но в кадр уже меньше влазит)

Вопрос куда девается свет и почему изменяется угол?

издеваемся?

советую нарисовать схемку

матрица - стекло - объект сьемки

2 схемки
с разными (размер) матрицами.

мож дойдет.

зы
свет - никуда не девается ;)
просто "лишнее" освещает не матрицу, а то что вокруг

Цитата:

от: dk-
просто "лишнее" освещает не матрицу, а то что вокруг

Это получается, что расстояние от главного фокуса до матрицы одинаковое как у 40D так и у 5D?


Кто против?! :?:

для ФФ-линз - Да, рабочий отрезок - константа.
у кропнутых вроде жопка торчит ближе к матрице.
если их воткнуть на пятак (переточив) - зеркало разобьется нахрен

Цитата:

от: dk-
для ФФ-линз - Да, рабочий отрезок - константа.
у кропнутых вроде жопка торчит ближе к матрице.
если их воткнуть на пятак (переточив) - зеркало разобьется нахрен

Хе... Сейчас нарисую где ты не прав!
А пока вопрос, рабочий отрезок это растояние от байонета до матрицы?



...
Облом, AutoCAD ёкнулся :)

если снять с одной точки, разницы ни какой, если ФФ потом обрезать конечно. А вам в голову не приходило , чтобы снять такой же портрет как с кропом, но с ФФ
надо подойти ближе, отсюда другое боке, грипп и все прочее.

ИМХО, любой зум это уже компромис с качеством рисунка, а если он еще и больше 3-кратного, то вообще туши свет и бросай гранату. Мне такой бы объектив нафиг не нужен был.
А для тревелов есть ужасные 18-200 Берите и снимайте на здоровье, я пас

Цитата:

от: Intangible

любой зум это уже компромис...
больше 3-кратного, то вообще туши свет ...

Почаще думайте мозгом, а не тем что в поиске нашли.
Не знаете доказательств не пишите, ибо спрошу
Докажите наличие оптических искажений при использовании, скажем Leica Vario-Elmarit 28-90, или 35-70

Ваше замечание как раз про себя? :D
А вы с калькулятором то дружите? Посчитайте кратность своего "чуда" и вами представленных и оцените по стоимости. Не забываем про постоянную светосилу f/2.8, которая должна быть. То-то же.
А это мнение не только мое, возьмите любой гиперзум, ни один не может конкурировать с фиксами по качеству риснука и особенно по дисторциям, даже с зумами своей ценовой ниши если они не больше 3-кратного.
Если у Вас есть примеры, то прошу в студию!
За моими примерами далеко ходить не надо, просто тупа погуглить и найти на первой странице:
Подведём итоги. Проектирование объективов - сложный поиск компромисса между ценой, весом, искажениями, светосилой и кратностью зума. Параметры могут варьироваться в широких пределах и улучшение каждого из них немедленно ухудшает остальные. Например:
При одинаковой цене и светосиле чем больше кратность зума, тем ниже качество. Максимальное качество - у фиксов(объективов с постоянным фокусным расстоянием)
При одинаковом качестве чем больше кратность зума, тем меньше светосила
При одинаковом зуме (или фокусном расстоянии) чем больше светосила, тем выше цена. Каждое деление диафрагмы может удвоить-утроить цену!
И так далее. Не может быть объектива с высокой кратностью зума, светосильного, качественного, лёгкого и дешёвого ОДНОВРЕМЕННО!
Ссылка не вставляется, но статья с первого попавшего сайта про фотографию, в принципе и сами можете найти.


16-85mm, надо понимать будет EF-S? Так как для ФФ это ни то ни се, не ширик и не портретник. Тот же 16-35 f/2.8 II и так уже стоит настолько прилично, что купить его не всякий может. К тому же есть уже на ФФ 24-70 и 24-105, вполне универсальные и сравнительно не дорогие. Какой смысл еще что-то там придумывать?
На EF-S есть уже 17-55, какие еще варианты?
Места этому стеклу в линейке Canon нет. В лучшем случае вижу подобное как замену 17-85, но это будет уже не f/2.8.

Не понимаю эту любовь к суперзумам, в репортаже конечно качество не нужно, но для творчества и качества снимков Вы от фиксов никуда не денетесь, думаю Вы вскоре и сами дорастете до осознания этого факта, ибо сам прошел эти ступени развития фотографа любителя, тоже болел всякими гиперзумами. Но все проходит когда то :D
И вообще, странный топик, ни о чем...

Цитата:

от: Intangible
в репортаже конечно качество не нужно.

Обожаю эту фразу. Особенно с учетом именно репортажной направленности 16-35/2,8, 24/1,4, 300/2,8 и вообще всех супертеле...

Ну, ладно, поправлюсь, не "не нужно", а "не главное":)

Цитата:

от: Intangible
Ну, ладно, поправлюсь, не "не нужно", а "не главное":)

Да ладно, я так, ворчу. А 16-85/2,8 полнокадровый был бы ОЧЕНЬ востребован. При условии веса в 1-1,5 кг и приемлемой резкости. Но, увы, насколько я понимаю, при нынешнем развитии технологий это невыполнимо.

В принципе может и выполнимо, но будет настолько дорого, что его будет ждать учесть Canon EF 50mm f/1.0 L USM:)

Цитата:

от: Intangible
В принципе может и выполнимо, но будет настолько дорого, что его будет ждать учесть Canon EF 50mm f/1.0 L USM:)

Ну, покупали же. И по сей день он востребован - посмотрите на КЕХе и Ибэе расценки...
А насчет возможен или нет... Даже 16-35 на 35 мм ф/2,8 далек от идеала.

не будет
покупайте зенид и снимайте мрачные кадры...