16-85 f/2.8L IS USM - Будет ли!?!?!?

Когда Сanon сделает 16-85 f/2.8L IS USM, 76 мм или 82 мм диаметра.

а так же, интересно Ваше мнение относительно объективов двух объективов:

SONY Vario-Sonnar T* 16-80 mm F/3.5-4.5
Nikon AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR

Ясно, что для универсальности не хватает большой дырки на 2.8, или даже на 1.4 ( будет стоить, наверно 12000$)

И вообще, 16(17)-80(85) как фокусные расстояния?

К будущей 90Д (кропнутой) выпустят такой, линзы будут голографическими.

Цитата:

от: Mike_P
К будущей 90Д (кропнутой) выпустят такой, линзы будут голографическими.

Видимо понятие кропнутый тогда будет 45x38 , а ФФ - 60x60

Цитата:

от: Рабинович-Партизан
Когда Сanon сделает 16-85 f/2.8L IS USM, 76 мм или 82 мм диаметра.

А зачем? Это будет стоить столько, что купит его только Абрамович и пара фотодрочеров богатых.
Это не любительское стекло далеко.
А профи снимают в большинстве своём фиксами.
Вообще топег тупой и ни о чём!

Цитата:

от: ch3o3h
А зачем? Это будет стоить столько, что купит его только Абрамович и пара фотодрочеров богатых.
Это не любительское стекло далеко.
А профи снимают в большинстве своём фиксами.

Хочешь сказать, что все Никонцы и Соньковцы с 16-80 и с 18-85
либо почти Абрамовичи, либо подрачивают в тихую.

У никона только одно отличие - диафрагма 3.5 и всё!!!


А профи снимают фиксам, потому как знают, куда едут и что будут снимать.

У Никона диафрагма на 85мм - 5.6!! И это не L-ка..
Вот теперь всё. Уносите..

Вот в ту вашу кучу можно кинуть Кенон 17-85 ИС ЮСМ.. у него тоже "очко" играет.. :)

Цитата:

от: Рабинович-Партизан
Хочешь сказать, что все Никонцы и Соньковцы с 16-80 и с 18-85
либо почти Абрамовичи, либо подрачивают в тихую.

ну почему же в тихую.
Очень даже открыто заявляют об этом на форуме.

L - только фф

сомневаюсь что реально сделать такие фр на 2.8 под фф.
а если и реально (в теориии) то размеров оно будет диких, весить - неподьемно, стоить - как самолет

Цитата:

от: dk-
L - только фф

сомневаюсь что реально сделать такие фр на 2.8 под фф.
а если и реально (в теориии) то размеров оно будет диких, весить - неподьемно, стоить - как самолет

SONY 24-70 mm f/ 2.8 (SAL-2470Z) ~ 55.000 т.р.

немного растянуть ФР и я бы за 75 купил + A900 и свалить с этого сайта, чиатть книжки, и тупо ФОТОГРАФИРОВАТЬ!!!

куда б ты растянул???
24 на ФФ и так довольно широко.точно так же,как 16 на кропе.

Цитата:

от: Рабинович-Партизан
SONY 24-70 mm f/ 2.8 (SAL-2470Z) ~ 55.000 т.р.

немного растянуть ФР и я бы за 75 купил + A900 и свалить с этого сайта, чиатть книжки, и тупо ФОТОГРАФИРОВАТЬ!!!

Кэнон 24-70/2,8 вообще 35-40 стоит. и что?

только вот хрен вам кто его растянет до 85, а особенно до 16.

даже если теоретически возможна такая схема - то массо-цено-габариты будут - что только шейхам брать (на тележку, как недавний супер теле для хасселя)

Цитата:

от: Рабинович-Партизан
SONY 24-70 mm f/ 2.8 (SAL-2470Z) ~ 55.000 т.р.

немного растянуть ФР и я бы за 75 купил + A900 и свалить с этого сайта, чиатть книжки, и тупо ФОТОГРАФИРОВАТЬ!!!

Фотографировать кирпичные стены и ч/б миры?

Цитата:

от:dk-
Кэнон 24-70/2,8 вообще 35-40 стоит. и что?

только вот хрен вам кто его растянет до 85, а особенно до 16.

даже если теоретически возможна такая схема - то массо-цено-габариты будут - что только шейхам брать (на тележку, как недавний супер теле для хасселя)

Подробнее

Да не будет он стоить безумных денег, 3500$ максимум и то за f/2.8

Может Zeiss выпустит ZE Vario-Sonnar T* 24-85mm f/3.5-4.5

его технически очень сложно сделать.
и это потребует денег.

было бы легко - давно бы сделали.

Цитата:

от: андрюшенька
куда б ты растянул???
24 на ФФ и так довольно широко.точно так же,как 16 на кропе.

Дык, по этому 16-85 на кропе 1.6 превратиться в 26-136 (на 1.3 в 21-110)

хороший, качественный зум-ширик, или хороший, качественный зум-теле - сделать куда проще (технически) чем хороший средний зум (ширик до умеренного теле)

законы оптики йоп
для зума нежелательно содержать в себе переходы через ~45мм(где-то вычитал).

10-100\2.0 еще попросите.

для кропа - есть кропнутые стекла.

Цитата:

от: dk-
для зума нежелательно содержать в себе переходы через ~45мм(где-то вычитал).

Вспомни где?

получается, EF 24-70, 24-105, 28-70, 28-300 - полные клоаки

А 28-300 на кропе = 45-480, тогда чё делать :)

ещё один нашёлся!!!
объектив при перестановке с ФФ на кроп не изменяет своё ФР!!!!!!

28-300 который не Л - гавно полное, не согласны?)
28-300L ну... ну зум. ну гермитичный зум. ну темный зум. хернь. или вы не согласитесь, что тот же 24-70 куда интересней по картинке ? (даже на равных дырках)

24-105 - по мне так репортерская фигня. регистратор изображений и все.

24-70 - ну альтернативы нету) нету и все. хороший. но есть куда улучшить бы.

ммм. да не помню где.
что-то читал наукообразное про геометрич оптику и объективостроение.

зачем перекрывать больший диапазон фокусных?)
мне вот 28-300Л дороже чем за 5к рублей нах не надо) и пофиг на массу.
линзы - под задачи.


кстати да.
уж который раз забываю напомнить
кроп или фф - похрен. фокусное - не меняется. рисунок - не меняется (ну его видимая на кропе и на фф часть), передача масштаба и перспективы не меняется. меняется только угол обзора.