16-35/2.8 L

И какие параметры правильные???

что-то вы по прежнему не разберетесь никак. зачем выставлять исо 800 в солнечный день и снимать статику на 1/4000? :ohmy:

http://get.freesoft.ru/?id=40892
http://get.freesoft.ru/?id=40893
http://get.freesoft.ru/?id=40894
http://get.freesoft.ru/?id=40895
crop потому как нифига не видно :)





моросил дождь и дул ветер.

Это что, 500% кропы чтоли?

16мм картинка 300x увеличение
24мм 200x
36мм 125...150x
цтоби в обморок не попадали :)

Цитата:

от: Алексей_1982
LV, спасибо. но это опять ресайзы.
почему когда просиш полноразмеры, все ресайзами заваливают.

Лежа





Стоя :)




Со встроенной пыхой, на ISO800 ;) (ну забыл переключить, ну бывает....)

Ну вот как-то так!

Конвертировал на автопилоте, утилиткой DCRAW c параметрами

-w Use the white balance specified by the camera.
If this is not found, print a warning and use another method.

-q 3 Use Adaptive Homogeneity-Directed (AHD) interpolation.

далее в конвеер CJPEG c quality=100 и DCT=float

На цвета, и WB необращать внимания, - ужасные :) (cпасибо dcraw)

[size=9]Даю россыпью, причем там даже пара РАВов имеется.

http://get.freesoft.ru/?id=40916

http://get.freesoft.ru/?id=40917

http://get.freesoft.ru/?id=40918

http://get.freesoft.ru/?id=40919

http://get.freesoft.ru/?id=40920

http://get.freesoft.ru/?id=40921

http://get.freesoft.ru/?id=40922

http://get.freesoft.ru/?id=40923[/size]

пытаться критиковать чьито фото не вижу смысла - могу спросить лишь совета ибо не профи, а вот про пшеницу могу сказать что очень помог снимочек в сравнении объективов (а пыху встроеную вижу тока на 1 снимкес духами)

А какой объектив вы берете, Марк 1 или Марк 2?
Год назад весной я перешел с кропа на 5д, причем с другой системы, поэтому пришлось подбирать стекла с нуля. 16-35 брал последним. Мне дали выбирать между ним и 17-40. Стояла хмурая осень, выходил в лес снимал листики, деревья, хвою и изучал потом картинки чуть ли не с лупой. Пока не надоело. И взял 16-35, причем старую версию (Марк 2 пытался с лета через нашу фотолавку заказать, но там мне его не привезли - не смогли найти). Мне хотелось быстрей завершить эту возню с объективами и поставить жирную точку. У меня получилась такая линейка:
Зумы: 16-35, 24-70 и 70-200 (который с ф.4 начинается, потомучто не люблю черезчур тяжелые стекла.
Фиксы: 35/2, 50/2.5 Compact Macro и 135/2, который очень полюбил как портретный.
Ну что, считаю 16-35 (старый) элькой, которая не уступает другим, она резкая, по тестам из инета, уступает новой 16-35 лишь по краям и в реальной жизни, на реальных снимках, а не в тестах эта разница по краям для меня малосущественна.
17-40 по краям (на ФФ) давал куда большее затемнение и ХА и нерезкость. Рисует 16-35 лучше, но это субъективное впечатление, полученное в результате просмотра массы снимков.
Теперь о ХА - они присутствуют на 16-35, на самых широких углах, иногда весьма заметно, например, на листве деревьев на фоне хмурого неба. Не заметил, чтобы на 2.8 резкость заметно бы падала по центру по сравнению с более зажатыми дырами, он весьма резок и на 2.8 и дает приятное размытие.
Другое дело, что я мало его цепляю: в основном на прогулки и поездки беру 2 стекла: 24-70 и 135/2 и как-то этого тандема мне хватает на все случаи жизни. 24мм на Canon EOS 5D - это достаточно широкий угол, 16-35 надеваю лишь для того чтобы сделать снимки с неожиданным эффектом перспективы на 16 мм и в тоже время наличие 35 мм позволяет использовать его как штатник (чтоб не менять то и дело стекла).

спасибо всем. сейчас начну фотографии закачивать и смотреть :)

[quot]А какой объектив вы берете, Марк 1 или Марк 2?[/quot]
только второй. ибо собираюсь брать второй пятак ( когда его цена в России устаканится) и боюсь разрешения на углах у первой версии 16-35 нехватит, чтоб покрыть 21мп.

хорошие по качеству фотографии. особенно с 5д понравились.

Цитата:

от: udmitriy
(а пыху встроеную вижу тока на 1 снимкес духами)

Вообще-то еще где и цветы в вазе, только перед вспышкой,
листик A4 поставили, типа рассеиватель :)

16-35/2.8L II