16-35/2.8 II, он репортажный или для пейзажей пойдёт всё-таки?

Да какая там трава -отдельные деревья бы рассмотреть.. И это ещё по центру - в углах вообще кошмар
Хотя пейзаж можно и телевиком снять, или панорамку склеить

Цитата:

от: MNS
Да какая там трава -отдельные деревья бы рассмотреть.. И это ещё по центру - в углах вообще кошмар
Хотя пейзаж можно и телевиком снять, или панорамку склеить

Да какая разница ! Человеческий глаз не способен различить и деревья в деталях на линии горизонта.Не стоит требовать от оптики больше, чем можно.С чем вы сравниваете 16-35 ?Я сравниваю с фиксом 35/1,4(соответственно на схожих диафрагмах),я же вам написал что и с ним вы деталей на бесконечности не увидите - или вы так,что бы поболтать?Про кошмары в углах - вы кошмаров не видели ! Стоит поснимать этой линзой самостоятельно,что бы делать выводы о мыле и т.п.На сегодня это одна из лучших линз-зумов широкоугольников.Альтернативы я не видел.

Никкор 14-24/2.8 хуже что-ли?

Цитата:

от: Babangida
Никкор 14-24/2.8 хуже что-ли?

Ели мы говорим о зумах,основное назначение которых - репортаж,то конечно хуже.Диапазоном ФР не удался !А для креативных съемок лучше брать полноценный фикс фишай,но я так не развлекаюсь !

Цитата:

от: Gors
Вы хотите рассмотреть травинки на линии горизонта ?!

Пентакс 6х7 - пленка Фуджи Вельвия = все травинки на горизонте, даже которых не видно глазом! Цифра - в принципе, далека от пейзажной фотографии. Ее назначение - коммерческая и репортажная съемка в низком и среднем бюджете.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Пентакс 6х7 - пленка Фуджи Вельвия = все травинки на горизонте, даже которых не видно глазом! Цифра - в принципе, далека от пейзажной фотографии. Ее назначение - коммерческая и репортажная съемка в низком и среднем бюджете.

Подробнее

Сергей,вы так широко открыли мне глаза !Тут насколько я понял обсуждался формат 35мм.Если уж поумничать,то эта техника тоже не плоха в низком и среднем бюджете :
http://www.foto.ru/category.php?id=84

Сергей Иванов
Круто. А вообще, Марком с матрицей 22мпх (или сколько точно там) можно такого же достичь как в Пентакс 6х7?

Цитата:

от: Babangida
Никкор 14-24/2.8 хуже что-ли?

Хуже - ибо выпуклая передняя лизна, и диапазон уже.

А если брать только оптические характеристики (особенно для пейзажа), где важно высокое разрешение и равномерность по всему полю - то тут аналогов 14-24 нету, разве что некоторые фиксы лучше (например CZ Y Distagon 21mm 2.8 )

Млина, столько досужих рассуждений, а никто даже не поинтересовался, на чём автор снимает? Куды котимся?
Более чем достойные линзы в качестве ширика на ФФ.
На кропе, ну может кому и годится в качестве репортажного.

Цитата:

от: probe

Более чем достойные линзы в качестве ширика на ФФ.
На кропе, ну может кому и годится в качестве репортажного.

Зум - штучка репортажная и абсолютно все равно на чем он используется.Но когда под рукой другого нет,почему бы не "заваять" пейзаж ! И вовсе не плохо получается.

Цитата:

от: Gors
Зум - штучка репортажная и абсолютно все равно на чем он используется.Но когда под рукой другого нет,почему бы не "заваять" пейзаж ! И вовсе не плохо получается.

Насчёт термина "репортажной" -- по-моему, уже все перебрехались.
16-35 на ФФ, конечно, можно назвать репортажной.
"Василий Иванович Чапаев, Петька, Анка-пулемётчица и вся остальная дивизия".

Цитата:

от:probe
Насчёт термина "репортажной" -- по-моему, уже все перебрехались.
16-35 на ФФ, конечно, можно назвать репортажной.
"Василий Иванович Чапаев, Петька, Анка-пулемётчица и вся остальная дивизия".

Подробнее

Хотите ввести свой термин применительно к зумам - на здоровье.
Скажите ,а много ли репортажей снимается на ФФ ?И приходило ли вам в голову,что 16-35 может быть штатником ?

Цитата:

от:probe
Насчёт термина "репортажной" -- по-моему, уже все перебрехались.
16-35 на ФФ, конечно, можно назвать репортажной.
"Василий Иванович Чапаев, Петька, Анка-пулемётчица и вся остальная дивизия".

Подробнее

Да репортажным можно назвать любое стекло.Помните в песне =с лейкой и блокнотом...=так там 45-50 мм стояло,а снимался репортаж и так до появления зумов,в современной реальности под репортажным стеклом подразумевают стекло ,способное к мобильности и оперативности в съёмке.

Вообще, "репортажный", кроме оперативности, выносливости и т.д. с моей точки зрения ещё вполне допускает мыло по углам, ибо основной объект (объекты) находятся в центре. В приложении к никону, например, 20-35/2.8 и 17-35/2.8 репортажные, потому что у них даже на кропнутой цифре надо зажимать до 8 для нормальной резкости по всему полю.

Ну, в общем, судя по конструктивным ответам в ветке (которые всё же были) и материалам специализированных заграничных сайтов, лучше с 16-35 для статичных съёмок не связываться. Высокая у него кривизна поля, и как следствие - при автофокусировке только центр будет достаточно резким. Чтобы этого избежать, нужно вручную подкручивать "за бесконечность", но на сколько и в каких случаях - заранее не просчитаешь.

Короче, если без битв брэндов, то под ФФ у кенона есть неплохие телезумы и кое-какие фиксы, а у никона -нормальный и широкоугольный зум и тоже кое-какие фиксы. Кажется, так. Ну, без проблем, потому что тушек всё равно всегда больше одной... И не обязательно они должны быть от одного производителя...

Цитата:

от:Viktorych
Вообще, "репортажный", кроме оперативности, выносливости и т.д. с моей точки зрения ещё вполне допускает мыло по углам, ибо основной объект (объекты) находятся в центре. В приложении к никону, например, 20-35/2.8 и 17-35/2.8 репортажные, потому что у них даже на кропнутой цифре надо зажимать до 8 для нормальной резкости по всему полю.

Ну, в общем, судя по конструктивным ответам в ветке (которые всё же были) и материалам специализированных заграничных сайтов, лучше с 16-35 для статичных съёмок не связываться. Высокая у него кривизна поля, и как следствие - при автофокусировке только центр будет достаточно резким. Чтобы этого избежать, нужно вручную подкручивать "за бесконечность", но на сколько и в каких случаях - заранее не просчитаешь.

Короче, если без битв брэндов, то под ФФ у кенона есть неплохие телезумы и кое-какие фиксы, а у никона -нормальный и широкоугольный зум и тоже кое-какие фиксы. Кажется, так. Ну, без проблем, потому что тушек всё равно всегда больше одной... И не обязательно они должны быть от одного производителя...

Подробнее

Отличное определение! Кроме того, репортажный зум-ширик рассчитывает, в основном, на съёмку портретов крупным планом, портретов на фоне чего-либо. Поэтому 16-35(как и 17-40) отлично передаёт именно портреты. Когда я первый раз отснял(даже на 20д+17-40) небольшой репортажик с портретами(в т.ч. и со вспышкой), я понял, что это ОЧЕНЬ КЛАССНОЕ СТЕКЛО для этих задач. Такая суперская резкость, каждую пору кожи видно. И вообще, хороший рисунок в этом плане, потом не раз ещё отмечал, и, даже искажает приятно(интересней, чем та-же сигма 12-24)... Там, даже ГРИП, по углам меньше чем по центр(!!!) Т.е. ГРИП не плоская, видимо, что-бы ЗП не лез в кадр. Короч спецом сделано что-бы снимать в тесных судах, в толпе, людей на фоне "горячих" объектов и т.п. А для пейзажей нужно по другому стекло рассчитывать, мне кажется так.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Т.е. ГРИП не плоская, видимо, что-бы ЗП не лез в кадр.

Очень интересно! Это, действительно, ценный момент для оперативной съёмки. Ну и всё-таки, наверное, так проще для производителя, чем плоское поле, вот эти суперширики (в приложении к ФФ, разумеется) и получаются уже много лет именно такие.

Цитата:

от:Viktorych
Очень интересно! Это, действительно, ценный момент для оперативной съёмки. Ну и всё-таки, наверное, так проще для производителя, чем плоское поле, вот эти суперширики (в приложении к ФФ, разумеется) и получаются уже много лет именно такие.

Подробнее

Не, я не правильно выразился, Я не имел ввиду, что это сделано специально, просто это факт. :) В пейзажах это, конечно-же, недопустимо, а в репортаже, возможно даже некий плюс... Незнаю.

Цитата:

от: Viktorych
...он репортажный или для пейзажей пойдёт всё-таки?

Он классный...

Цитата:

от: YuriB
Он классный...

Для каких целей?